Юрий Евгеньевич Виноградов Всё не так! В сообщениях часто употребляется слово: “рынок”.
Это где это Вы увидели рынок?
Карл Маркс, когда говорил о рынке не подразумевал, что на нём будут спекулянты воздухом (акциями), спекулянты валютные, спекулянты товарные и самые мерзкие из спекулянтов жирные коты - спекулянты правом распоряжаться чужими деньгами.
Не найдете Вы у Маркса описания ситуации, когда спекулянты имеют суммарную прибыль в 10 раз большую, чем владельцы промышленных предприятий, предприятий торговли и бытового обслуживания.
Не рынок, то, что есть в Мире, а грабеж реального сектора экономики среди белого дня.
Самое мерзкое, что делают банки - размывают такое понятие рынка, как платежеспособный спрос населения.
Если бы не стало потребительского кредитования и ипотеки, то строители и автомобильные гиганты уже давно бы поняли, что нужно снижать себестоимость продукции - иначе её никто не покупает.
Банкиры радуются дважды:
- первый раз, когда выдают ссуду строителям и автомобильным заводам для пополнения оборотных средств. Чем выше себестоимость товаров - тем больше ссуда - тем больше сумма процентов по ссуде.
- второй раз - когда выдают ипотеку или потребительский кредит для покупки автомобиля или квартиры. Чем выше стоимость - тем больше сумма процентов по кредиту.
Нужно запретить банкам брать деньги на хранение и выдавать кредиты.
Нужно сделать удобной схему выпуска облигаций, нужно установить одинаковую сумму прибыли облигаций над инфляцией и нужно установить государственную гарантию погашения облигаций в срок и в объеме, по типу тех гарантий, которые государство даёт по возврату вклада из прогоревшего банка.
Аминь!
Тогда надо делать как на Востоке - иключить из жизни такое понятие, как ссудный процент. Заменить его словом “спасибо”, а при крупных суммах на “огромное спасибо”. И все спекулянты с банкирами уйдут в небытие :)
Только тут есть одно маленькое “но”. На ссудном проценте построена вся современная капиталитическая экономика, без него существующее сейчас понятие денег становится иным. В мире без процентов деньги будут наиболее точно отражать суть функции производства, а не функции перераспределения.
В сообщениях часто употребляется слово: “рынок”. Это где это Вы увидели рынок? Карл Маркс, когда говорил о рынке не подразумевал, что на нём будут спекулянты воздухом (акциями), спекулянты валютные, спекулянты товарные и самые мерзкие из спекулянтов жирные коты - спекулянты правом распоряжаться чужими деньгами. Не найдете Вы у Маркса описания ситуации, когда спекулянты имеют суммарную прибыль в 10 раз большую, чем владельцы промышленных предприятий, предприятий торговли и бытового обслуживания. Не рынок, то, что есть в Мире, а грабеж реального сектора экономики среди белого дня. Самое мерзкое, что делают банки - размывают такое понятие рынка, как платежеспособный спрос населения. Если бы не стало потребительского кредитования и ипотеки, то строители и автомобильные гиганты уже давно бы поняли, что нужно снижать себестоимость продукции - иначе её никто не покупает. Банкиры радуются дважды: - первый раз, когда выдают ссуду строителям и автомобильным заводам для пополнения оборотных средств. Чем выше себестоимость товаров - тем больше ссуда - тем больше сумма процентов по ссуде. - второй раз - когда выдают ипотеку или потребительский кредит для покупки автомобиля или квартиры. Чем выше стоимость - тем больше сумма процентов по кредиту. Нужно запретить банкам брать деньги на хранение и выдавать кредиты. Нужно сделать удобной схему выпуска облигаций, нужно установить одинаковую сумму прибыли облигаций над инфляцией и нужно установить государственную гарантию погашения облигаций в срок и в объеме, по типу тех гарантий, которые государство даёт по возврату вклада из прогоревшего банка. Аминь!
Вообще, очень горько наблюдать, как у нас в обществе забалтываются и искажаются все проблемы. Вместо решения жилищной проблемы обсуждается развитие ипотеки и меры по стимулированию строительной отрасли. Вместо развития экономики страны обсуждается укрепление банковской системы. Вместо создания суверенной финансовой системы обсуждается придание рублю статуса региональной резервной валюты. Тьфу! Лоббирование интересов совершенно конкретных групп при этом отчётливо просматривается, но почему общество-то ушами хлопает?
В рыночных условиях что развитие ипотеки, что стимуляция жилищного строительства антагонистичны решению жилищной проблемы, поскольку непременным условием для них является рост цены на жильё, причём, опережающими инфляцию темпами. Коню понятно, что более доступным оно при этом никак не становится.
Для решения жилищной проблемы нужно, чтобы жильё дешевело. Добиться этого легко и просто - всего-навсего нужно не обсуждать строительство жилья, а строить жильё. Очевидно, что строить жильё для того, чтобы цена на него снижалась, может только социально ориентированное государство. (Кстати, по Конституции Россия именно таковым государством и является. Номинально.) Крайне наивно ожидать, что решением социальных вопросов будут заниматься коммерсанты - их интерес заключается в получении прибыли, для чего нужен неудовлетворённый спрос.
Дополнительно решить жилищную проблему можно путём снижения спроса на жильё. Добиться этого можно двумя путями.
Во-первых, рынки приобретения жилья в собственность и аренды жилья конкурируют - у любого человека есть выбор, то ли купить жильё, то ли арендовать его. Снизить стоимость аренды можно очень интересным способом - установить правило, что агентства, занимающиеся подбором вариантов для аренды жилья, работают по фиксированному тарифу, определяемому не ценой аренды на месяц, а тарифной комиссией в данном городе. Это приведёт к тому, что агентства начнут конкурировать друг с другом, не втюхивая арендаторам самые дорогие варианты, а пытаясь оказать наибольшее количество услуг, т.е. предлагая арендаторам самые дешёвые варианты, заодно ещё и уговаривая арендодателей снизить цены.
Во-вторых, нужно снизить привлекательность жилья как средства инвестиций. В Москве более 400 тысяч квартир стоят пустые. Их купили чисто ради вложения денег, а не для того, чтобы жить или хотя бы сдавать в аренду. Решается эта проблема налогом на недвижимость по вот какой схеме. Устанавливается такая норма ставки налога с квадратного метра, чтобы для среднестатистического владельца сумма налога составляла, скажем, 1500 рублей в год (точнее - надо аккуратно подумать, я же сейчас только принцип обозначаю). Но при этом установить льготу для каждого налогоплательщика в сумме 2000 рублей в год. Получится, что владельцы одной среднестатистической квартиры ничего вовсе платить не будут, а владельцам нескольких квартир придётся их сдавать, чтобы возместить налоги - им будет невыгодно владеть простаивающей квартирой.
Всё вместе, во-первых, повысит предложение квартир в аренду и снизит цену на аренду, а во-вторых, снизит спрос на жильё в инвестиционных целях.
Вполне была бы работоспособна ипотека при соблюдении простых условий:
реальный процент;
достаточное предложение на рынке;
отсутсвие пузыря – когда цена квартир раздувается спекулянтами
доступность земли под застройку
Бороться со спекуляциями на рынке жилой недвижимости можно простыми и действенными мерами.
1. Установление заградительного налога на приобретение и содержание второго, а тем более последующего жилья как на членов одной семьи, так и для организации. Учитывать нормы обеспеченности квадратными метрами на человека. Хранить свои сбережения в жилье должно стать невыгодным занятием.
2. Регулирование рынка аренды. Обязательное отслеживание арендного фонда. Ставка по аренде жилья не должна превышать, скажем, 3-х кратной величины суммарных коммунальных платежей. При повышенной аренде - увеличенный налог на доходы арендодателя.
3. Строительство как самим государством так и бизнесом жилья эконом-класса под гарантии и минимальные ставки кредитов со стороны государства.
4. Развитие рынка социального жилья. Государство обязано обеспечивать социальным жильём бюджетников, в первую очередь учителей, врачей, военных.
Про “регулирование цен на аренду” это смешно.
В том плане что многие тут же прекратят сдавать - деньги уже не заинтересуют, а спрос вырастет…
Если уж что то делать - то строить на окраинах городки не для раздачи “псевдоочередникам” а для сдачи по неким расценкам.
(Причем с контрактами на 3 года аренды и механизмом поиска арендаторов )
Про очереди…
А что делать тем молодым у кого есть метры, но есть желание жить отдельно?
Почему квартиры должны субсидироватся фиг знает кому? Давайте лучше по аналогии с матер капиталом введем жилищный капитал, который будет идти на счет в 18 лет.
А так получается что кто то бегает и получает от государства милионные субсидии, а другие люди не получают ничего…
В ту же корзину.
Предлагаю простую и понятную схему аренды квартир, позволяющую и арендаторам не переплачивать непонятно за что и арендодателям не заламывать цены выше крыши.
Для этого каждый регион на местном уровне должен нормативно определить цену 1 кв. метра сдаваемого жилья. Естественно, это должна быть разумная цена, к примеру 2-х, 3-х кратная цена от суммарных коммунальных платежей за месяц. Все договора найма обязательны к уведомлению у операторов, которые ведут базу арендного фонда. Если сдаётся обычное жильё и аренда не выходит за рамки установленой нормы, то арендодатель платит минимум налогов (пусть это будет некий формальный платёж, не обременяющий стороны), в случае сдачи обычного жилья по ставкам выше нормируемых или сдачи элитного жилья, когда ставка аренды отличается от нормируемой, тогда применять прогрессивную шкалу. От такой схемы выиграют все, и те, кто собирается снимать жильё по нормальным ценам, и предприятия региона, для которых уменьшатся зарплатные ожидания персонала. Также выиграют адекватные арендодатели, которые собираются сдавать жильё и быть защищёнными перед различным форс-мажором. Единственное, кто проиграет - жлобы, они же новоиспечённые рантье, которые видят в своих арендаторах единственный способ для безбедного существования.
ПС: К сожалению всё описанное выше реально только при ставке рефинансирования не более примерно 5% годовых, при нынешнем уровне инфляции это утопия.
Помощь государства на конкретном примере. Полная семья, двое ребятишек, в очереди на жильё с 1998 года. Областная администрация по программе “Молодая семья” выдаёт сертификат на 1 млн. рублей. Общий доход на семью 36 тыс. рублей. По постановлению 285 семья может воспользоваться сертификатом только при условии обеспечения каждого члена семьи минимальным количеством кв. метров. На семью получается 72 кв.м. В Новосибирске, с условием оформления ипотеки, квартиры такой площадью в отдалённых районах начинаются от 1.6 млн. рублей. В Советском районе, где рядом с домом есть садик, школа, недалеко работа для обоих родителей (очень важные факторы удобства расположения жилья для данной семьи) - уже от 2.5 млн. Оформление ипотеки в Сбербанке подразумевает 14% годовых, что в приблизительном пересчёте выходит в сумму около 26 тыс. рублей ежемесячно, плюс погашение основной суммы долга.
Понятно, что такой семье даже с учётом помощи государства не светит в ближайшем времени своя мало-мальски удобная квартира, если только банк не пойдёт на нарушение буквы закона, не произойдёт обвала цен на жильё, Центробанк не снизит ставку рефинансирования, ну, или доход семьи не вырастет примерно вдвое.
Исходя из вышесказанного, либо данная семья должна получать на каждого родителя минимум по 100 руб / час помноженный на коэффициент ответственности и сложности выполняемых работ, что уже сегодня выльется в повышение общего дохода как минимум вдвое, либо государство при условии невмешательства в формирование нищенских зарплат повышает социальную помощь, снижает проценты по приобретению жилья, сдерживает в однозначных цифрах инфляцию и стабилизирует курс рубля, останавливает безудержное повышение цен застройщиком на вводимые квадратные метры.
Хотя, надо признать, что в условиях прогрессирующей импотенции, наша власть не сможет решить ни одну из обозначенных проблем. А жаль. Такими полумерами доверие и уважение со стороны граждан к государству не поднять.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Дэйтрейдинг, внутридневная торговля на форекс, торговые сигналы.
Дэйтрейдинг, внутридневная торговля на форекс, торговые сигналы.
Юрий Евгеньевич Виноградов
Всё не так!
В сообщениях часто употребляется слово: “рынок”.
Это где это Вы увидели рынок?
Карл Маркс, когда говорил о рынке не подразумевал, что на нём будут спекулянты воздухом (акциями), спекулянты валютные, спекулянты товарные и самые мерзкие из спекулянтов жирные коты - спекулянты правом распоряжаться чужими деньгами.
Не найдете Вы у Маркса описания ситуации, когда спекулянты имеют суммарную прибыль в 10 раз большую, чем владельцы промышленных предприятий, предприятий торговли и бытового обслуживания.
Не рынок, то, что есть в Мире, а грабеж реального сектора экономики среди белого дня.
Самое мерзкое, что делают банки - размывают такое понятие рынка, как платежеспособный спрос населения.
Если бы не стало потребительского кредитования и ипотеки, то строители и автомобильные гиганты уже давно бы поняли, что нужно снижать себестоимость продукции - иначе её никто не покупает.
Банкиры радуются дважды:
- первый раз, когда выдают ссуду строителям и автомобильным заводам для пополнения оборотных средств. Чем выше себестоимость товаров - тем больше ссуда - тем больше сумма процентов по ссуде.
- второй раз - когда выдают ипотеку или потребительский кредит для покупки автомобиля или квартиры. Чем выше стоимость - тем больше сумма процентов по кредиту.
Нужно запретить банкам брать деньги на хранение и выдавать кредиты.
Нужно сделать удобной схему выпуска облигаций, нужно установить одинаковую сумму прибыли облигаций над инфляцией и нужно установить государственную гарантию погашения облигаций в срок и в объеме, по типу тех гарантий, которые государство даёт по возврату вклада из прогоревшего банка.
Аминь!
Тогда надо делать как на Востоке - иключить из жизни такое понятие, как ссудный процент. Заменить его словом “спасибо”, а при крупных суммах на “огромное спасибо”. И все спекулянты с банкирами уйдут в небытие :)
Только тут есть одно маленькое “но”. На ссудном проценте построена вся современная капиталитическая экономика, без него существующее сейчас понятие денег становится иным. В мире без процентов деньги будут наиболее точно отражать суть функции производства, а не функции перераспределения.
В сообщениях часто употребляется слово: “рынок”.
Это где это Вы увидели рынок?
Карл Маркс, когда говорил о рынке не подразумевал, что на нём будут спекулянты воздухом (акциями), спекулянты валютные, спекулянты товарные и самые мерзкие из спекулянтов жирные коты - спекулянты правом распоряжаться чужими деньгами.
Не найдете Вы у Маркса описания ситуации, когда спекулянты имеют суммарную прибыль в 10 раз большую, чем владельцы промышленных предприятий, предприятий торговли и бытового обслуживания.
Не рынок, то, что есть в Мире, а грабеж реального сектора экономики среди белого дня.
Самое мерзкое, что делают банки - размывают такое понятие рынка, как платежеспособный спрос населения.
Если бы не стало потребительского кредитования и ипотеки, то строители и автомобильные гиганты уже давно бы поняли, что нужно снижать себестоимость продукции - иначе её никто не покупает.
Банкиры радуются дважды:
- первый раз, когда выдают ссуду строителям и автомобильным заводам для пополнения оборотных средств. Чем выше себестоимость товаров - тем больше ссуда - тем больше сумма процентов по ссуде.
- второй раз - когда выдают ипотеку или потребительский кредит для покупки автомобиля или квартиры. Чем выше стоимость - тем больше сумма процентов по кредиту.
Нужно запретить банкам брать деньги на хранение и выдавать кредиты.
Нужно сделать удобной схему выпуска облигаций, нужно установить одинаковую сумму прибыли облигаций над инфляцией и нужно установить государственную гарантию погашения облигаций в срок и в объеме, по типу тех гарантий, которые государство даёт по возврату вклада из прогоревшего банка.
Аминь!
Вообще, очень горько наблюдать, как у нас в обществе забалтываются и искажаются все проблемы. Вместо решения жилищной проблемы обсуждается развитие ипотеки и меры по стимулированию строительной отрасли. Вместо развития экономики страны обсуждается укрепление банковской системы. Вместо создания суверенной финансовой системы обсуждается придание рублю статуса региональной резервной валюты. Тьфу! Лоббирование интересов совершенно конкретных групп при этом отчётливо просматривается, но почему общество-то ушами хлопает?
В рыночных условиях что развитие ипотеки, что стимуляция жилищного строительства антагонистичны решению жилищной проблемы, поскольку непременным условием для них является рост цены на жильё, причём, опережающими инфляцию темпами. Коню понятно, что более доступным оно при этом никак не становится.
Для решения жилищной проблемы нужно, чтобы жильё дешевело. Добиться этого легко и просто - всего-навсего нужно не обсуждать строительство жилья, а строить жильё. Очевидно, что строить жильё для того, чтобы цена на него снижалась, может только социально ориентированное государство. (Кстати, по Конституции Россия именно таковым государством и является. Номинально.) Крайне наивно ожидать, что решением социальных вопросов будут заниматься коммерсанты - их интерес заключается в получении прибыли, для чего нужен неудовлетворённый спрос.
Дополнительно решить жилищную проблему можно путём снижения спроса на жильё. Добиться этого можно двумя путями.
Во-первых, рынки приобретения жилья в собственность и аренды жилья конкурируют - у любого человека есть выбор, то ли купить жильё, то ли арендовать его. Снизить стоимость аренды можно очень интересным способом - установить правило, что агентства, занимающиеся подбором вариантов для аренды жилья, работают по фиксированному тарифу, определяемому не ценой аренды на месяц, а тарифной комиссией в данном городе. Это приведёт к тому, что агентства начнут конкурировать друг с другом, не втюхивая арендаторам самые дорогие варианты, а пытаясь оказать наибольшее количество услуг, т.е. предлагая арендаторам самые дешёвые варианты, заодно ещё и уговаривая арендодателей снизить цены.
Во-вторых, нужно снизить привлекательность жилья как средства инвестиций. В Москве более 400 тысяч квартир стоят пустые. Их купили чисто ради вложения денег, а не для того, чтобы жить или хотя бы сдавать в аренду. Решается эта проблема налогом на недвижимость по вот какой схеме. Устанавливается такая норма ставки налога с квадратного метра, чтобы для среднестатистического владельца сумма налога составляла, скажем, 1500 рублей в год (точнее - надо аккуратно подумать, я же сейчас только принцип обозначаю). Но при этом установить льготу для каждого налогоплательщика в сумме 2000 рублей в год. Получится, что владельцы одной среднестатистической квартиры ничего вовсе платить не будут, а владельцам нескольких квартир придётся их сдавать, чтобы возместить налоги - им будет невыгодно владеть простаивающей квартирой.
Всё вместе, во-первых, повысит предложение квартир в аренду и снизит цену на аренду, а во-вторых, снизит спрос на жильё в инвестиционных целях.
Игорь Макаров
Вполне была бы работоспособна ипотека при соблюдении простых условий:
реальный процент;
достаточное предложение на рынке;
отсутсвие пузыря – когда цена квартир раздувается спекулянтами
доступность земли под застройку
Бороться со спекуляциями на рынке жилой недвижимости можно простыми и действенными мерами.
1. Установление заградительного налога на приобретение и содержание второго, а тем более последующего жилья как на членов одной семьи, так и для организации. Учитывать нормы обеспеченности квадратными метрами на человека. Хранить свои сбережения в жилье должно стать невыгодным занятием.
2. Регулирование рынка аренды. Обязательное отслеживание арендного фонда. Ставка по аренде жилья не должна превышать, скажем, 3-х кратной величины суммарных коммунальных платежей. При повышенной аренде - увеличенный налог на доходы арендодателя.
3. Строительство как самим государством так и бизнесом жилья эконом-класса под гарантии и минимальные ставки кредитов со стороны государства.
4. Развитие рынка социального жилья. Государство обязано обеспечивать социальным жильём бюджетников, в первую очередь учителей, врачей, военных.
Вполне была бы работоспособна ипотека при соблюдении простых условий:
реальный процент;
достаточное предложение на рынке;
отсутсвие пузыря – когда цена квартир раздувается спекулянтами
доступность земли под застройку
Уточнение: норматив на члена семьи расчётный 18 кв.м, а при оформлении сделки - не менее 12 кв.м.
Про “регулирование цен на аренду” это смешно.
В том плане что многие тут же прекратят сдавать - деньги уже не заинтересуют, а спрос вырастет…
Если уж что то делать - то строить на окраинах городки не для раздачи “псевдоочередникам” а для сдачи по неким расценкам.
(Причем с контрактами на 3 года аренды и механизмом поиска арендаторов )
Про очереди…
А что делать тем молодым у кого есть метры, но есть желание жить отдельно?
Почему квартиры должны субсидироватся фиг знает кому? Давайте лучше по аналогии с матер капиталом введем жилищный капитал, который будет идти на счет в 18 лет.
А так получается что кто то бегает и получает от государства милионные субсидии, а другие люди не получают ничего…
В ту же корзину.
Предлагаю простую и понятную схему аренды квартир, позволяющую и арендаторам не переплачивать непонятно за что и арендодателям не заламывать цены выше крыши.
Для этого каждый регион на местном уровне должен нормативно определить цену 1 кв. метра сдаваемого жилья. Естественно, это должна быть разумная цена, к примеру 2-х, 3-х кратная цена от суммарных коммунальных платежей за месяц. Все договора найма обязательны к уведомлению у операторов, которые ведут базу арендного фонда. Если сдаётся обычное жильё и аренда не выходит за рамки установленой нормы, то арендодатель платит минимум налогов (пусть это будет некий формальный платёж, не обременяющий стороны), в случае сдачи обычного жилья по ставкам выше нормируемых или сдачи элитного жилья, когда ставка аренды отличается от нормируемой, тогда применять прогрессивную шкалу. От такой схемы выиграют все, и те, кто собирается снимать жильё по нормальным ценам, и предприятия региона, для которых уменьшатся зарплатные ожидания персонала. Также выиграют адекватные арендодатели, которые собираются сдавать жильё и быть защищёнными перед различным форс-мажором. Единственное, кто проиграет - жлобы, они же новоиспечённые рантье, которые видят в своих арендаторах единственный способ для безбедного существования.
ПС: К сожалению всё описанное выше реально только при ставке рефинансирования не более примерно 5% годовых, при нынешнем уровне инфляции это утопия.
Помощь государства на конкретном примере. Полная семья, двое ребятишек, в очереди на жильё с 1998 года. Областная администрация по программе “Молодая семья” выдаёт сертификат на 1 млн. рублей. Общий доход на семью 36 тыс. рублей. По постановлению 285 семья может воспользоваться сертификатом только при условии обеспечения каждого члена семьи минимальным количеством кв. метров. На семью получается 72 кв.м. В Новосибирске, с условием оформления ипотеки, квартиры такой площадью в отдалённых районах начинаются от 1.6 млн. рублей. В Советском районе, где рядом с домом есть садик, школа, недалеко работа для обоих родителей (очень важные факторы удобства расположения жилья для данной семьи) - уже от 2.5 млн. Оформление ипотеки в Сбербанке подразумевает 14% годовых, что в приблизительном пересчёте выходит в сумму около 26 тыс. рублей ежемесячно, плюс погашение основной суммы долга.
Понятно, что такой семье даже с учётом помощи государства не светит в ближайшем времени своя мало-мальски удобная квартира, если только банк не пойдёт на нарушение буквы закона, не произойдёт обвала цен на жильё, Центробанк не снизит ставку рефинансирования, ну, или доход семьи не вырастет примерно вдвое.
Исходя из вышесказанного, либо данная семья должна получать на каждого родителя минимум по 100 руб / час помноженный на коэффициент ответственности и сложности выполняемых работ, что уже сегодня выльется в повышение общего дохода как минимум вдвое, либо государство при условии невмешательства в формирование нищенских зарплат повышает социальную помощь, снижает проценты по приобретению жилья, сдерживает в однозначных цифрах инфляцию и стабилизирует курс рубля, останавливает безудержное повышение цен застройщиком на вводимые квадратные метры.
Хотя, надо признать, что в условиях прогрессирующей импотенции, наша власть не сможет решить ни одну из обозначенных проблем. А жаль. Такими полумерами доверие и уважение со стороны граждан к государству не поднять.