О бессмысленном, а потому вредном законе

Разное
Москва, 16.02.2009
«Эксперт» №6 (645)

Какое-то количество бессмысленных законопроектов рассматривается в любом парламенте — это неизбежно. Иным депутатам смерть как хочется поиграть в законодателя, а здравых мыслей ни Бог, ни люди не подбрасывают. У других субъектов законодательной инициативы в голове сидит собственная повестка дня, мало связанная с реальностью, — проекты, написанные по такой повестке, тоже производят на людей, не бывавших под черепом автора, впечатление безумных (идеальный пример — ющенковский законопроект о защите летучих мышей). Наверно, есть и ещё какие-то поводы написать и пропихнуть в парламентскую повестку какую-нибудь чушь, нередко ещё и вредную. Повторяю: это вполне естественный by-product парламентаризма. Ничего страшного.

Хуже, когда подобный бессмысленно-вредный проект возьмут, да и примут — такое тоже случается. Далеко не ходить — сейчас готовится совместное постановление Верховного и Высшего арбитражного судов, разъясняющее применение той впопыхах принятой части ГК, что касается авторского права. Оказывается, например, хостинг-провайдера можно плющить, если какой-либо из пользующихся его услугами сайтов будет обвинён в небрежении копирайтом, — примерно то же самое, как если бы шофёра автобуса сажали за скупку краденого, как только в салон автобуса войдёт человек, подозреваемый в воровстве. Осмысленно это? Нет. Полезно? Вредно. Страшно? Вроде бы нет: неприятно, но не страшно. Наличные и вновь появляющиеся дефекты IV части ГК становятся гвоздями в сапогах у конкретных лиц, способных объединиться и защищать свои интересы. Конкретные нормы, в принятии которых и с самого начала не было достаточно внятного смысла, легче — не отменить, нет, у нас это почти не принято, а — поправить до практической безвредности.

Всерьёз же плохо — это когда бессмысленный законопроект заполняет собою место, где был действительно нужен разумный закон. Закон по-прежнему нужен, но об этом уже и не заговоришь: «Как это — закон нужен? Да вот же он!» Именно такой случай мы и наблюдаем сейчас — при публикации закона № 8-ФЗ от 09.02.2009 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». По замыслу, это закон, дающий гражданам и организациям право узнавать из первых рук всё, что им хочется знать о работе органов управления. По опубликованному тексту — это закон, официально указавший гражданам и организациям тот плинтус, выше которого не должны витать их мечты о прозрачности управления.

Взять хоть перечни информации, которую органам власти велено сделать доступной. Мало того, что перечней ещё нет; их ещё только будут утверждать сами эти органы или их вышестоящее начальство (из чего уже ясно, что ничего для начальства неудобного в них не будет). Порочен сам принцип формирования перечней: не исключением, а прибавлением. Длиннейшая статья 13 нудно перечисляет информацию, которую надо отобрать для обнародования. Следовало же вместо неё и смежных статей написать всего несколько слов. Примерно таких: мол, органы власти обязаны по зап

У партнеров

    «Эксперт»
    №6 (645) 16 февраля 2009
    Мировой кризис
    Содержание:
    Хуже Великой депрессии

    Кризис уже поразил все основные развитые экономики мира. Реальной угрозой стало наступление в этом году общемировой рецессии. Спад может оказаться глубже и продолжительнее, чем казалось совсем недавно

    Международный бизнес
    На улице Правды
    Реклама