Конкуренция не светит1

• Дмитрий Сиваков
• Андрей Виньков

30 марта Московское управление Федеральной антимонопольной службы потребовало прекратить эксперимент по введению конкурентного сбыта электроэнергии населению. На первый взгляд решение крайне странное: ведомство, призванное бороться с монополизмом и ратовать за рыночные отношения, пошло против своих целей и задач. На самом деле все объяснимо.

Упомянутый эксперимент заключался в том, чтобы потребители, жители Восточного и Юго-Восточного столичных округов (а это 2,5 млн человек), могли выбирать, кому платить за электричество: традиционному ОАО «Мосэнергосбыт» или новой компании — ООО «Русэнергосбыт М». Результат превзошел все ожидания: чуть ли не двукратный рост платежей за электроэнергию. Десятки тысяч граждан обратились во все инстанции с жалобами. КПРФ успела по этому поводу собрать митинг в полтысячи человек в столичном районе Марьино. Неизвестно, чем бы все закончилось, если бы не вмешательство ФАС, после которого московские власти быстро организовали отступление. 1 апреля правительство Москвы отказалось от «эксперимента по новой системе оплаты услуг ЖКХ, в частности оплаты электроэнергии». Об этом сообщил мэр столицы Юрий Лужков, добавив, что «в Восточном и Юго-Восточном округах Москвы будет возвращена прежняя система оплаты за электроэнергию».

Не стоит думать, что создать конкуренцию на столичном рынке энергосбыта невозможно. Просто попытка оказалась недобросовестной — создать же реальное конкурентное поле никто и не пытался.

Бегать дольше, платить больше

С начала 2009 года жители Восточного и Юго-Восточного административных округов Москвы могли заплатить за электроэнергию двумя способами — заполнить, как и раньше, пустые бланки квитанции от «Мосэнергосбыта» или же оплатить уже заполненную коммунальщиками (например, ДЭЗ района Марьино) квитанцию, где предлагалось оплачивать поставки электричества в адрес некой компании ООО «Русэнергосбыт М». Однако вскоре выяснилось два обстоятельства. Бланки квитанций «Мосэнергосбыта» оказались недействительными (компания в это время зачем-то поменяла реквизиты). А в платежках коммунальщиков были введены непонятные большинству граждан нормативы потребления (70–80 кВт∙ч в месяц на человека), которые во многих случаях превышали фактическое потребление граждан (среднемесячное потребление семьи одного из авторов этой заметки, вычисленное за шесть лет, оказалось на 30% меньше нормативов «Русэнергосбыта М»). А некоторым и вовсе пришлось платить в два-три раза больше привычных сумм. При этом попытки вручную подправить платежки ДЭЗа к успеху не привели: в местных отделениях Сбербанка исправленную платежку операционистки к оплате принимать отказывались, ссылаясь на указания начальства.

Справедливости ради надо отметить, что люди теоретически могли направлять платежи и в адрес «Русэнергосбыта М» по реальным показаниям счетчика. Но вот довести соответствующую процедуру до результата под силу оказалось немногим. Цитируем: «Собственниками и нанимателями жилых помещений ежемесячно… должны быть предоставлены сведения потребленной электрической энергии. Для передачи показаний индивидуальных приборов учета жителям… бланки с показаниями счетчика опустить в специальные ящики, установленные в ОДС района и абонентском отделе ГУ “ИС района Марьино”». Желающие могли потренироваться в поисках на местности неких ящиков этих самых ОДС и ГУ ИС, поскольку их адреса не указывались.

Не правда ли, похоже скорее на издевательство, нежели на новые удобства и бонусы в рамках конкурентной борьбы за клиента?

О последствиях монополистического опьянения

Никакой ценовой конкуренции на рынке не было. В рамках эксперимента обе компании поставляли электричество по одному тарифу, утвержденному властями города. Но при этом за три месяца, с января по март, «Русэнергосбыт М», заключавший договоры с управляющими компаниями (ДЭЗами, ЖЭКами и проч.), нарастил свою долю в платежах населения с 60 до 98%. Что же это за «Русэнергосбыт М» такой?

Вообще-то, неизвестная фирмочка «Русэнергосбыт М» — «дочка» весьма известного независимого энерготрейдера «Русэнергосбыт», правда, есть одно «но»: 25% ее капитала принадлежит неизвестному кипрскому офшору «Нолисса Холдингс Лимитед» (по данным СПАРК «Интерфакса»). «Русэнергосбыт», который владеет оставшимися 75%, в свою очередь, является дочерней структурой RES Holdings BV, подконтрольной группе ЕСН. Последнюю же возглавляет известный бизнесмен Григорий Березкин, бывший деловой партнер Романа Абрамовича, доля которого в капитале ЕСН составляет 50,5%. Остальные 49,5% ЕСН контролирует весьма уважаемое итальянское энергетическое предприятие Enel. «Русэнергосбыт» — крупнейшая в России частная сбытовая компания. Ее выручка в 2008 году составила 1,7 млрд долларов, а объем сбыта электроэнергии — около 38 млрд кВт∙ч. Компания, в частности, снабжает электричеством ряд крупных корпораций, в том числе и РЖД.

Довольно трудно представить, что итальянские акционеры ЕСН поддержали бы сбытовую аферу своей правнучки «Русэнергосбыт М». Ведь мало того что затея с треском провалилась, еще и имиджевых потерь наверняка не избежать. В ФАС считают, что выход компании на рынок двух московских округов произошел «по указанию московских чиновников», а не по бизнес-соображениям. Факт согласованных действий чиновников и руководства ООО «Русэнергосбыт М» уже установлен и даже документально подтвержден (см. сайт московского управления ФАС). Зачем рыночно ориентированной компании впутываться в сомнительное дельце монополизации энергорынка для физлиц, непонятно. Еще менее понятно, зачем в это дело надо было втягивать, по всей видимости, ничего не подозревавших итальянцев. Наверняка традиционные партнеры «Русэнергосбыта» сделают из этой истории выводы. Но, что хуже всего, провал «эксперимента» в рыночном энергоснабжении жителей Москвы может поставить крест на и без того робких попытках вдохнуть настоящую конкуренцию в российский энергосбытовой бизнес.

• 57% компаний предпочитают не пользоваться российскими правовыми нормами при совершении сделок
• Девелоперы должны сократить объемы строительства в Подмосковье. В противном случае областной рынок новостроек уже осенью начнет стагнировать, предупреждает Александр Хрусталев
• Свои бизнес-процессы автоматизируют лишь крупные компании. Достучаться до малого бизнеса, который не может позволить себе подобные проекты, да и не видит в них смысла, пока получается лишь путем государственных запретов