- «Эксперт» №16 (655) /
- 27 апр 2009, 00:00
Об упрощении жизни162
Мелькнуло на днях в каком-то по диагонали пробегаемом тексте такое примерно выражение: мол, модный ныне сплав либерализма с этатизмом — так, в проброс, в придаточном предложении. Что за текст был, уже не помню, а «сплав» этот всё нейдёт из головы. И, согласитесь, интересная же фразочка: мода ведь такая и впрямь налицо.
Наименее в ней интересна — и потому, видимо, сравнительно часто обсуждается — откровенная оксюморонность. Ну да, формально говоря, усаживание этих двух «измов» на одном гектаре есть дело не слишком возможное. Ничего страшного — «Теория, мой друг, суха, //Но зеленеет жизни древо». По учебникам невозможно, а у нас запросто — любой, кто имеет глаза и уши, ежедневно встречается с целыми болванками этого ненаучного сплава. Вся наша экономическая политика такая, да и не только она. «Стало быть, либо либерализм, либо этатизм, а то и оба сразу у нас в ходу ненастоящие!» Может, и ненастоящие — даже наверняка. Какие есть.
Гораздо интереснее, на мой взгляд, другое. Присмотревшись к сказанному сплаву, с некоторым изумлением узнаёшь в нём черты любимого мечтания последних двухсот лет русской истории: соединить или, лучше сказать, сопрячь два самых дорогих сердцу земных понятия — Родину и Свободу. Изумление же порождается не странным обличьем давней мечты, а тем неоспоримым фактом, что вот, казалось бы, входит в моду примерно то, чего так долго желали, — а радости никакой. Уверяю вас, я догадываюсь, чем различаются этатизм и родина, только не в этом дело. Дело, скорее, в том, что обе составляющие нашего сплава жертвуют ради сосуществования самой своей сутью, сохраняя для гордой самоидентификации разве что вторичные признаки.
Начнём с либерализма. Серии фраз, обосновывающих либеральную часть нынешней экономической политики, устоялись так давно, что привычно произносящие их люди уже искренне не слышат вопросов и тем более возражений, которые недобитые отщепенцы всё норовят вставить в каждую паузу. О чём тут спорить? Не о чем тут спорить. Поэт — Пушкин. Птица — курица. Фрукт — яблоко. Страшнейшее зло — инфляция. Величайшее благо — макроэкономическая стабильность. Лекарство от всех болезней — денежное сжатие. Где бы мы все теперь были, если бы не стабфонд? А ты, возражающий, — безграмотный наглец, и больше ничего; пойди Самуэльсона почитай. Читал, говоришь? Плохо читал. Пойди перечти — до Фридмана ты ещё явно не дозрел.
Я это не к тому, чтобы в тысячный раз затеять спор, — спорить с мантрами вообще бессмысленно. Я это к вопросу: а что в этой мантре либерального? Нет, монетаризм — он, конечно же, либерален до ужаса; но ведь это только инструмент, тот самый вторичный признак. К каким либеральным результатам должна политика привести? На этот вопрос нам всегда готовы пропеть продолжение мантры; да мы и сами его наизусть знаем. Примерно так: вот усмирим мы инфляцию, сразу придут инвестиции — частные инвестиции! — расцветут эффективные и конкурентоспособные производства — тоже частные; государство, понастроив нужных институтов, уйдёт на задний двор — клепать для оных институтов запчасти; и настанет цветуще сложное и до изумления либеральное устройство всей нашей жизни… Не могу понять, как взрослые люди это всё выговаривают, — хотя мантры для того и изобретены, чтобы отключать рефлексию. Бог с ними, с учебниками, но в реальной-то жизни, здесь и сейчас наблюдаемая политика ведёт в прямо противоположную сторону. В результате такой налоговой, кредитной и прочей политики всё у нас уже очень просто, а со временем будет упрощаться и дальше. Деньги есть: в казне и у друзей казны. Денег нет — у всех остальных; исключения случайны и погоды не делают. Стало быть, кому легче благополучно пережить кризис и развиваться далее? Друзьям казны. Да, иным из них никакие деньги не помогут, но выживать с большей вероятностью будут всё-таки они — и, стало быть, с каждым днём хозяйство, а потому и вся жизнь в стране будут всё более огосударствливаться. Возможно, когда-нибудь потом кто-нибудь частный и придёт снаружи с деньгами — как при Брежневе пришла «Пепси» и построила завод в Новороссийске. И местные алкаши покупали к поллитре флакончик бурой водички на запивку. Это и есть либерализм?
Особенно милы на этом фоне пересуды о вот-вот грядущей политической оттепели. Если самостоятельные в экономическом отношении, не зависящие от казны субъекты, что ни день, уменьшаются как в числе, так и в размерах, — откуда она, эта оттепель, возьмётся? Ведь она случается от растущей, а не от уменьшающейся сложности жизни — когда есть чему живому не умещаться в прежних рамках. А сейчас — каких, собственно, ростков вы сейчас ждёте, уставившись на трещины в асфальте?
Со второй половиной «сплава» — в точности та же картина. Этатистская часть нынешней политики, по-видимому, вполне довольна и ростом влияния бюджета, госпредприятий, госкорпораций и tutti quanti — и демонстрируемой сейчас способностью даже в кризисную пору выполнять социальные обязательства и в упор не видит, что всё это такие же вторичные признаки, как у либералов монетаризм. Рост госдоли в экономике — не синоним усиления государства. Госкорпорации растут, как баобабы, а сто раз обещанного ошейника от ГЛОНАСС у собачки Кони так и нету; а спутники для телекоммуникаций российские фирмы заказывают в Италии; а никаких прорывных проектов не запущено и уж тем более не завершено — и проч. Потерявшим работу платят пособие и предпринимают какие-то усилия, чтобы их пристроить, — но именно пристроить, с почти неизбежным спуском по квалификационной лестнице. О создании новых и производительных (то есть дорогих) рабочих мест казна и друзья казны речи даже не заводят. Спектр того, что государство умеет, вежливо говоря, не растёт. Жизнь и с этой точки зрения — упрощается. Всё-таки нужно пытаться хотя бы замедлять этот процесс, чтобы сохранить возможность его — в неопределённом будущем — разворота.
Что же до сопряжения Родины и Свободы, позвольте привести геометрическую аналогию. Вписать в окружность, например, правильный семиугольник — довольно сложная задача. Поставить на листе точку и сказать: вот вам и окружность, и семиугольник в ней — очень просто. Но называть это решением исходной задачи всё-таки не стоит.
- О культуре
- Спустя два года после предоставления первого пакета помощи Греции риск выхода этой балканской страны из зоны евро высок как никогда. Поиск сценариев выхода из кризиса — или распад, или новый виток интеграции — активизируется по мере усугубления проблемы. Хватит ли у европейских политиков воли и времени?
- Смена президента в Сербии никак не отразится на внешней политике государства. Белград продолжит сдавать Косово и делать упор на евроинтеграцию
















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Совместить либерализм с этатизмом в интересах общества можно, но для этого необходимо создать реально действующий механизм саморегуляции, основанный на использовании отрицательной обратной связи. Подробнее об этом см. в сети КОНЦЕПЦИЯ САМОРЕГУЛЯЦИИ
Совместить либерализм с этатизмом в интересах общества можно, но для этого необходимо создать реально действующий механизм саморегуляции, основанный на использовании отрицательной обратной связи. Подробнее об этом см. в сети КОНЦЕПЦИЯ САМОРЕГУЛЯЦИИ
статья хорошая, вот пример: откровенная оксюморонность, так дети наши уже не мыслят а только сравнивают вещи и понимания абсолютно не сравнимые!!!
Александр. Спасибо за тему. Вы уже наверно привыкли, к появлению огромного числа выдающихся людей, ищущих но хоть какую возможность по критиковать. (при этом вытекающее удовлетворение) Вообще это то же приятно ведь задело же. Я мало образован, но это не мешает мне думать. Я психую, что трачу бездарно время. Богатейшая страна, а в руках дураков. Люди спокойны как танки, они не обращают внимания, что ими просто пользуются, как последними …… , а при этом все способны судить обо всём. Думаю в этом случае обида полезна, кто то может думать начнёт, а ещё бы лучше делать. То есть брать власть в руки и менять сложившуюся систему, где вся страна тащится от того, что наш олигарх купил самую дорогую яхту или клуб, при этом стоит в очередях за пособием. Александр, если бы вы знали, как Вас мало. Мой сайт www.remesles.com я там где флаг писать пытаюсь свои предложения, но время не хватает. Бабки зарабатываю горбом. Деньгами банки не дают. Да всё дыбом встаёт, только приподыматься начинаешь. Ещё раз спасибо. Мой ящик remesles@mail.ru , буду рад вниманию. Владимир
Петр Алексеевич Романов:
Несомненно. События последнего года явственно показали - экономика и астрология - близнецы братья. Ну нет такой науки экономика. Нет в ней главного - теория не подтверждается опытом и не может делать прогнозов. Только задним числом путем трепологии пытается чего-то доказать.
Геометр хренов
Читаю всю эту ***ь и думаю: вот оно - все толковые люди шли на математику, физику, а все прочие на журналистику,филологию, экономику, финансы.
Вот и результат.
Вместо того. чтобы просто наклониться и взять деньги с полу (с уровня нуля - для особо одаренных журналистов)
мы будем жонглировать словами, особенно теми, которые только что выучили и говорить - как у нас все плохо.
А плохго только то, что экономикой занимаются журналисты, экономисты, финансисты и прочие исты.
Надо думать, хоть немного не ***ой, а головой.
Деньги на полу лежат, а не под ***ной статьей.
Молодец Привалов! Ну что хотеть от варваров на службе у Рима? Какие приоритеты орпредлены, то и получаем. У нас не могут задать приоритеты по усложнению жизни, т.к. данная система под это не заточена, более того она предполагает большее упрощение в рамках формулы-сбор дани с активного населения и подконтрольной территории. Не хочется повторять аксиомы из “Битвы за хаос” А.Бадиона.
В данной (нынешней) модели мы обречены: 1.наша производительность труда не выдерживает конкуренции на мировом рынке-если завтра у нас ВТО, то 60% промышленности от оставшейся умрет! 2. У нас нет ёмкого рынка под развитие инноваций (более 500млн населен) 3.система управления-паразитическая. Одним словом Нижняя Вольта с нефтью и ржавыми ракетами, управляемая коррумпированной, недалекой, живущей одним днем бюрократией. Поздний Совок, право, был эффективней и справедливей, по крайней мере там прививали бюрократии системное мышление, а не рваческое.
Петр Алексеевич Романов
А чем ЕБН с Гайдаром отличаются от Пиночета кроме усов?
А не Балабан ли приветствовал ЕБНовскую стрельбу по народу из пулеметов и по парламенту из танков в 1993?
Ельцин и его премьеры не уничтожали тайно противников режима подобно тому, как это делал Пиночет и ваши любимые нонешние правители. Я много раз объяснял г-ну УО, что в 1993-м году парламента в России не было - была лишь пытавшаяся узурпировать власть клика Хасбулатова-Руцкого-Макашова, которая спровоцировала часть нациствующих русских (из РНЕ и других организаций) на расправу с милицией и на попытку госпереворота у мэрии Москвы и в Останкино. До Кремля эта “публика” не дошла, хотя упсальский сталинист об этом и продолжает сокрушаться.
Андрей Милославович Балабан:
А чем ЕБН с Гайдаром отличаются от Пиночета кроме усов?
А не Балабан ли приветствовал ЕБНовскую стрельбу по народу из пулеметов и по парламенту из танков в 1993?
Петр Алексеевич Романов:
Если Балабан - либерал, то тогда либералами было также Франко и Пиночет.
А я когда-либо высказывался одобрительно относительно Франко или Пиночёта, дорогой наш упсальский сталинист?
Всё, что можно хорошего сказать про каудильо - это то, что он не был антисемитом и даже перевёз в 1941(!) году евреев-сефардов из Греции и Болгарии в Испанию (споследствии они переместились в Израиль). Но вёл себя Франко примерно так же, как сегодня в России ведут себя Путин с Медведевым: безобразно. Автаркичная экономика - это крышка от гроба для любой страны (в том числе для РФ), но именно автаркия - конёк Франко, Путина и Медведева. Все вокруг враги, а мы - сами с усами (сталинскими?).