Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ
  • Тема недели
Рубрика:

Инновационный манифест «Эксперта»80

Мы забыли о творчестве. Потребительская экономика низвела многих из нас до уровня офисного и государственного планктона. Мы перестали изобретать, рваться к звездам, писать хорошие стихи. Мы стали скучными. Это тоже возможная траектория развития человечества, но ее бег быстро заканчивается — без прометеевского начала, без божественного одарения людей технологиями и ремеслами им остается только прозябание в брендированном транснациональными корпорациями загоне. Сегодня мы говорим об экологии, энерго- и ресурсосбережении, о практическом продлении жизни. Спору нет, вещи полезные и в ближайшей перспективе необходимые. Но sub specie aeternitatis, все это не более чем еще одна попытка отправить нас на тот свет с экологическим и потребляющим минимум энергии комфортом и, главное, с некоторой задержкой. Вы хотите отправиться на тот свет с некоторой задержкой? Конечно, хотите, но что вы оставите после себя? Ни одна из великих технократических идей прошлого века (от термояда и искусственного интеллекта до заселения других планет и физического возрождения всех мертвецов) не только не воплощена, но и признана экономически несостоятельной и порой даже политически вредной. Человечество лишилось какой бы то ни было большой идеи, способной его объединить и вдохновить. Великие тени Федорова, Циолковского, Вернадского, Курчатова еще не растаяли на стенах наших кабинетов и лабораторий.

Как же это просто — жевать жвачку понятных широкой аудитории и обозначенных рекламой и пиаром стереотипов и ждать своего бесславного конца. Сладковатая и неторопливая смерть. Прикованный к скале Прометей стал полузабытым мифом из другой эпохи и кажется нашим современникам нелепым персонажем. Вот они, современная человеческая забывчивость и лень. А вот и их результат: с упорством, достойным лучшего применения, мы твердим об «устойчивом и безопасном развитии», все глубже погружаясь в псевдоцивилизационное болото.

Между тем каждый новый шаг человечества был связан именно с творчеством. Мы, по идее, мудрее наших предшественников на сотни и тысячи лет, но это только видимость: Прометей так и остался не опознанной большинством ныне живущих фигурой.

Кто опознал его из сегодняшних жителей Земли? Ученые и конструкторы, исследователи и изобретатели, инженеры и инновационные предприниматели. Борьба идей — вот наша стихия. Радость свободного творчества — вот наш идеал. Знания и опыт — вот наша цель. Когда-нибудь мы придем к тому, что именно этими идеалами и стремлениями будет руководствоваться большинство жителей Земли. Пока же мы в меньшинстве, нам придется маскироваться. Мы должны делать вид, что работаем за деньги, что выгода и прибыль — это наш главный мотив. Раз эти сущности так дороги и понятны нашим современникам, нам придется продемонстрировать свою способность быть эффективными и успешными не только в творчестве, но и в бизнесе. Ведь сделать это ненамного сложнее, чем открывать тайны природы.

Корни инноваций

Обеспечить успех в бизнесе и прибыль можно двумя способами. Первый — за счет обладания какими-то дефицитными или дешевыми ресурсами, за счет извлечения природно-сырьевой или административной ренты. Второй — за счет создания временной монополии предпринимателя, который первым предложит на рынок востребованный товар (или обеспечившим снижение издержек). Первый — путь патриархальной силы и почвы, стабильности и удержания. Второй — путь творчества и огня, изменений и развития. Эти два типа деятельности обречены на сосуществование и противоборство — важно, какой из них становится определяющим. Пока у нас доминирует первый тип хозяйствования.

Если у бизнеса есть возможность использовать дешевое сырье и энергию, зачем ему производить сложный продукт? Проще продавать эти ресурсы в минимально преобразованном виде. Если есть дешевая рабочая сила, зачем применять новые технологии, снижающие трудоемкость? Если можно использовать связи с чиновниками и выстраивать различные административные барьеры в борьбе с конкурентами, зачем улучшать качество и придумывать что-то новое? Правда, наслаждаться своими правами на все эти источники и рассчитывать на них как на основу своего преимущества по меньшей мере недальновидно: все источники имеют обыкновение когда-нибудь иссякать. Поэтому обладатели такого рода — временщики, задача которых накопить за время обладания своей собственностью достаточно сил, чтобы захватить и удержать в будущем другие дефицитные ресурсы. Инновационные проекты — эта недотыкомка отечественного хозяйства — им просто неинтересны.

Инновациями занимаются не от хорошей жизни. Инновации — это нелегкий труд, требующий знаний, опыта, квалификации, творчества. Ими приходится заниматься тем, кто не имеет силы, чтобы обеспечить свои права на обладание нужными для развития ресурсами. Инновациями могут быть и новые формы организации производства, и новый дизайн продукта, и новые способы его продаж. Другое дело, что защищать и удерживать монополию на такие инновации в течение длительного времени крайне сложно. Гораздо более прочную основу для создания временной монополии дают инновации, основанные на изменениях в технологиях, новых способах и устройствах, базирующиеся на новых научных знаниях и открытиях. Именно поэтому технологические инновации и становятся желанной целью любого предпринимателя и приоритетной задачей мудрого правителя.

Оригинальные идеи предельно персонализированы. Они рождаются в голове у творца как итог индивидуального опыта. Но превратиться в инновации эти идеи могут только в процессе совместной работы и творчества многих людей. Создать в стране такие условия, чтобы появление инноваций вообще, а технологических особенно, стало не разовым счастливым событием, не подвигом энтузиастов, а неотъемлемым элементом экономики, рутиной повседневной хозяйственной жизни, — главнейшая стратегическая задача любого государства.

Как запустить механизм инноваций

Инновации — это не отдельная отрасль или корпорация, которую можно накачать ресурсами и добиться успеха, а составляющая, пронизывающая все отрасли народного хозяйства. Инновации — производная функция от силы и остроты конкуренции между хозяйствующими субъектами, социальными группами, людьми.

Строить инновационную экономику — значит добиваться того, чтобы: а) возможностей извлекать ренту из простого обладания ресурсами становилось все меньше (принуждение к инновациям); б) извлекать инновационную ренту становилось все проще и безопасней (поощрение инноваций). Мы видим восемь основных направлений этой работы:

1. Конкуренция — главный двигатель инновационной активности, поэтому необходимо радикально сокращать имеющиеся административные ограничения на развитие конкуренции и предотвращать возникновение новых. Защита частной собственности, в том числе интеллектуальной, должна стать «священной коровой» любого государственного чиновника, а покушение на нее — преступлением против государства.

2. Прибыльность доступа к природной ренте должна быть минимизирована. Поэтому мы требуем создания такой фискальной системы, которая делала бы извлечение природных ресурсов и торговлю ими не самым доходным делом. Что справедливо и с другой точки зрения: за малый риск нельзя получать высокую прибыль. Любой, кто пользуется преимуществами монополиста, должен взять на себя обязательства использовать монопольную ренту для осуществления масштабных и долгосрочных проектов технологического развития.

3. Патронат инноваций. Инновационные разработки часто появляются у тех, кто не обладает достаточной силой и ресурсами, чтобы защитить их и довести до состояния массового продукта. Поэтому необходимо создание тепличных условий для таких разработок на ранних стадиях их развития: налоговые льготы, длинные и дешевые займы и гранты, бизнес-инкубаторы и технопарки с бесплатной или дешевой инфраструктурой, учебные программы и информационная поддержка. Должен быть выстроен непрерывный конвейер, обеспечивающий становление инновационных разработок на каждой стадии их роста: безвозмездные гранты для начинающих, льготные займы для выходящих на рынок, длинные кредиты для растущих компаний.

4. Технологические коридоры. Технологическое развитие во все времена двигали явные угрозы существованию государств и самой жизни человека: войны, болезни, жара, холод, голод. Благодаря успехам науки и техники человечество серьезно снизило эти угрозы, но одновременно расслабилось и потеряло волю к риску и смелому поиску. Чума, третья мировая и голод нам пока действительно не грозят, но не факт, что эти напасти не свалятся на голову следующих поколений. Будут и новые. Но сегодня «капитаны бизнеса» больше озабочены отчетами перед акционерами и повышением капитализации, чем поисками ответов на угрозы, которые могут реализоваться в перспективе. Если мы не хотим окончательно остановиться в развитии и быть готовыми к отражению новых угроз, нам стоит проявить прометеевскую волю, установить для себя долгосрочные задачи достижения все более сложных и высоких научных и технологических целей. Для этого нужно правительственными решениями установить список технических требований к производимой продукции и используемым технологиям и обозначить сроки. График достижения таких целей фиксируется на долгосрочную перспективу, открывая бизнесу «технологические коридоры» на десятки лет вперед. Примерами подобных действий являются ограничения на шумность самолетов, казалось бы, безнадежно затоваренный к 1980-м годам рынок магистральных самолетов благодаря новым ограничениям к началу нынешнего века пришлось практически полностью обновить. Не меньшее влияние на производителей автомобилей и топлива оказало нормирование состава выхлопов автомобилей.

5. Воля лидера. Инновации могут появляться практически везде. Но остаются и развиваются они только там, где их питает воля лидера, наполняющая блестящие идеи жизненной силой, энергией и ресурсами. Успех инновациям гарантирован в тех экономиках и обществах, где они становятся личным делом первых лиц, принимающих на себя всю ответственность и организующих их воплощение. Это относится и к компании, и к региону, и к стране в целом. В государстве технологическое развитие должно стать зоной особого внимания одного из первых лиц: премьера или президента.

6. Большие проекты. Наиболее значительные инновационные прорывы возникают вокруг масштабных технологических проектов, реализация которых возможна только с участием ресурсов, контролируемых государством. Поэтому государству и его политическим лидерам необходимо инициировать появление больших проектов, опираясь при этом на мнение ученых и союз с крупным бизнесом. Необходимо создать несколько эффективных национальных высокотехнологичных корпораций, работающих на мировых рынках гражданской продукции. Они должны создаваться при активном участии государства, но как обычный субъект корпоративного права, и находиться в равных с другими хозяйствующими субъектами условиях, доказывая свою конкурентоспособность.

7. Инновационный актив. Все определяют конкретные люди. Невозможно выработать правильные приоритеты и способы развития без организации диалога государства, бизнеса и науки. Необходимо формирование открытых площадок для коммуникации этих сообществ и согласования их интересов и предложений. Ученые и профессионалы-технологи должны получить свое представительство в государственном аппарате наряду с экономистами, юристами и госчиновниками. Необходимо, чтобы государство формулировало и проводило не только экономическую и социальную, но и технологическую политику. Должно быть организовано долгосрочное прогнозирование технологического развития, должен быть выбор приоритетных направлений, пользующихся особой поддержкой государства. Нам плевать на избитые идеологические штампы, и поэтому мы готовы к союзу с теми из существующих политических течений, предложения которых по регулированию экономики и управлению государством ведут к развитию творчества, наук, инноваций.

8. Образование и пропаганда. Научные открытия — основа инновационных разработок, поэтому необходимо радикально увеличить средства, отпускаемые на развитие науки государством и бизнесом, обеспечив при этом возможность свободы научного поиска, а также обмена знаниями между научными коллективами, дисциплинами, странами. Невозможно развитие науки и инноваций без прочной базы знаний, поэтому образование должно готовить творческих личностей, обладающих разносторонними знаниями. Работа в образовании должна стать одной из самых высокооплачиваемых и почетных. Необходимо изменение отношения общества к науке, образованию, инновационным разработкам. Люди, работающие в этих сферах, должны стать героями телевизионных передач и газетных статей, образцом для подражания и кумирами молодежи.

Россия и инновации

У России есть беда — она слишком богата природными ресурсами, занимает слишком много места на Земле и слишком малолюдна, чтобы остальной мир оставил нас в покое. Богатства порождают расслабленность и уверенность в том, что мы не пропадем и будем нужны миру в любом случае. Так не получится. Обосновать перед человечеством свое право на владение этими богатствами, на ту же Сибирь и Арктику, да и вообще на самостоятельное существование мы сможем, не только укрепляя военное могущество, но создавая новые культурные и технологические ценности, поддерживая собственную оригинальную российскую цивилизацию. Пора забыть о лени и расслабленности. Мир входит в полосу нестабильности и неопределенности. Повсюду возникают новые центры сил и угроз. Кроме привычных противников уже скоро мы столкнемся с другими — молодыми, голодными и амбициозными. В случае прямого конфликта мы уже не сможем, как прежде, полагаться на необъятность просторов, численность населения и отвагу защитников. Противостоять всем этим угрозам мы можем, только опираясь на самую передовую науку, развитую промышленность, современные технику и технологию. Ученые, инженеры и техники — сегодня главная надежда и опора России.

У нас уже был успешный опыт инновационных прорывов — петровская Академия и создание флота, Транссиб, атомный и космический проекты; сообразуясь со вкусом и масштабом, легко этот список увеличить. Пока еще живы научные школы, пока нам благоволит значительная часть нашей научно-технической диаспоры, пока еще для инноваций не потеряна молодежь — мы многое сможем.

Сегодня «русские Прометеи» разрознены, предпочитают кооперироваться лишь для решения узкопрофессиональных задач, слишком пассивны в общественной жизни. Мы призываем всех членов невидимого братства инноваторов объединиться. Объединиться не ради выгоды и власти — мы уже познали радость творчества и заглянули в бессмертие. Мы хотим дать нашей стране будущее.

Несите огонь и ремесла, переселяйтесь на другие планеты, зажигайте солнце на Земле. Если комфортная и бесславная смерть вас не устраивает — рискните и займитесь творчеством. Ссылки на отсутствие таланта не принимаются: как говорили великие, в гении 90% воли и трудолюбия, еще 10% вам добавит генетика.

Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии80

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Всё, что пишу здесь – мои собственные соображения, моя точка зрения. Здесь нет претензии на оригинальность или всеобъемлемость. Основной посыл – высказаться, поскольку иметь совою точку зрения, уметь её сформулировать– на мой взгляд, это очень важно.

По содержанию, мой пост является запоздалой реакцией на публикацию Эксперта о судьбе инноваций. Эта статья мне очень понравилась, и я не согласна с тем, что она пафосна, она - идеалистичная. А идеализм должен присутствовать в нашей жизни, это ведь как раз и есть порыв к творчеству.
Сама тема - инновации - занимает меня не столько с технической точки зрения, сколько в её этическом и моральном аспекте.
Тут можно много разделять и подразделять: инновации в масштабе отдельно взятой страны или всеобщей истории. Думаю, первое – говорить об инновациях в рамках нашего государства – дело почти бесполезное, поскольку современное руководство не нацелено на их реализацию. Не то, чтобы оно недопонимает чего-то – хотя, может и это отчасти верно - просто изначально у руководства совсем другая установка. В целом, говорить о проблемах внедрения инноваций в нашем современном государстве – это, на мой взгляд, всё равно что предлагать папе римскому перейти в православие.
Это только относительно нашей страны. Но ведь речь в общем-то о судьбе инноваций во всём мире. И то, что было сказано в Эксперте, было очень точно, точенее и честнее не скажешь, я думаю. Но всё-таки это - капля в море.

Знаю, так думать непродуктивно, но что поделаешь, когда по прочтении закрадываются сомнения. Мне бы хотелось понять, в чём корень этих сомнений. Вот, например, уже с первых строк я как бы оглядываюсь назад - и что я вижу? Вижу «каплю в море» – слова, которые ничего не изменят. За прожитые годы сознательной жизни было услышано уже столько слов, а сколько доверия этим словам было оказано! И что теперь стало с этими словами? Зияющие дыры – ошибки и просчёты, недостаток опыта. А теперь - теперь у меня, и ещё у сотен тысяч, есть опыт – поэтому чтоб получить наше доверие, нужно его заслужить.

Но эта маленькая искра – всего несколько абзацев – имеет право на жизнь, и даже больше. Такие слова и мысли – это «вопреки», а значит, думать так – это тернистый путь. Я никогда не слышала, чтобы что-то важное и сущностное не стоило усилий и просто так давалось в руки. Наверное, чтобы достичь хоть толики истины, нужно вновь приоткрыть сердце, научиться вновь верить. Ведь все идеалы наши сейчас выглядят смешными, их такими стараются представить. А верить – разве это не идеал? И чтобы не выглядеть смешным – конечно, лучше не верить. И постоянная рутина, необходимость зарабатывать на жизнь ежечасно убеждают нас в том, что нужно ничем не отличаться от остальных, т. е. не верить.
И когда появляется на пути вот такой родник – первое, что приходит в голову – как выработанная реакция сохранения душевного спокойствия – «идеализм, отцветшая романтика» - и с чуть грустной усмешкой мы спешим отойти в сторону. Пусть себе растёт, но только без нас. Найдутся какие-нибудь сумасшедшие, кто поддержит. И если кто-то поддержит – тогда может быть, и мы … да, тогда может быть и мы.

Не осуждаю – ведь столько раз обманывались, столько пустоты уже встречалось за прекрасными с виду фразами – но, есть одно «но» – которое зависит именно от каждого из нас – это внутренний компас. Которой с годами, словно сердце умирающего, бьётся всё тише и тише: не пройти мимо настоящего. Если хоть часть вашего существа сомневается в том, что нужно усмехаться, значит, наверное, этого не следует делать.

0

Всё, что пишу здесь – мои собственные соображения, моя точка зрения. Здесь нет претензии на оригинальность или всеобъемлемость. Основной посыл – высказаться, поскольку иметь совою точку зрения, уметь её сформулировать– на мой взгляд, это очень важно.

По содержанию, мой пост является запоздалой реакцией на публикацию Эксперта о судьбе инноваций. Эта статья мне очень понравилась, и я не согласна с тем, что она пафосна, она - идеалистичная. А идеализм должен присутствовать в нашей жизни, это ведь как раз и есть порыв к творчеству.
Сама тема - инновации - занимает меня не столько с технической точки зрения, сколько в её этическом и моральном аспекте.
Тут можно много разделять и подразделять: инновации в масштабе отдельно взятой страны или всеобщей истории. Думаю, первое – говорить об инновациях в рамках нашего государства – дело почти бесполезное, поскольку современное руководство не нацелено на их реализацию. Не то, чтобы оно недопонимает чего-то – хотя, может и это отчасти верно - просто изначально у руководства совсем другая установка. В целом, говорить о проблемах внедрения инноваций в нашем современном государстве – это, на мой взгляд, всё равно что предлагать папе римскому перейти в православие.
Это только относительно нашей страны. Но ведь речь в общем-то о судьбе инноваций во всём мире. И то, что было сказано в Эксперте, было очень точно, точенее и честнее не скажешь, я думаю. Но всё-таки это - капля в море.

Знаю, так думать непродуктивно, но что поделаешь, когда по прочтении закрадываются сомнения. Мне бы хотелось понять, в чём корень этих сомнений. Вот, например, уже с первых строк я как бы оглядываюсь назад - и что я вижу? Вижу «каплю в море» – слова, которые ничего не изменят. За прожитые годы сознательной жизни было услышано уже столько слов, а сколько доверия этим словам было оказано! И что теперь стало с этими словами? Зияющие дыры – ошибки и просчёты, недостаток опыта. А теперь - теперь у меня, и ещё у сотен тысяч, есть опыт – поэтому чтоб получить наше доверие, нужно его заслужить.

Но эта маленькая искра – всего несколько абзацев – имеет право на жизнь, и даже больше. Такие слова и мысли – это «вопреки», а значит, думать так – это тернистый путь. Я никогда не слышала, чтобы что-то важное и сущностное не стоило усилий и просто так давалось в руки. Наверное, чтобы достичь хоть толики истины, нужно вновь приоткрыть сердце, научиться вновь верить. Ведь все идеалы наши сейчас выглядят смешными, их такими стараются представить. А верить – разве это не идеал? И чтобы не выглядеть смешным – конечно, лучше не верить. И постоянная рутина, необходимость зарабатывать на жизнь ежечасно убеждают нас в том, что нужно ничем не отличаться от остальных, т. е. не верить.
И когда появляется на пути вот такой родник – первое, что приходит в голову – как выработанная реакция сохранения душевного спокойствия – «идеализм, отцветшая романтика» - и с чуть грустной усмешкой мы спешим отойти в сторону. Пусть себе растёт, но только без нас. Найдутся какие-нибудь сумасшедшие, кто поддержит. И если кто-то поддержит – тогда может быть, и мы … да, тогда может быть и мы.

Не осуждаю – ведь столько раз обманывались, столько пустоты уже встречалось за прекрасными с виду фразами – но, есть одно «но» – которое зависит именно от каждого из нас – это внутренний компас. Которой с годами, словно сердце умирающего, бьётся всё тише и тише: не пройти мимо настоящего. Если хоть часть вашего существа сомневается в том, что нужно усмехаться, значит, наверное, этого не следует делать.

0

павел евгеньевич романов


Валерий Анатольевич Хазов:

Вдите ли, чтобы что-то изобрести, надо иметь субстрат для изобретения в виде развитого производства или развитой потребности населения в каком-то товаре, услуге и пр. В описываемое Вами время производство непрерывно сокращалось, а потребности граждан удовлетворял импорт или обычный натуральный обмен. поэтому и исчезла мотивация - зачем выдумывать то, что никому не нужно.

Для примера - в старину, чтобы создать в нашей стране уникальные часы или паровую машину или мост какой построить - был на это пусть ограниченый, но спрос.


Я это к тому, что зачем авторы статьи вспоминают петровские времена, если есть опыт и посвежее :-) К тому же у нас и олигархи изобретательством занимаются.
http://ru-patent.info/21/45-49/2145142.html
Возможно авторам стоит и господина Алекперова в свою компанию пригласить. Правда мне сомнительно что-то. Из девяти авторов он хоть и на первом месте, но список отнюдь не в алфавитном порядке :-)

0

Я вот двумя руками за инновационный бизнес.

Но к сожалению, поле слишком привлекательно для проходимцев и психов.

Есть честные труженники как Владимир Владимиров и торгаши как я.

Но столько разного… Опасны две категории.

Жулики и проходимцы как упоминавшийся выше картавый чувачок, который отмутил немного денег из бюджета на софт, выдал на гора какой то код и был таков.

Но есть и хуже. ВОт у нас в городе лет 10 назад подвизался один “изобретатель”. Заявлял что изобрел двигатель, которого свет не видывал. Заявлял что с постановкой его изобретения на поток мы сделаем и бмв и мерседес и они на коленях умолять будут продать им двигатели волгоградского производства. Дошол чувак до губернатора. Губернатор повелел ему выделить лабораторию при Моторном заводе, штат и миллион воздуха на текущие расходы.

Ни чувака, ни двигателя, ни моторного завода уже нет. Губернатор есть.

Другая категоря. Технически онанисты. Которые выдумали какую то ***ню и думают что в этом щастье человечества. Денег много не просят, и согласны честно работаь – но их творчесттво правда ***ня.

Вот пример из жизни. Пересекся я как то с чувачком. Вроде как он препод из политех был. Он рассказал гениальную идею и предложил вступить в дол. А идея его была такова: производство дешевых компь.теров для пенсионеров. По его гениальному озарению, пенсионерам не хватает денег на газеты, вместо этого они должны были бы покупать этот дешевый комп и загружать газеты из – а, даже интернет только появлялся – чувак предлагал сделать модемный пул и что бы оотуда пенсионеры загружали бы газеты.

Я сказал что идея его ***вая. Он обиделя и обозвал меня тупым торгашом.

Самое главное, что и те и те обивают пороги государственных инстанций, так или иначе связанных с инновациями и просят денег.

Продолжение следует…

0

Валерий Анатольевич Хазов:
Вдите ли, чтобы что-то изобрести, надо иметь субстрат для изобретения в виде развитого производства или развитой потребности населения в каком-то товаре, услуге и пр. В описываемое Вами время производство непрерывно сокращалось, а потребности граждан удовлетворял импорт или обычный натуральный обмен. поэтому и исчезла мотивация - зачем выдумывать то, что никому не нужно.
Для примера - в старину, чтобы создать в нашей стране уникальные часы или паровую машину или мост какой построить - был на это пусть ограниченый, но спрос.

0

“У нас уже был успешный опыт инновационных прорывов — петровская Академия и создание флота, Транссиб, атомный и космический проекты; сообразуясь со вкусом и масштабом, легко этот список увеличить. Пока еще живы научные школы, пока нам благоволит значительная часть нашей научно-технической диаспоры, пока еще для инноваций не потеряна молодежь — мы многое сможем.”

Зачем было разрушать созданное?

“В 1984 году в народном хозяйстве использовано более 23 тысяч изобретений, и около 4-х миллионов рационализаторских предложений. Не только использование изобретений приносило доход, но ощутимую выгоду давала и продажа советских патентов за рубеж. В старое советское время ”Союзпатент" ежегодно получал в качестве реэлти за патенты до 450 миллионов долларов в год, а за экспорт наукоемких технологий и лицензий - до 45 миллиардов долларов США! . Сравните с жалкими двумя-тремя миллиардами от деятельности “Росвооружения” в нынешней России . Лицензионная торговля, которую вел СССР, постоянно росла. В 70-х годах и конце 70-х годов среднегодовые темпы роста экспорта советских лицензий составляли 30% . В портфеле Лицениинторга было около 1500 тем. К началу 1979 г. было заключено более 400 лицензионных соглашений. Страны Запада покупали советские лицензии."
http://analysisclub.ru/index.php?page=schiller&art=2595
… и там же " … рыночники считают, что у советского изобретателя, новатора, государство отнимало главный стимул дальнейшей деятельности. Тем самым сразу СССР обрекали себя на неизбежное отставание по мере ускорения научно-технического прогресса . Но это мнение людей, которые ничего не понимают в науке и техническом творчестве. На самом деле материальное поощрение для изобретателя является самой ничтожной и его мотиваций. Попробуем подойти с другого бока. Давайте проверим нулевую гипотезу о том, что в СССР дело с изобретательством было поставлено плохо по причине снижения мотивации. Если это так, то при переходе на материальное стимулирование в рамках рынка должно бы вроде бы резко увеличиться число инноваций, используемых в производстве. Проверка предсказания показывает, что во всех бывших странах социализма резко снизилась изобретательская активность и уменьшилась доля высоких технологий, разработанных их гражданами в выпускаемой продукции.

0

Игорь Самохвалов


Александр Владимирович Жирнов:

Спасибо! А согласится ли народ?

Хотите призвать на баррикады? Признаюсь, я плохо кидаю булыжники.

0

Александр Владимирович Жирнов:
Спасибо! А согласится ли народ?

0

Игорь Макаров

Владимир Викторович Владимиров Потому что каждый бизнес требует профессионалов.


совершенно верно.

Только есть профессионалы в бизнесе и профессионалы в программном коде, и профессионалы в проектировании дорог. Я занимаюсь бизнесом – причем так или иначе связанным с выскоми технологиями и инновациями – вот уже 16 лет, поэтому и могу судить об общих тенденциях.



Ох, Игорь, ну никак не перестанешь тупить. Ну ладно, пусть за тобой остаётся последнее слово, только не надо больше надувать щёки.

0

Игорь Самохвалов


Александр Владимирович Жирнов:

Наивный Вы человек ! А как же “куршавели”, “лондоны” и прочие европейские места?

Не способны они на большие дела, “душонка” их 3 копейки. Да и все их богатства - карточный домик в виде ценных бумаг крутящихся на западных площадках. Инновации пытаются внедрять российские бизнесмены - бойцы невидимого фронта и то все их достижения выплывают в различных JSC или Ltd и прибывают к нам с лэблом “Made in не наше”. Так , что выбирайте из того, что я предложил ранее.

Иногда с Вами хочется согласиться.

0

Семен Семенович:
Ну и пусть забирает себе. О том и речь.
Пусть выплатит агентство инноватору премию щедрую, а остальное уже не его дело, пусть хоть с кетчупом сьедят разработку, хоть в сейф запрут на веки вечные…

0
Загружается, подождите...
Реклама на сайте >