- «Эксперт» №21 (659) /
- 01 июн 2009, 00:00
Инновационный манифест «Эксперта»80
Мы забыли о творчестве. Потребительская экономика низвела многих из нас до уровня офисного и государственного планктона. Мы перестали изобретать, рваться к звездам, писать хорошие стихи. Мы стали скучными. Это тоже возможная траектория развития человечества, но ее бег быстро заканчивается — без прометеевского начала, без божественного одарения людей технологиями и ремеслами им остается только прозябание в брендированном транснациональными корпорациями загоне. Сегодня мы говорим об экологии, энерго- и ресурсосбережении, о практическом продлении жизни. Спору нет, вещи полезные и в ближайшей перспективе необходимые. Но sub specie aeternitatis, все это не более чем еще одна попытка отправить нас на тот свет с экологическим и потребляющим минимум энергии комфортом и, главное, с некоторой задержкой. Вы хотите отправиться на тот свет с некоторой задержкой? Конечно, хотите, но что вы оставите после себя? Ни одна из великих технократических идей прошлого века (от термояда и искусственного интеллекта до заселения других планет и физического возрождения всех мертвецов) не только не воплощена, но и признана экономически несостоятельной и порой даже политически вредной. Человечество лишилось какой бы то ни было большой идеи, способной его объединить и вдохновить. Великие тени Федорова, Циолковского, Вернадского, Курчатова еще не растаяли на стенах наших кабинетов и лабораторий.
Как же это просто — жевать жвачку понятных широкой аудитории и обозначенных рекламой и пиаром стереотипов и ждать своего бесславного конца. Сладковатая и неторопливая смерть. Прикованный к скале Прометей стал полузабытым мифом из другой эпохи и кажется нашим современникам нелепым персонажем. Вот они, современная человеческая забывчивость и лень. А вот и их результат: с упорством, достойным лучшего применения, мы твердим об «устойчивом и безопасном развитии», все глубже погружаясь в псевдоцивилизационное болото.
Между тем каждый новый шаг человечества был связан именно с творчеством. Мы, по идее, мудрее наших предшественников на сотни и тысячи лет, но это только видимость: Прометей так и остался не опознанной большинством ныне живущих фигурой.
Кто опознал его из сегодняшних жителей Земли? Ученые и конструкторы, исследователи и изобретатели, инженеры и инновационные предприниматели. Борьба идей — вот наша стихия. Радость свободного творчества — вот наш идеал. Знания и опыт — вот наша цель. Когда-нибудь мы придем к тому, что именно этими идеалами и стремлениями будет руководствоваться большинство жителей Земли. Пока же мы в меньшинстве, нам придется маскироваться. Мы должны делать вид, что работаем за деньги, что выгода и прибыль — это наш главный мотив. Раз эти сущности так дороги и понятны нашим современникам, нам придется продемонстрировать свою способность быть эффективными и успешными не только в творчестве, но и в бизнесе. Ведь сделать это ненамного сложнее, чем открывать тайны природы.
Корни инноваций
Обеспечить успех в бизнесе и прибыль можно двумя способами. Первый — за счет обладания какими-то дефицитными или дешевыми ресурсами, за счет извлечения природно-сырьевой или административной ренты. Второй — за счет создания временной монополии предпринимателя, который первым предложит на рынок востребованный товар (или обеспечившим снижение издержек). Первый — путь патриархальной силы и почвы, стабильности и удержания. Второй — путь творчества и огня, изменений и развития. Эти два типа деятельности обречены на сосуществование и противоборство — важно, какой из них становится определяющим. Пока у нас доминирует первый тип хозяйствования.
Если у бизнеса есть возможность использовать дешевое сырье и энергию, зачем ему производить сложный продукт? Проще продавать эти ресурсы в минимально преобразованном виде. Если есть дешевая рабочая сила, зачем применять новые технологии, снижающие трудоемкость? Если можно использовать связи с чиновниками и выстраивать различные административные барьеры в борьбе с конкурентами, зачем улучшать качество и придумывать что-то новое? Правда, наслаждаться своими правами на все эти источники и рассчитывать на них как на основу своего преимущества по меньшей мере недальновидно: все источники имеют обыкновение когда-нибудь иссякать. Поэтому обладатели такого рода — временщики, задача которых накопить за время обладания своей собственностью достаточно сил, чтобы захватить и удержать в будущем другие дефицитные ресурсы. Инновационные проекты — эта недотыкомка отечественного хозяйства — им просто неинтересны.
Инновациями занимаются не от хорошей жизни. Инновации — это нелегкий труд, требующий знаний, опыта, квалификации, творчества. Ими приходится заниматься тем, кто не имеет силы, чтобы обеспечить свои права на обладание нужными для развития ресурсами. Инновациями могут быть и новые формы организации производства, и новый дизайн продукта, и новые способы его продаж. Другое дело, что защищать и удерживать монополию на такие инновации в течение длительного времени крайне сложно. Гораздо более прочную основу для создания временной монополии дают инновации, основанные на изменениях в технологиях, новых способах и устройствах, базирующиеся на новых научных знаниях и открытиях. Именно поэтому технологические инновации и становятся желанной целью любого предпринимателя и приоритетной задачей мудрого правителя.
Оригинальные идеи предельно персонализированы. Они рождаются в голове у творца как итог индивидуального опыта. Но превратиться в инновации эти идеи могут только в процессе совместной работы и творчества многих людей. Создать в стране такие условия, чтобы появление инноваций вообще, а технологических особенно, стало не разовым счастливым событием, не подвигом энтузиастов, а неотъемлемым элементом экономики, рутиной повседневной хозяйственной жизни, — главнейшая стратегическая задача любого государства.
Как запустить механизм инноваций
Инновации — это не отдельная отрасль или корпорация, которую можно накачать ресурсами и добиться успеха, а составляющая, пронизывающая все отрасли народного хозяйства. Инновации — производная функция от силы и остроты конкуренции между хозяйствующими субъектами, социальными группами, людьми.
Строить инновационную экономику — значит добиваться того, чтобы: а) возможностей извлекать ренту из простого обладания ресурсами становилось все меньше (принуждение к инновациям); б) извлекать инновационную ренту становилось все проще и безопасней (поощрение инноваций). Мы видим восемь основных направлений этой работы:
1. Конкуренция — главный двигатель инновационной активности, поэтому необходимо радикально сокращать имеющиеся административные ограничения на развитие конкуренции и предотвращать возникновение новых. Защита частной собственности, в том числе интеллектуальной, должна стать «священной коровой» любого государственного чиновника, а покушение на нее — преступлением против государства.
2. Прибыльность доступа к природной ренте должна быть минимизирована. Поэтому мы требуем создания такой фискальной системы, которая делала бы извлечение природных ресурсов и торговлю ими не самым доходным делом. Что справедливо и с другой точки зрения: за малый риск нельзя получать высокую прибыль. Любой, кто пользуется преимуществами монополиста, должен взять на себя обязательства использовать монопольную ренту для осуществления масштабных и долгосрочных проектов технологического развития.
3. Патронат инноваций. Инновационные разработки часто появляются у тех, кто не обладает достаточной силой и ресурсами, чтобы защитить их и довести до состояния массового продукта. Поэтому необходимо создание тепличных условий для таких разработок на ранних стадиях их развития: налоговые льготы, длинные и дешевые займы и гранты, бизнес-инкубаторы и технопарки с бесплатной или дешевой инфраструктурой, учебные программы и информационная поддержка. Должен быть выстроен непрерывный конвейер, обеспечивающий становление инновационных разработок на каждой стадии их роста: безвозмездные гранты для начинающих, льготные займы для выходящих на рынок, длинные кредиты для растущих компаний.
4. Технологические коридоры. Технологическое развитие во все времена двигали явные угрозы существованию государств и самой жизни человека: войны, болезни, жара, холод, голод. Благодаря успехам науки и техники человечество серьезно снизило эти угрозы, но одновременно расслабилось и потеряло волю к риску и смелому поиску. Чума, третья мировая и голод нам пока действительно не грозят, но не факт, что эти напасти не свалятся на голову следующих поколений. Будут и новые. Но сегодня «капитаны бизнеса» больше озабочены отчетами перед акционерами и повышением капитализации, чем поисками ответов на угрозы, которые могут реализоваться в перспективе. Если мы не хотим окончательно остановиться в развитии и быть готовыми к отражению новых угроз, нам стоит проявить прометеевскую волю, установить для себя долгосрочные задачи достижения все более сложных и высоких научных и технологических целей. Для этого нужно правительственными решениями установить список технических требований к производимой продукции и используемым технологиям и обозначить сроки. График достижения таких целей фиксируется на долгосрочную перспективу, открывая бизнесу «технологические коридоры» на десятки лет вперед. Примерами подобных действий являются ограничения на шумность самолетов, казалось бы, безнадежно затоваренный к 1980-м годам рынок магистральных самолетов благодаря новым ограничениям к началу нынешнего века пришлось практически полностью обновить. Не меньшее влияние на производителей автомобилей и топлива оказало нормирование состава выхлопов автомобилей.
5. Воля лидера. Инновации могут появляться практически везде. Но остаются и развиваются они только там, где их питает воля лидера, наполняющая блестящие идеи жизненной силой, энергией и ресурсами. Успех инновациям гарантирован в тех экономиках и обществах, где они становятся личным делом первых лиц, принимающих на себя всю ответственность и организующих их воплощение. Это относится и к компании, и к региону, и к стране в целом. В государстве технологическое развитие должно стать зоной особого внимания одного из первых лиц: премьера или президента.
6. Большие проекты. Наиболее значительные инновационные прорывы возникают вокруг масштабных технологических проектов, реализация которых возможна только с участием ресурсов, контролируемых государством. Поэтому государству и его политическим лидерам необходимо инициировать появление больших проектов, опираясь при этом на мнение ученых и союз с крупным бизнесом. Необходимо создать несколько эффективных национальных высокотехнологичных корпораций, работающих на мировых рынках гражданской продукции. Они должны создаваться при активном участии государства, но как обычный субъект корпоративного права, и находиться в равных с другими хозяйствующими субъектами условиях, доказывая свою конкурентоспособность.
7. Инновационный актив. Все определяют конкретные люди. Невозможно выработать правильные приоритеты и способы развития без организации диалога государства, бизнеса и науки. Необходимо формирование открытых площадок для коммуникации этих сообществ и согласования их интересов и предложений. Ученые и профессионалы-технологи должны получить свое представительство в государственном аппарате наряду с экономистами, юристами и госчиновниками. Необходимо, чтобы государство формулировало и проводило не только экономическую и социальную, но и технологическую политику. Должно быть организовано долгосрочное прогнозирование технологического развития, должен быть выбор приоритетных направлений, пользующихся особой поддержкой государства. Нам плевать на избитые идеологические штампы, и поэтому мы готовы к союзу с теми из существующих политических течений, предложения которых по регулированию экономики и управлению государством ведут к развитию творчества, наук, инноваций.
8. Образование и пропаганда. Научные открытия — основа инновационных разработок, поэтому необходимо радикально увеличить средства, отпускаемые на развитие науки государством и бизнесом, обеспечив при этом возможность свободы научного поиска, а также обмена знаниями между научными коллективами, дисциплинами, странами. Невозможно развитие науки и инноваций без прочной базы знаний, поэтому образование должно готовить творческих личностей, обладающих разносторонними знаниями. Работа в образовании должна стать одной из самых высокооплачиваемых и почетных. Необходимо изменение отношения общества к науке, образованию, инновационным разработкам. Люди, работающие в этих сферах, должны стать героями телевизионных передач и газетных статей, образцом для подражания и кумирами молодежи.
Россия и инновации
У России есть беда — она слишком богата природными ресурсами, занимает слишком много места на Земле и слишком малолюдна, чтобы остальной мир оставил нас в покое. Богатства порождают расслабленность и уверенность в том, что мы не пропадем и будем нужны миру в любом случае. Так не получится. Обосновать перед человечеством свое право на владение этими богатствами, на ту же Сибирь и Арктику, да и вообще на самостоятельное существование мы сможем, не только укрепляя военное могущество, но создавая новые культурные и технологические ценности, поддерживая собственную оригинальную российскую цивилизацию. Пора забыть о лени и расслабленности. Мир входит в полосу нестабильности и неопределенности. Повсюду возникают новые центры сил и угроз. Кроме привычных противников уже скоро мы столкнемся с другими — молодыми, голодными и амбициозными. В случае прямого конфликта мы уже не сможем, как прежде, полагаться на необъятность просторов, численность населения и отвагу защитников. Противостоять всем этим угрозам мы можем, только опираясь на самую передовую науку, развитую промышленность, современные технику и технологию. Ученые, инженеры и техники — сегодня главная надежда и опора России.
У нас уже был успешный опыт инновационных прорывов — петровская Академия и создание флота, Транссиб, атомный и космический проекты; сообразуясь со вкусом и масштабом, легко этот список увеличить. Пока еще живы научные школы, пока нам благоволит значительная часть нашей научно-технической диаспоры, пока еще для инноваций не потеряна молодежь — мы многое сможем.
Сегодня «русские Прометеи» разрознены, предпочитают кооперироваться лишь для решения узкопрофессиональных задач, слишком пассивны в общественной жизни. Мы призываем всех членов невидимого братства инноваторов объединиться. Объединиться не ради выгоды и власти — мы уже познали радость творчества и заглянули в бессмертие. Мы хотим дать нашей стране будущее.
Несите огонь и ремесла, переселяйтесь на другие планеты, зажигайте солнце на Земле. Если комфортная и бесславная смерть вас не устраивает — рискните и займитесь творчеством. Ссылки на отсутствие таланта не принимаются: как говорили великие, в гении 90% воли и трудолюбия, еще 10% вам добавит генетика.
















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Всё, что пишу здесь – мои собственные соображения, моя точка зрения. Здесь нет претензии на оригинальность или всеобъемлемость. Основной посыл – высказаться, поскольку иметь совою точку зрения, уметь её сформулировать– на мой взгляд, это очень важно.
По содержанию, мой пост является запоздалой реакцией на публикацию Эксперта о судьбе инноваций. Эта статья мне очень понравилась, и я не согласна с тем, что она пафосна, она - идеалистичная. А идеализм должен присутствовать в нашей жизни, это ведь как раз и есть порыв к творчеству.
Сама тема - инновации - занимает меня не столько с технической точки зрения, сколько в её этическом и моральном аспекте.
Тут можно много разделять и подразделять: инновации в масштабе отдельно взятой страны или всеобщей истории. Думаю, первое – говорить об инновациях в рамках нашего государства – дело почти бесполезное, поскольку современное руководство не нацелено на их реализацию. Не то, чтобы оно недопонимает чего-то – хотя, может и это отчасти верно - просто изначально у руководства совсем другая установка. В целом, говорить о проблемах внедрения инноваций в нашем современном государстве – это, на мой взгляд, всё равно что предлагать папе римскому перейти в православие.
Это только относительно нашей страны. Но ведь речь в общем-то о судьбе инноваций во всём мире. И то, что было сказано в Эксперте, было очень точно, точенее и честнее не скажешь, я думаю. Но всё-таки это - капля в море.
Знаю, так думать непродуктивно, но что поделаешь, когда по прочтении закрадываются сомнения. Мне бы хотелось понять, в чём корень этих сомнений. Вот, например, уже с первых строк я как бы оглядываюсь назад - и что я вижу? Вижу «каплю в море» – слова, которые ничего не изменят. За прожитые годы сознательной жизни было услышано уже столько слов, а сколько доверия этим словам было оказано! И что теперь стало с этими словами? Зияющие дыры – ошибки и просчёты, недостаток опыта. А теперь - теперь у меня, и ещё у сотен тысяч, есть опыт – поэтому чтоб получить наше доверие, нужно его заслужить.
Но эта маленькая искра – всего несколько абзацев – имеет право на жизнь, и даже больше. Такие слова и мысли – это «вопреки», а значит, думать так – это тернистый путь. Я никогда не слышала, чтобы что-то важное и сущностное не стоило усилий и просто так давалось в руки. Наверное, чтобы достичь хоть толики истины, нужно вновь приоткрыть сердце, научиться вновь верить. Ведь все идеалы наши сейчас выглядят смешными, их такими стараются представить. А верить – разве это не идеал? И чтобы не выглядеть смешным – конечно, лучше не верить. И постоянная рутина, необходимость зарабатывать на жизнь ежечасно убеждают нас в том, что нужно ничем не отличаться от остальных, т. е. не верить.
И когда появляется на пути вот такой родник – первое, что приходит в голову – как выработанная реакция сохранения душевного спокойствия – «идеализм, отцветшая романтика» - и с чуть грустной усмешкой мы спешим отойти в сторону. Пусть себе растёт, но только без нас. Найдутся какие-нибудь сумасшедшие, кто поддержит. И если кто-то поддержит – тогда может быть, и мы … да, тогда может быть и мы.
Не осуждаю – ведь столько раз обманывались, столько пустоты уже встречалось за прекрасными с виду фразами – но, есть одно «но» – которое зависит именно от каждого из нас – это внутренний компас. Которой с годами, словно сердце умирающего, бьётся всё тише и тише: не пройти мимо настоящего. Если хоть часть вашего существа сомневается в том, что нужно усмехаться, значит, наверное, этого не следует делать.
Всё, что пишу здесь – мои собственные соображения, моя точка зрения. Здесь нет претензии на оригинальность или всеобъемлемость. Основной посыл – высказаться, поскольку иметь совою точку зрения, уметь её сформулировать– на мой взгляд, это очень важно.
По содержанию, мой пост является запоздалой реакцией на публикацию Эксперта о судьбе инноваций. Эта статья мне очень понравилась, и я не согласна с тем, что она пафосна, она - идеалистичная. А идеализм должен присутствовать в нашей жизни, это ведь как раз и есть порыв к творчеству.
Сама тема - инновации - занимает меня не столько с технической точки зрения, сколько в её этическом и моральном аспекте.
Тут можно много разделять и подразделять: инновации в масштабе отдельно взятой страны или всеобщей истории. Думаю, первое – говорить об инновациях в рамках нашего государства – дело почти бесполезное, поскольку современное руководство не нацелено на их реализацию. Не то, чтобы оно недопонимает чего-то – хотя, может и это отчасти верно - просто изначально у руководства совсем другая установка. В целом, говорить о проблемах внедрения инноваций в нашем современном государстве – это, на мой взгляд, всё равно что предлагать папе римскому перейти в православие.
Это только относительно нашей страны. Но ведь речь в общем-то о судьбе инноваций во всём мире. И то, что было сказано в Эксперте, было очень точно, точенее и честнее не скажешь, я думаю. Но всё-таки это - капля в море.
Знаю, так думать непродуктивно, но что поделаешь, когда по прочтении закрадываются сомнения. Мне бы хотелось понять, в чём корень этих сомнений. Вот, например, уже с первых строк я как бы оглядываюсь назад - и что я вижу? Вижу «каплю в море» – слова, которые ничего не изменят. За прожитые годы сознательной жизни было услышано уже столько слов, а сколько доверия этим словам было оказано! И что теперь стало с этими словами? Зияющие дыры – ошибки и просчёты, недостаток опыта. А теперь - теперь у меня, и ещё у сотен тысяч, есть опыт – поэтому чтоб получить наше доверие, нужно его заслужить.
Но эта маленькая искра – всего несколько абзацев – имеет право на жизнь, и даже больше. Такие слова и мысли – это «вопреки», а значит, думать так – это тернистый путь. Я никогда не слышала, чтобы что-то важное и сущностное не стоило усилий и просто так давалось в руки. Наверное, чтобы достичь хоть толики истины, нужно вновь приоткрыть сердце, научиться вновь верить. Ведь все идеалы наши сейчас выглядят смешными, их такими стараются представить. А верить – разве это не идеал? И чтобы не выглядеть смешным – конечно, лучше не верить. И постоянная рутина, необходимость зарабатывать на жизнь ежечасно убеждают нас в том, что нужно ничем не отличаться от остальных, т. е. не верить.
И когда появляется на пути вот такой родник – первое, что приходит в голову – как выработанная реакция сохранения душевного спокойствия – «идеализм, отцветшая романтика» - и с чуть грустной усмешкой мы спешим отойти в сторону. Пусть себе растёт, но только без нас. Найдутся какие-нибудь сумасшедшие, кто поддержит. И если кто-то поддержит – тогда может быть, и мы … да, тогда может быть и мы.
Не осуждаю – ведь столько раз обманывались, столько пустоты уже встречалось за прекрасными с виду фразами – но, есть одно «но» – которое зависит именно от каждого из нас – это внутренний компас. Которой с годами, словно сердце умирающего, бьётся всё тише и тише: не пройти мимо настоящего. Если хоть часть вашего существа сомневается в том, что нужно усмехаться, значит, наверное, этого не следует делать.
павел евгеньевич романов
Валерий Анатольевич Хазов:
Вдите ли, чтобы что-то изобрести, надо иметь субстрат для изобретения в виде развитого производства или развитой потребности населения в каком-то товаре, услуге и пр. В описываемое Вами время производство непрерывно сокращалось, а потребности граждан удовлетворял импорт или обычный натуральный обмен. поэтому и исчезла мотивация - зачем выдумывать то, что никому не нужно.
Для примера - в старину, чтобы создать в нашей стране уникальные часы или паровую машину или мост какой построить - был на это пусть ограниченый, но спрос.
Я это к тому, что зачем авторы статьи вспоминают петровские времена, если есть опыт и посвежее :-) К тому же у нас и олигархи изобретательством занимаются.
http://ru-patent.info/21/45-49/2145142.html
Возможно авторам стоит и господина Алекперова в свою компанию пригласить. Правда мне сомнительно что-то. Из девяти авторов он хоть и на первом месте, но список отнюдь не в алфавитном порядке :-)
Я вот двумя руками за инновационный бизнес.
Но к сожалению, поле слишком привлекательно для проходимцев и психов.
Есть честные труженники как Владимир Владимиров и торгаши как я.
Но столько разного… Опасны две категории.
Жулики и проходимцы как упоминавшийся выше картавый чувачок, который отмутил немного денег из бюджета на софт, выдал на гора какой то код и был таков.
Но есть и хуже. ВОт у нас в городе лет 10 назад подвизался один “изобретатель”. Заявлял что изобрел двигатель, которого свет не видывал. Заявлял что с постановкой его изобретения на поток мы сделаем и бмв и мерседес и они на коленях умолять будут продать им двигатели волгоградского производства. Дошол чувак до губернатора. Губернатор повелел ему выделить лабораторию при Моторном заводе, штат и миллион воздуха на текущие расходы.
Ни чувака, ни двигателя, ни моторного завода уже нет. Губернатор есть.
Другая категоря. Технически онанисты. Которые выдумали какую то ***ню и думают что в этом щастье человечества. Денег много не просят, и согласны честно работаь – но их творчесттво правда ***ня.
Вот пример из жизни. Пересекся я как то с чувачком. Вроде как он препод из политех был. Он рассказал гениальную идею и предложил вступить в дол. А идея его была такова: производство дешевых компь.теров для пенсионеров. По его гениальному озарению, пенсионерам не хватает денег на газеты, вместо этого они должны были бы покупать этот дешевый комп и загружать газеты из – а, даже интернет только появлялся – чувак предлагал сделать модемный пул и что бы оотуда пенсионеры загружали бы газеты.
Я сказал что идея его ***вая. Он обиделя и обозвал меня тупым торгашом.
Самое главное, что и те и те обивают пороги государственных инстанций, так или иначе связанных с инновациями и просят денег.
Продолжение следует…
Валерий Анатольевич Хазов:
Вдите ли, чтобы что-то изобрести, надо иметь субстрат для изобретения в виде развитого производства или развитой потребности населения в каком-то товаре, услуге и пр. В описываемое Вами время производство непрерывно сокращалось, а потребности граждан удовлетворял импорт или обычный натуральный обмен. поэтому и исчезла мотивация - зачем выдумывать то, что никому не нужно.
Для примера - в старину, чтобы создать в нашей стране уникальные часы или паровую машину или мост какой построить - был на это пусть ограниченый, но спрос.
“У нас уже был успешный опыт инновационных прорывов — петровская Академия и создание флота, Транссиб, атомный и космический проекты; сообразуясь со вкусом и масштабом, легко этот список увеличить. Пока еще живы научные школы, пока нам благоволит значительная часть нашей научно-технической диаспоры, пока еще для инноваций не потеряна молодежь — мы многое сможем.”
Зачем было разрушать созданное?
“В 1984 году в народном хозяйстве использовано более 23 тысяч изобретений, и около 4-х миллионов рационализаторских предложений. Не только использование изобретений приносило доход, но ощутимую выгоду давала и продажа советских патентов за рубеж. В старое советское время ”Союзпатент" ежегодно получал в качестве реэлти за патенты до 450 миллионов долларов в год, а за экспорт наукоемких технологий и лицензий - до 45 миллиардов долларов США! . Сравните с жалкими двумя-тремя миллиардами от деятельности “Росвооружения” в нынешней России . Лицензионная торговля, которую вел СССР, постоянно росла. В 70-х годах и конце 70-х годов среднегодовые темпы роста экспорта советских лицензий составляли 30% . В портфеле Лицениинторга было около 1500 тем. К началу 1979 г. было заключено более 400 лицензионных соглашений. Страны Запада покупали советские лицензии."
http://analysisclub.ru/index.php?page=schiller&art=2595
… и там же " … рыночники считают, что у советского изобретателя, новатора, государство отнимало главный стимул дальнейшей деятельности. Тем самым сразу СССР обрекали себя на неизбежное отставание по мере ускорения научно-технического прогресса . Но это мнение людей, которые ничего не понимают в науке и техническом творчестве. На самом деле материальное поощрение для изобретателя является самой ничтожной и его мотиваций. Попробуем подойти с другого бока. Давайте проверим нулевую гипотезу о том, что в СССР дело с изобретательством было поставлено плохо по причине снижения мотивации. Если это так, то при переходе на материальное стимулирование в рамках рынка должно бы вроде бы резко увеличиться число инноваций, используемых в производстве. Проверка предсказания показывает, что во всех бывших странах социализма резко снизилась изобретательская активность и уменьшилась доля высоких технологий, разработанных их гражданами в выпускаемой продукции.
Игорь Самохвалов
Александр Владимирович Жирнов:
Спасибо! А согласится ли народ?
Александр Владимирович Жирнов:
Спасибо! А согласится ли народ?
Игорь Макаров
Владимир Викторович Владимиров Потому что каждый бизнес требует профессионалов.
совершенно верно.
Только есть профессионалы в бизнесе и профессионалы в программном коде, и профессионалы в проектировании дорог. Я занимаюсь бизнесом – причем так или иначе связанным с выскоми технологиями и инновациями – вот уже 16 лет, поэтому и могу судить об общих тенденциях.
Ох, Игорь, ну никак не перестанешь тупить. Ну ладно, пусть за тобой остаётся последнее слово, только не надо больше надувать щёки.
Игорь Самохвалов
Александр Владимирович Жирнов:
Наивный Вы человек ! А как же “куршавели”, “лондоны” и прочие европейские места?
Не способны они на большие дела, “душонка” их 3 копейки. Да и все их богатства - карточный домик в виде ценных бумаг крутящихся на западных площадках. Инновации пытаются внедрять российские бизнесмены - бойцы невидимого фронта и то все их достижения выплывают в различных JSC или Ltd и прибывают к нам с лэблом “Made in не наше”. Так , что выбирайте из того, что я предложил ранее.
Семен Семенович:
Ну и пусть забирает себе. О том и речь.
Пусть выплатит агентство инноватору премию щедрую, а остальное уже не его дело, пусть хоть с кетчупом сьедят разработку, хоть в сейф запрут на веки вечные…