Качество соответствует уровню

Политика
«Эксперт» №23 (661) 15 июня 2009
Политический доклад Института общественного проектирования констатировал основное требование к общественно-политической системе России: она должна обеспечить переход от стабилизации к развитию
Качество соответствует уровню

Выступление на заседании клуба «4 ноября»

Ежегодный политический доклад Института общественного проектирования имеет несколько целей. Помимо оценки существующего положения дел, анализа сильных и слабых мест российской общественно-политической системы он призван побудить к более глубокому и, может быть, более дискуссионному обсуждению, чем обычно у нас принято.

Вообще мы считаем, что российская политическая наука имеет во многом нормативный характер, причем нормы эти опираются скорее на труды, концепции и теории, относящиеся к прошлому. Важность классических трудов невозможно отрицать, но надо помнить, что они создавались в конкретных исторических условиях и, несомненно, преследовали какие-то свои практические цели. Кроме того, наука не стоит на месте, и за последние десятилетия в мировой политической и социальной науке было создано многое. К сожалению, мы в России не вполне используем достижения последних десятилетий.

Второй негативный аспект: у нас существует недостаток понимания того, как устроено современное эффективное государство. Как функционирует современная демократическая система — именно сейчас, а не во времена, описанные в учебниках.

Демократия

Мы привыкли обсуждать демократию в терминах в первую очередь демократии парламентской и партийной. Но ситуация ушла, если не вперед, то куда-то в сторону. Например, когда мы привычно осуждаем во многом медийную российскую демократию, мы забываем или даже не знаем о том, что это и есть мировой тренд. Когда мы наблюдаем, например, политическую систему Италии, почти чистый пример аудиторной демократии, она у нас не вызывает раздражения. Когда же мы обсуждаем, как и насколько в России медиа влияют на политическую систему и на политическую среду, то мы это осуждаем. Но мы не можем вернуться на пятьдесят лет назад. Мы должны работать с сегодняшними реалиями.

Следующий важный вопрос — вопрос доверия. Он всплывает в связи с трансформацией демократии из парламентской и партийной формы в форму аудиторную. Это очень сложный и тонкий вопрос, потому что медийный лидер — это ведь совсем не то что лидер партии как организатор или некто, занимающий исполнительную должность. Насколько могут совмещаться лидерство медийное и функциональное? Не превращает ли аудиторная демократия политического лидера в демагога, в то время как настоящие решения принимают другие люди и в другом месте?

Следующий важнейший пункт — усиление неполитических институтов, неподвластных воле народа. А это усиление происходило практически весь ХХ век. Никто уже и не пытается, как мне кажется, говорить о каких-то демократических началах в бизнесе, но, скажем, управление экономикой практически везде осуществляется недемократическими методами. Центральный банк, например, никогда и нигде не подчиняется не только воле народа через парламент, но даже власти исполнительной. Сама исполнительная власть все меньше подотчетна институтам, так или иначе связанным с избирателями.

Демократизация

Есть много и других аспектов демократической политической сист