Евгений Витальевич Чайкун Да элементарно все Когда Лукашенко “насосется”, он покажет нам ***у, так же, как и Кучма/Ющенко. Ну, может и не Лука будет (как Кучма не усидел). Но принцип один: сосать, пока сосется, потом просить у Америки или Евросоюза. Вот Грузия с Украиной так и поступили. А Лука упустил момент. Вот осудил бы “агрессию” в Южной Осетии, глядишь, и присосался бы еще, успел бы кусочек урвать. А теперь поздно. Оранжевым уже Евросоюз сказал, что денег нет. Для Луки тем более нет. И у Америки нет. Нет, деньги, конечно, есть. Но конкретно у кого? Наверное, Литва с Польшей дадут :) У них-то есть чем голый зад прикрыть! :)
А Германия не даст.
И Америка не даст.
Может Зимбабве даст? У них-то доллары триллионами печтаются :)
Евгений Витальевич Чайкун Да элементарно все Когда Лукашенко “насосется”, он покажет нам ***у, так же, как и Кучма/Ющенко. Ну, может и не Лука будет (как Кучма не усидел). Но принцип один: сосать, пока сосется, потом просить у Америки или Евросоюза. Вот Грузия с Украиной так и поступили. А Лука упустил момент. Вот осудил бы “агрессию” в Южной Осетии, глядишь, и присосался бы еще, успел бы кусочек урвать. А теперь поздно. Оранжевым уже Евросоюз сказал, что денег нет. Для Луки тем более нет. И у Америки нет. Нет, деньги, конечно, есть. Но конкретно у кого? Наверное, Литва с Польшей дадут :) У них-то есть чем голый зад прикрыть! :)
А Германия не даст.
И Америка не даст.
Может Зимбабве даст? У них-то доллары триллионами печтаются :)
Ну назначить Арта Васильева “послом”. ВСЕМ “***Ашит” за Россию. Интересы - защитит! Врагов ( унешних и унутренних ) - размажет. Экономику - национализирует и наладит. Иностранных буржуинов или перебьет, или выгонит на х…й…! Россию ПОДНИМЕТ и СДЕЛАЕТ СНОВА : ВЕЛИКОЙ и УЖАСНОЙ.
Не буду комментировать очередной “скорбный всхлип” Влада С Ч по поводу “неперживаемости” Россией кризиса ( очередного ). Все переживут кризис, Россия ( как всегда! ) его не переживет.
Вы, болван, читать бы сначала научились, потом осознвать более чем три связанных предложения подряд, а уж после этого что-то комментировали.
На “совке” для России наступил “конец Истории”, потому как оказывается “все построил совок”, мы как водится все это уже почти “прос…али”, а ничего нового ни “продажная” элита, ни “спившийся и опустившийся” народ построить не могут по определению.
Как и для любого тупого ***ько, все это “оказывается”… примите поздравления!
Пусть Влад и далее “скорбит”, можно и “венок” заказать.
Я не об этом, это очередная никчемная и уже порядком поднадоевшая “бредятина”, которой Влад “забивает” этот форум.
По поводу беллорусов - думаю, реальная интеграция - это дело не сегодняшнего и даже не завтрашнего дня.
Думать нужно учиться параллельно процессу обучения чтению связанного текста.
Конечно, стратегически она неизбежна, но проходить она будет на гео-культурно-экономической основе, без идеологии. И еще важное : это будет союз равных ( как в Европе ), однако неформальным лидером его ввиду известных обстоятельств станет Россия ( как в Европе Германия с Францией ) Просто восточные славяне через пару-тройку десятков лет поймут - вместе лучше. И сейчас проводить политику малых, но весьма конкретных дел ( см. Таможенный Союз РФ Казахстана и Белоруссии ) - гораздо умнее и результативнее.
Это только околотелевизорным дурачкам кажется, что что-то неизбежно… Про умнее и результативнее - отдельная песня.
Россия и проводит такую политику, одновременно отстаивая свои экономические интересы. Причем без воплей и пустого “топания ножками”.
Аааааааа! ***!
***ец! Где Россиия отстаивает свои экономические интересы??? Кто в России отстаивает ее экномические интересы??? Кудрин на посту министра финансов? Игнатьев на посту председателя ЦБ? Миллир на посту президента ГП? Путин на посту премьер-министра??? Где, что мы отстояли, отлежали или отсидели за годы “стабильности и разития”? Где у нас вообще в целом непроажные персонажи в нашей полти. элите? Может наш новый украинский посол?
Владимир Михайлович КоноваловС P.S. согласен. А вот с “зачем контроль над такими активами” - нет. Российский крупный, в частности, нефтяной, развивался исключительно за счет захватов, присоединений, слияний тех производственных мощностей, что были созданы ранее. Эти “акулы”, что, изменились? Они не умеют иначе. С другой стороны, история текущего кризиса показывает, что наша власть, прежде всего, озаботилась интересам крупных банков и нефтегазовых компаний. А теперь сводим воедино.
Владимир Михайлович, Вы говорите о сырьевиках. Здесь, действительно, есть смысл приобретать белорусские активы. Но активов этих немного - НПЗ, да калийная компания. Других не знаю. Остальная белорусская экономика - это переработка, создание конечного продукта. Она может быть интересна либо “Ростехнологиям” (но это опять же из серии P.S. - безопасность ставится в зависимость от другой страны), либо средним российским компаниям, работающим на потребительском рынке. А на рынке конечной продукции очень важны технологии, конкурентоспособность продукции. А она низкая. Так зачем это покупать, зачем тратить лоббистские усилия?
Привычка. Сколько всего наприсоединяли, нужно и не нужно. Кстати, потенциал у белорусских предприятий есть. И в т.н. товарах народного потребления, и в машиностроении. Российское ведь машиностроение (прежде всего, ориетированное на выпуск гражданской продукции) в полном “ауте”: непомерно высокие цены при отвратительном качестве. Мне-то, это, к сожалению, хорошо известно. Карманом, а это весьма надёжный прибор. Как раз при изготовлении продкции, реализующей приниципиально новую технологию обработки сыпучих сред у которой широкие перспективы как основы перевооружения ряда отраслей реальной экономики.
С P.S. согласен. А вот с “зачем контроль над такими активами” - нет. Российский крупный, в частности, нефтяной, развивался исключительно за счет захватов, присоединений, слияний тех производственных мощностей, что были созданы ранее. Эти “акулы”, что, изменились? Они не умеют иначе. С другой стороны, история текущего кризиса показывает, что наша власть, прежде всего, озаботилась интересам крупных банков и нефтегазовых компаний. А теперь сводим воедино.
Владимир Михайлович, Вы говорите о сырьевиках. Здесь, действительно, есть смысл приобретать белорусские активы. Но активов этих немного - НПЗ, да калийная компания. Других не знаю. Остальная белорусская экономика - это переработка, создание конечного продукта. Она может быть интересна либо “Ростехнологиям” (но это опять же из серии P.S. - безопасность ставится в зависимость от другой страны), либо средним российским компаниям, работающим на потребительском рынке. А на рынке конечной продукции очень важны технологии, конкурентоспособность продукции. А она низкая. Так зачем это покупать, зачем тратить лоббистские усилия?
Я не очень понимаю, почему целью наших взаимоотношений с Белоруссией ставится получение контроля над ее предприятиями. От СССР Белоруссии достались предприятия перерабатывающей промышленности. С момента распада СССР прошло почти 20 лет. Не думаю, что модернизация белорусских предприятий носила массовый характер. Их продукция конкурентоспособна только на рынках СНГ (прежде всего российском) и только при значительном государственном субсидировании (на российские деньги). О конкурентоспособности на мировом рынке речи вообще не идет.
Зачем нашей элите и бизнесу добиваться контроля над такими активами? За 20 лет они устарели не только морально но и физически, без субсидий их продукция будет вытеснена с российского (или объединенного) рынка импортом точно так же, как вытесняется продукция российских устаревших перерабатывающих предприятий (тем более с нашей валютной политикой, но это отдельная тема). Даже приобретя контроль над такими активами, наши бизнес-группы становятся очень зависимы от «батьки», политические риски будут гораздо выше, чем в России.
Так не лучше ли строить у себя действительно современные перерабатывающие производства, а не добиваться контроля над устаревшими активами с огромными политическими рисками.
P.S. А объединение с Белоруссией может быть только путем вхождения 10 белорусских областей в состав РФ. Либо – останемся просто друзьями (союзниками). И не надо торговаться по вопросам безопасности. Крупная держава не должна ставить собственную безопасность в зависимость от более мелкой державы – это смешно. Нужно самим укреплять обороноспособность на западном направлении (хотя на восточном, по-моему, актуальнее).
С P.S. согласен. А вот с “зачем контроль над такими активами” - нет. Российский крупный, в частности, нефтяной, развивался исключительно за счет захватов, присоединений, слияний тех производственных мощностей, что были созданы ранее. Эти “акулы”, что, изменились? Они не умеют иначе. С другой стороны, история текущего кризиса показывает, что наша власть, прежде всего, озаботилась интересам крупных банков и нефтегазовых компаний. А теперь сводим воедино. А.Г.Лукашенко, видимо, придётся делать выбор. Или его “толерантная” Европа удавит в своих объятиях, или ему прдётся поступиться своими амбициями при взаимоотношениях с единственной силой (соседом), которая с ним всё-таки считается и не мешает (хотя бы до поры, до времени) сохранять власть. Как был он для европы “изгоеем”, так уже и останется. Даже, если ему немножко поулыбаются. Он же ничем для них не лучше Милошевича.
Удивительно - в списке предприятий, которые желают прибрать к рукам европейцы, нефтеперерабытвающие заводы - на первых местах. Неужели пример “Мажейкяй Нафта” их ничему не научил?
Я не очень понимаю, почему целью наших взаимоотношений с Белоруссией ставится получение контроля над ее предприятиями. От СССР Белоруссии достались предприятия перерабатывающей промышленности. С момента распада СССР прошло почти 20 лет. Не думаю, что модернизация белорусских предприятий носила массовый характер. Их продукция конкурентоспособна только на рынках СНГ (прежде всего российском) и только при значительном государственном субсидировании (на российские деньги). О конкурентоспособности на мировом рынке речи вообще не идет. Зачем нашей элите и бизнесу добиваться контроля над такими активами? За 20 лет они устарели не только морально но и физически, без субсидий их продукция будет вытеснена с российского (или объединенного) рынка импортом точно так же, как вытесняется продукция российских устаревших перерабатывающих предприятий (тем более с нашей валютной политикой, но это отдельная тема). Даже приобретя контроль над такими активами, наши бизнес-группы становятся очень зависимы от «батьки», политические риски будут гораздо выше, чем в России. Так не лучше ли строить у себя действительно современные перерабатывающие производства, а не добиваться контроля над устаревшими активами с огромными политическими рисками.
P.S. А объединение с Белоруссией может быть только путем вхождения 10 белорусских областей в состав РФ. Либо – останемся просто друзьями (союзниками). И не надо торговаться по вопросам безопасности. Крупная держава не должна ставить собственную безопасность в зависимость от более мелкой державы – это смешно. Нужно самим укреплять обороноспособность на западном направлении (хотя на восточном, по-моему, актуальнее).
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Евгений Витальевич Чайкун
Да элементарно все
Когда Лукашенко “насосется”, он покажет нам ***у, так же, как и Кучма/Ющенко. Ну, может и не Лука будет (как Кучма не усидел). Но принцип один: сосать, пока сосется, потом просить у Америки или Евросоюза. Вот Грузия с Украиной так и поступили. А Лука упустил момент. Вот осудил бы “агрессию” в Южной Осетии, глядишь, и присосался бы еще, успел бы кусочек урвать. А теперь поздно. Оранжевым уже Евросоюз сказал, что денег нет. Для Луки тем более нет. И у Америки нет. Нет, деньги, конечно, есть. Но конкретно у кого? Наверное, Литва с Польшей дадут :) У них-то есть чем голый зад прикрыть! :)
А Германия не даст.
И Америка не даст.
Может Зимбабве даст? У них-то доллары триллионами печтаются :)
какой идиот, прости господи…
Евгений Витальевич Чайкун
Да элементарно все
Когда Лукашенко “насосется”, он покажет нам ***у, так же, как и Кучма/Ющенко. Ну, может и не Лука будет (как Кучма не усидел). Но принцип один: сосать, пока сосется, потом просить у Америки или Евросоюза. Вот Грузия с Украиной так и поступили. А Лука упустил момент. Вот осудил бы “агрессию” в Южной Осетии, глядишь, и присосался бы еще, успел бы кусочек урвать. А теперь поздно. Оранжевым уже Евросоюз сказал, что денег нет. Для Луки тем более нет. И у Америки нет. Нет, деньги, конечно, есть. Но конкретно у кого? Наверное, Литва с Польшей дадут :) У них-то есть чем голый зад прикрыть! :)
А Германия не даст.
И Америка не даст.
Может Зимбабве даст? У них-то доллары триллионами печтаются :)
какой идиот, прости господи…
Ты, амеба Васильев, не оскорбляй людей почем зря.
А то ведь и сдачу можно схлопотать.
Аргументация у тебя - НОЛЬ, только ругань и мат.
Ну назначить Арта Васильева “послом”. ВСЕМ “***Ашит” за Россию. Интересы - защитит! Врагов ( унешних и унутренних ) - размажет.
Экономику - национализирует и наладит. Иностранных буржуинов или перебьет, или выгонит на х…й…!
Россию ПОДНИМЕТ и СДЕЛАЕТ СНОВА : ВЕЛИКОЙ и УЖАСНОЙ.
Евгений Лосев
Не буду комментировать очередной “скорбный всхлип” Влада С Ч по поводу “неперживаемости” Россией кризиса ( очередного ). Все переживут кризис, Россия ( как всегда! ) его не переживет.
Вы, болван, читать бы сначала научились, потом осознвать более чем три связанных предложения подряд, а уж после этого что-то комментировали.
На “совке” для России наступил “конец Истории”, потому как оказывается “все построил совок”, мы как водится все это уже почти “прос…али”, а ничего нового ни “продажная” элита, ни “спившийся и опустившийся” народ построить не могут по определению.
Как и для любого тупого ***ько, все это “оказывается”… примите поздравления!
Пусть Влад и далее “скорбит”, можно и “венок” заказать.
Я не об этом, это очередная никчемная и уже порядком поднадоевшая “бредятина”, которой Влад “забивает” этот форум.
По поводу беллорусов - думаю, реальная интеграция - это дело не сегодняшнего и даже не завтрашнего дня.
Думать нужно учиться параллельно процессу обучения чтению связанного текста.
Конечно, стратегически она неизбежна, но проходить она будет на гео-культурно-экономической основе, без идеологии. И еще важное : это будет союз равных ( как в Европе ), однако неформальным лидером его ввиду известных обстоятельств станет Россия ( как в Европе Германия с Францией ) Просто восточные славяне через пару-тройку десятков лет поймут - вместе лучше. И сейчас проводить политику малых, но весьма конкретных дел ( см. Таможенный Союз РФ Казахстана и Белоруссии ) - гораздо умнее и результативнее.
Это только околотелевизорным дурачкам кажется, что что-то неизбежно… Про умнее и результативнее - отдельная песня.
Россия и проводит такую политику, одновременно отстаивая свои экономические интересы. Причем без воплей и пустого “топания ножками”.
Аааааааа! ***!
***ец! Где Россиия отстаивает свои экономические интересы??? Кто в России отстаивает ее экномические интересы??? Кудрин на посту министра финансов? Игнатьев на посту председателя ЦБ? Миллир на посту президента ГП? Путин на посту премьер-министра??? Где, что мы отстояли, отлежали или отсидели за годы “стабильности и разития”? Где у нас вообще в целом непроажные персонажи в нашей полти. элите? Может наш новый украинский посол?
<b>Андрей Лямин</b>
Владимир Михайлович КоноваловС P.S. согласен. А вот с “зачем контроль над такими активами” - нет. Российский крупный, в частности, нефтяной, развивался исключительно за счет захватов, присоединений, слияний тех производственных мощностей, что были созданы ранее. Эти “акулы”, что, изменились? Они не умеют иначе. С другой стороны, история текущего кризиса показывает, что наша власть, прежде всего, озаботилась интересам крупных банков и нефтегазовых компаний. А теперь сводим воедино.
Кстати, потенциал у белорусских предприятий есть. И в т.н. товарах народного потребления, и в машиностроении. Российское ведь машиностроение (прежде всего, ориетированное на выпуск гражданской продукции) в полном “ауте”: непомерно высокие цены при отвратительном качестве.
Мне-то, это, к сожалению, хорошо известно. Карманом, а это весьма надёжный прибор. Как раз при изготовлении продкции, реализующей приниципиально новую технологию обработки сыпучих сред у которой широкие перспективы как основы перевооружения ряда отраслей реальной экономики.
<b>Владимир Михайлович Коновалов</b>
С P.S. согласен. А вот с “зачем контроль над такими активами” - нет. Российский крупный, в частности, нефтяной, развивался исключительно за счет захватов, присоединений, слияний тех производственных мощностей, что были созданы ранее. Эти “акулы”, что, изменились? Они не умеют иначе. С другой стороны, история текущего кризиса показывает, что наша власть, прежде всего, озаботилась интересам крупных банков и нефтегазовых компаний. А теперь сводим воедино.
Владимир Михайлович, Вы говорите о сырьевиках. Здесь, действительно, есть смысл приобретать белорусские активы. Но активов этих немного - НПЗ, да калийная компания. Других не знаю. Остальная белорусская экономика - это переработка, создание конечного продукта. Она может быть интересна либо “Ростехнологиям” (но это опять же из серии P.S. - безопасность ставится в зависимость от другой страны), либо средним российским компаниям, работающим на потребительском рынке. А на рынке конечной продукции очень важны технологии, конкурентоспособность продукции. А она низкая. Так зачем это покупать, зачем тратить лоббистские усилия?
<b>Андрей Лямин</b>
Я не очень понимаю, почему целью наших взаимоотношений с Белоруссией ставится получение контроля над ее предприятиями.
От СССР Белоруссии достались предприятия перерабатывающей промышленности. С момента распада СССР прошло почти 20 лет. Не думаю, что модернизация белорусских предприятий носила массовый характер. Их продукция конкурентоспособна только на рынках СНГ (прежде всего российском) и только при значительном государственном субсидировании (на российские деньги). О конкурентоспособности на мировом рынке речи вообще не идет.
Зачем нашей элите и бизнесу добиваться контроля над такими активами? За 20 лет они устарели не только морально но и физически, без субсидий их продукция будет вытеснена с российского (или объединенного) рынка импортом точно так же, как вытесняется продукция российских устаревших перерабатывающих предприятий (тем более с нашей валютной политикой, но это отдельная тема). Даже приобретя контроль над такими активами, наши бизнес-группы становятся очень зависимы от «батьки», политические риски будут гораздо выше, чем в России.
Так не лучше ли строить у себя действительно современные перерабатывающие производства, а не добиваться контроля над устаревшими активами с огромными политическими рисками.
P.S. А объединение с Белоруссией может быть только путем вхождения 10 белорусских областей в состав РФ. Либо – останемся просто друзьями (союзниками). И не надо торговаться по вопросам безопасности. Крупная держава не должна ставить собственную безопасность в зависимость от более мелкой державы – это смешно. Нужно самим укреплять обороноспособность на западном направлении (хотя на восточном, по-моему, актуальнее).
А.Г.Лукашенко, видимо, придётся делать выбор. Или его “толерантная” Европа удавит в своих объятиях, или ему прдётся поступиться своими амбициями при взаимоотношениях с единственной силой (соседом), которая с ним всё-таки считается и не мешает (хотя бы до поры, до времени) сохранять власть. Как был он для европы “изгоеем”, так уже и останется. Даже, если ему немножко поулыбаются. Он же ничем для них не лучше Милошевича.
<b>Александр Белоруков</b>
Всем лимитрофам по границам России когда-то будет очень стыдно…
Удивительно - в списке предприятий, которые желают прибрать к рукам европейцы, нефтеперерабытвающие заводы - на первых местах. Неужели пример “Мажейкяй Нафта” их ничему не научил?
Я не очень понимаю, почему целью наших взаимоотношений с Белоруссией ставится получение контроля над ее предприятиями.
От СССР Белоруссии достались предприятия перерабатывающей промышленности. С момента распада СССР прошло почти 20 лет. Не думаю, что модернизация белорусских предприятий носила массовый характер. Их продукция конкурентоспособна только на рынках СНГ (прежде всего российском) и только при значительном государственном субсидировании (на российские деньги). О конкурентоспособности на мировом рынке речи вообще не идет.
Зачем нашей элите и бизнесу добиваться контроля над такими активами? За 20 лет они устарели не только морально но и физически, без субсидий их продукция будет вытеснена с российского (или объединенного) рынка импортом точно так же, как вытесняется продукция российских устаревших перерабатывающих предприятий (тем более с нашей валютной политикой, но это отдельная тема). Даже приобретя контроль над такими активами, наши бизнес-группы становятся очень зависимы от «батьки», политические риски будут гораздо выше, чем в России.
Так не лучше ли строить у себя действительно современные перерабатывающие производства, а не добиваться контроля над устаревшими активами с огромными политическими рисками.
P.S. А объединение с Белоруссией может быть только путем вхождения 10 белорусских областей в состав РФ. Либо – останемся просто друзьями (союзниками). И не надо торговаться по вопросам безопасности. Крупная держава не должна ставить собственную безопасность в зависимость от более мелкой державы – это смешно. Нужно самим укреплять обороноспособность на западном направлении (хотя на восточном, по-моему, актуальнее).