Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ
Досье:
Сюжеты:
  • На улице Правды
Рубрика:

Свадьба дочери товарища Поланского84

На встрече премьера Н. С. Хрущева с писателями национальный лидер настойчиво иллюстрировал свою позицию по вопросам художественного творчества рассказами о том, как на свадьбе дочери товарища Полянского имели место различные проявления чуждого искусства и неправильной идеологии. На что писательница В. Ф. Панова заметила премьеру: «Никита Сергеевич! Мы видим, что свадьба дочери товарища Полянского была для Вас мощным средством познания окружающей действительности».

Продолжающаяся с мая 1977 г. не совсем свадьба и не совсем дочери знатного кинорежиссера товарища Поланского, ныне в рамках мероприятия арестованного в Швейцарии по запросу США и ожидающего выдачи за океан, чтобы там ответить за развратные действия, совершенные им 32 года назад в отношении 13-летней модели, может служить не менее мощным средством познания окружающей нас действительности, и в особенности — юстиции.

На щекотливую тему высказываются в основном деятели культуры: у нас, например, в защиту товарища Поланского выступил Н. С. Михалков; мастер же культуры Ю. В. Грымов, напротив, сурово осудил режиссера. Что те, что другие мнения не вполне интересны. Осуждающие могут вызвать подозрения того рода, что, будучи сами членами цеха задорного, где нравы известные, они таким образом отмежевываются. К защищающим могут быть обращены те нарекания, что таким образом они являют корпоративную солидарность и даже настаивают на особых правах таланта и гения в смысле сношений с несовершеннолетними.

Никаких таких особых прав у гения, а равно и у человека трудной судьбы нет. Упоминание цеха уместно в том смысле, что оба участника драмы принадлежали к группе риска. Режиссер — как представитель Голливуда, где нравы отличались большой раскрепощенностью; модель — как считающая нормальным принимать приглашение от мужчины старше ее на тридцать лет «поедем в нумера, угощу шампанским». В остальном не очень понятно, какая разница — режиссер, сантехник или токарь-универсал. Dura lex, sed lex.

Иное дело, что в данном случае dura lex отличается какой-то особенной дуростью. Ничего хорошего в тогдашнем времяпрепровождении Поланского не было, учитесь властвовать собою, не всякий вас, как я, поймет, к беде изысканность ведет, но высокоторжественное воскрешение дела 32-летней давности, по которому и жертва злодея давно его простила, производит впечатление юридической паранойи.

Норма о сроках давности, привычная в континентальном праве, относится к тем не столь уж часто встречающимся нормам, где интересы государственной машины и соображения человечности совпадают. Судейские и полицейские не могут заниматься давними делами до скончания веков, когда-то надо и в архив сдавать; что до ухода от ответственности по причине давности, то человек, преступивший закон несколько десятилетий назад, — это уже совершенно другой человек. Не обязательно хороший и полностью перековавшийся, но другой. «Я, я, я — что за дикое слово? Неужели вот он — это я?» Норма насчет давности логически вытекает из принципа индивидуальности вины. Если судят индивидуальность, то как по прошествии десятилетий судить совсем другую личность?

Исключение было сделано лишь для архизлодейств и по конкретному поводу. Когда в 1965-м истекал стандартный 20-летний срок давности по тяжким преступлениям, было резонно замечено, что эдак нельзя будет арестовать и А. Гитлера, если он собственной персоной объявится на мюнхенской Мариенплатц. Гитлеру в 1965 г. было бы 83 года, неизвестно, дожил ли бы, но Г. Гиммлеру было бы всего 65, и 20-летнюю норму невозможно было не отменить. Торговаться же о замене 20-летнего максимума на 30- или 40-летний было бы на фоне темы архизлодейства совсем неприличным. Порешили, что не имеют срока давности, — и получили нынешние суды над дряхлыми стариками по делам, случившимся более 60 лет назад. Впечатление от этих судов остается сложное, а назидательности довольно мало.

Впрочем, для американского правоприменения такой вопрос не является особо насущным. Казус Поланского мелок на фоне имевших место в начале 2007 г. казней, когда слепых и расслабленных лишали жизни по приговору, произнесенному за 25 лет до этого, — и все это время они провели в камере смертников. Отсиженные более девяти тысяч ночей, в каждую из которых могут разбудить, в зачет не пошли.

Создается впечатление, что это такая система, в которой в принципе отсутствует фактор времени и фактор длительности человеческой жизни, что прискорбно, ибо влияние его и на право, и на политику неоспоримо. Грубо говоря, при той продолжительности жизни, которая была сто и тем более двести лет назад, большинства таких казусов просто бы не было в силу самых естественных причин. Успехи медицины и органотерапии сделали свое дело, и казусы полезли один за другим, диктуя либо как-то разобраться с давностью, либо плодить дальнейшие неприличия.

Предвидеть последствия успехов медицины было возможно, ибо они сказались не только на уголовном праве. Развитость наследственного права в Древнем Риме и в средние века сравнительно с его нынешним куда менее важным значением нельзя отделить от того, что при средней продолжительности жизни в 35–40 лет вступление в права наследства было куда более насущным и частым событием, чем теперь. Опять же ино дело, когда средний возраст наследополучателя — 20 лет, ино дело — 60 лет и более. Разница в насущности очевидна.

Другой пример — длительное монархическое правление, в те времена почитавшееся золотым веком, тогда как чехарда монархов — бедствием. Золотым или не золотым, но ни Екатерина II, ни Людовик XIV в связи с меньшими, чем сейчас, успехами органотерапии не дожили ни до паркинсона, ни до альцгеймера, тогда как в конце XX — начале XXI в. сперва Кремль, а затем Ватикан показали всю силу успехов медицины, сильно тем уязвив монархическую идею.

Если свадьба дочери товарища Поланского склонит к мысли, что срок людской жизни сильно влияет (по крайности — должен влиять) на право — что ж, тогда их жертвы были не напрасными.

Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
Статьи на тему: «Вокруг идеологии»
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии84

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Stephanus Sidorae Socolovis filiis, salutem

Р. Поланский обвиняется не только и не столько в совращении малолетней. Он был отпущен под залог между датой признания виновным и оглашением приговора, но бежал за границу. Это самостоятельный состав преступления, за который он не был ни осужден, ни оправдан. Освобождение за давностью лет в том случае, если обвиняемый/осужденный успешно скрывался от правосудия все это время, мне представляется проблематичным, даже, если не считать пуританское—совершил грех—ответишь , правосудие идеальным. Кроме того, еще один, вполне разумный принцип, требует, чтобы наказание, назначенное судом, мог отменить только другой суд, а не, скажем, прокуроры, парламентарии и т.п. В англо-саксонском, как и в любом другом, праве, полно противоречий законов с нормальной логикой, а определений—со словарными значениями слов, но случай Поланского к этому не относится.

Из блистательных идиотизмов, я могу выделить институт Большого Жюри, восходящий к Кларендонскому Эдикту Генриха II от 1166 года (прочти на Википедии). Это институт прецедентного права, в котором, якобы, “представители” от населения могут выполнять роль коллективного прокурора, был введен в XII веке королем для ограничения власти баронских судов. Теперь он отменен даже в Англии, но в Америке цветет пышным цветом. Представляю, что бы заявила “прогрессивная общественность” в Москве, если бы дело ее любимца Ходорковского представили суду не на основании доказательств, собранных федеральным прокурором, а на основании 2/3 голосов специально подобранных жильцов микрорайона, в котором он был формально прописан. Вот так-то.

0

Stephanus Sidorae Socolovis filiis, salutem

Р. Поланский обвиняется не только и не столько в совращении малолетней. Он был отпущен под залог между датой признания виновным и оглашением приговора, но бежал за границу. Это самостоятельный состав преступления, за который он не был ни осужден, ни оправдан. Освобождение за давностью лет в том случае, если обвиняемый/осужденный успешно скрывался от правосудия все это время, мне представляется проблематичным, даже, если не считать пуританское—совершил грех—ответишь , правосудие идеальным. Кроме того, еще один, вполне разумный принцип, требует, чтобы наказание, назначенное судом, мог отменить только другой суд, а не, скажем, прокуроры, парламентарии и т.п. В англо-саксонском, как и в любом другом, праве, полно противоречий законов с нормальной логикой, а определений—со словарными значениями слов, но случай Поланского к этому не относится.

Из блистательных идиотизмов, я могу выделить институт Большого Жюри, восходящий к Кларендонскому Эдикту Генриха II от 1166 года (прочти на Википедии). Это институт прецедентного права, в котором, якобы, “представители” от населения могут выполнять роль коллективного прокурора, был введен в XII веке королем для ограничения власти баронских судов. Теперь он отменен даже в Англии, но в Америке цветет пышным цветом. Представляю, что бы заявила “прогрессивная общественность” в Москве, если бы дело ее любимца Ходорковского представили суду не на основании доказательств, собранных федеральным прокурором, а на основании 2/3 голосов специально подобранных жильцов микрорайона, в котором он был формально прописан. Вот так-то.

0

Петр Алексеевич Романов
То есть Вы - пореформенная дурь. Как я и предположил. Спасибо что подтвердили.

Как изящно Вы сделали вывод на пустом месте, спасибо, что подтвердили свою репутацию трепла.

А почему несчастному вам родители выдали английское имя с неправильным написанием? Когда крестили виску приняли?

Уже в третий раз попросил бы Вас не пытаться найти до чего бы еще докопаться в моем имени, нике, месте учебы, возрасте и т.д. Можно подумать, что Ваши родители выдали Вам то имя, под которым Вы тут пишете чушь - постыдились бы..

Сочувствия - это падеж.

Вы еще и падежами пользоваться не умеете.. лучше бы уж признались, что опечатку допустили..

Со знаками уели. Я тоже решил реформировать правописание. И теперь обхожусь без твердого знаку (это такой падеж).

Вы правописание молча в тряпочку себе реформируйте, ладно, и не лезьте учить других тому, в чем сами не сильны, пытаясь перевести спор в русло “сам дурак”.

Что касается дерьма. Так укажете на вранье, или извиняться будете?

Конечно нет, потому что не за что, все мои слова по отношению к Вам абсолютно справедливы, единственная поправочка - Вы не врун, Вы просто трепло. Указания на Ваше вранье уже мною даны и для всех очевидны, если хотя бы один человек, кроме Вас, напишет, что ему что-то неясно в нашем споре, готов буду извиниться.
Если считаете, что gramota.ru дает неверную информацию о правилах русского языка - там и спорьте, здесь Вам никто замечания за неверно поставленный падеж или запятую не сделает, если не будете с пеной у рта требовать от других подчиняться Вашим правилам, а не общепринятым.

0

Nestor Mahno


Вот с Сергеем Михалковым было по возрасту на оборот… Но там в рамках приличия…

Вот замжество 18 летней девицы за 60 летнего это педофилия или всё нормально?



18 лет формально по закону взрослый человек.

0

Johny Walker:

То есть Вы - пореформенная дурь. Как я и предположил. Спасибо что подтвердили.

А почему несчастному вам родители выдали английское имя с неправильным написанием? Когда крестили виску приняли?

Сочувствия - это падеж.

Со знаками уели. Я тоже решил реформировать правописание. И теперь обхожусь без твердого знаку (это такой падеж).

Что касается дерьма. Так укажете на вранье, или извиняться будете?

0

Johny Walker:
продолжить спор о старом, но “уважаемом” педофиле Поланском.
Да, причём здесь великий и могучий русский язык и обкуренный режисёр Поланский…
Пусть Петя пишет, как может… Может с маленькой, может с большой…

0

Johny Walker:
продолжить спор о старом, но “уважаемом” педофиле Поланском.
Да, причём здесь великий и могучий русский язык и обкуренный режисёр Поланский…
Пусть Петя пишет, как может… Может с маленькой, может с большой…

0

Петр Алексеевич Романов
1. Сссылка от 1980 сообщает про обращение к официальному лицу. То есть как в упомянутой обьясниловке ***ди написанной в отделении милиции. Нормальные люди в 1980 так не выражались. Что вы видимо не успели заметить.

как говорили у нас в армии на такое объяснение, “гнилая отмазка”.
Есть там ссылка на источник 1994 года: “С прописной буквы пишутся местоимения Вы и Ваш для выражения вежливого обращения к одному лицу” (слово “официальный” там нет), в другом источнике (1998 года) написано "Местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной буквы как форма вежливого обращения к одному лицу в официальных отношениях, личных письмах ", затем упомянутый Вами словарь Лопатина, и потом жирным шрифтом выделен вывод:
Таким образом, местоимения Вы, Ваш пишутся с прописной буквы при обращении к одному лицу в текстах следующих жанров:
(а) личное письмо (адресат – конкретное лицо; при этом само по себе употребление местоимения Вы вместо ты является выражением вежливости по отношению к адресату);
….

Заметьте, никто не пенял Вам, что Вы пишете “вы” с маленькой буквы, ибо переход на обсуждение недостатков оппонента вместо обсуждения темы есть один из методов некорректного ведения спора, это именно Вы применили аргумент перехода на личность (пример: человек говорит Вам, что курить вредно, а Вы ему в ответ “а ты сам куришь!” - так вот, к Вашему сведению, в споре такой аргумент “сам куришь” некорректен). Если Вы этого не понимаете, мне очень жаль, что я ввязался в спор с Вами, почитайте в таком случае вот это: http://culture.niv.ru/doc/logic/dictionary/352.htm

2. Ваша интересная грамматика тоже продукт Фурсенковской революции? Вас в вашем кулинарно-гуманитарном университете не учили что надо писать ПРИВИЛЕГИЯ?

“очепятки” бывают у всех. Заметьте, я же предпочел первый раз не обратить внимание на Ваше написание слова ОБЪЯСНЕНИЕ, и Вы тут же, написав его вторично с мягким (вместо твердого) знаком, а также “забыв” поставить кучу запятых, показали свою грамотность, которой Вас, видимо, учили в Вашей церковно-приходской школе.

3. Теперича про английскую грамматику. Это пойло от которого ваш ник называется Johnnie Walker. Вы, видимо, прочли название после употребления. Отчего и пострадало правописание.

А с чего Вы взяли, что мой ник происходит от названия виски? Это два отдельных слова, первый - от моего имени, а второе (Walker) предпочитаю переводить как “бродяга” (ссылку на словарь дать, или сами найдете?) Так что вторично попросил бы Вас не пытаться найти до чего бы еще докопаться в моем имени, нике, месте учебы, возрасте и т.д.

В любом разе переходите на молт. Бормотуха плохо действует на соображаловку. Хотя в вашем случае это видимо несущественно.

Что есть “молт” не знаю, видимо, тоже какой-то из напитков, в которых Вы являетесь спецом, я лично предпочитаю сухое красное вино в умеренных дозах, желательно домашнего приготовления. Кстати, виски такая же бормотуха, как и коньяк (по способу производства - перегоном).

Примите сочувствия как жертва пореформенного развала образования.

Загляните в словарь Ушакова (надеюсь, он-то для Вас авторитет), у слова “сочувствие” нет множественного числа (впрочем, это наверняка просто опечатка, правда ведь?)

Как насчет извинений? Или предпочитаете треплом?

Трепло как раз-таки Вы, Вас многократно ткнули носом в дерьмо, а Вы всё трепыхаетесь и бухтите чего-то не в тему, вместо того чтобы молча принять к сведению и продолжить спор о старом, но “уважаемом” педофиле Поланском.

0

Вот с Сергеем Михалковым было по возрасту на оборот… Но там в рамках приличия…

Вот замжество 18 летней девицы за 60 летнего это педофилия или всё нормально?

0

Виктор Викторович Полянский



Петр Алексеевич Романов







Так что вы, Нестор Иванович, - если по отчеству, то Сильвестрович. Я не тот Махно, я другой…



Того Махна давно нет…



, движетесь в правильном направлении- я никуда не двигаюсь, я зритель он лайн



Эти педофелические истории с режисерами…



Ну скажите , чем плохой сценарий разработал Каплер, что бы поиметь ….



42-26=16 http://ru.wikipedia.org/wiki/Аллилуева,_Светлана_Иосифовна



42-3=3 8 http://ru.wikipedia.org/wiki/Каплер,_Алексей_Яковлевич







“В конце октября 1942 г. был задуман фильм о летчиках. Василию Сталину предложили стать военным консультантом фильма. Светлана Аллилуева вспоминает о тех днях: «Вскоре были ноябрьские праздники. Приехало много народа. К. Симонов был с Валей Серовой, Р. Кармен с женой, известной московской красавицей Ниной, летчики — уже не помню, кто еще.







После шумного застолья начались танцы. Люся (так звали сорокалетнего А.Я. Каплера друзья. — Сост.) спросил меня неуверенно: „Вы танцуете фокстрот?” Мне сшили тогда мое первое хорошее платье у хорошей портнихи… Я чувствовала какое-то необычайное доверие к этому толстому дружелюбному человеку, и мне стало так хорошо, так тепло и спокойно с ним рядом! Мне захотелось вдруг положить голову к нему на грудь и закрыть глаза»".

0

Johny Walker:


1. Сссылка от 1980 сообщает про обращение к официальному лицу. То есть как в упомянутой обьясниловке ***ди написанной в отделении милиции. Нормальные люди в 1980 так не выражались. Что вы видимо не успели заметить.

2. Ваша интересная грамматика тоже продукт Фурсенковской революции? Вас в вашем кулинарно-гуманитарном университете не учили что надо писать ПРИВИЛЕГИЯ?

3. Теперича про английскую грамматику. Это пойло от которого ваш ник называется Johnnie Walker. Вы, видимо, прочли название после употребления. Отчего и пострадало правописание. В любом разе переходите на молт. Бормотуха плохо действует на соображаловку. Хотя в вашем случае это видимо несущественно.

Примите сочувствия как жертва пореформенного развала образования.

Как насчет извинений? Или предпочитаете треплом?

0
Реклама на сайте >