- «Эксперт» №41 (678) /
- 26 окт 2009, 00:00
Результаты говорят сами за себя4
Система госзакупок в нашей стране подверглась кардинальной реформе, и, естественно, это вызывает недовольство у многих, особенно у тех, кто потерял абсолютную свободу в распределении государственных заказов. Однако для нас важнее те многочисленные группы предпринимателей, прежде всего представители малого и среднего бизнеса, которые наконец получили реальную возможность побороться за государственный и муниципальный заказ.
Конечно, как и любое принципиально новое начинание, особенно в такой сложнозависимой сфере, как госзакупки, новый закон не может получиться сразу идеальным, и потребуется время, чтобы устранить все неточности и пробелы. При этом справедливости ради надо сказать, что совершенствование законодательства в этой сфере осуществляется не только и не столько в части устранения неточностей и пробелов, а прежде всего в части создания новых, более комфортных и эффективных механизмов закупки для добросовестных заказчиков.
О результативности закона говорят не только цифры фактической экономии бюджетных средств, хотя и они достаточно значимые (в 2006 году — 107 млрд рублей, в 2007-м — 168 млрд рублей, в 2008 году — уже 220 млрд рублей), но самое важное — это реальная конкуренция за госзаказ. Именно обеспечив реальную конкуренцию за госзаказ, государство получило не только значительную экономию бюджетных средств и настоящую борьбу с коррупцией, но и развитие малого и среднего бизнеса на целом ряде рынков. Деньги не осели в карманах нечистоплотных чиновников и в близких к ним фирмах, а были направлены государством на выполнение своих социальных обязательств в условиях мирового финансового кризиса.
Только за счет одного аукциона на поставку вакцины для профилактики вирусного гепатита В для взрослых цена на нее упала с 3,5 млрд рублей до 1 млрд рублей, то есть Минздравсоцразвития только на одном лоте сэкономило 2,5 миллиарда рублей. На другом аукционе — на поставку вакцин для детей — цена снизилась в 40 (!) раз. Таких примеров много: аукцион на техническую поддержку базы данных дал снижение цены с 720 млн рублей до 295 млн рублей, на миграционные карты — с 13,2 млн рублей до 2,8 млн рублей, на ремонтные работы — с 10,8 млн рублей до 3,8 млн рублей.
Многие беды заказчиков происходят из-за того, что они неточно формулируют свои требования к качеству товаров, работ и услуг. Удивительно слышать аргументы противников закона, что «заказчику нельзя поинтересоваться квалификацией или наличием нужных мощностей у поставщика». По закону не только можно, даже нужно на основе этих сведений оценивать предложения участников конкурса (хотя некоторые наблюдатели утверждают, что это не так). Но это лишь в том случае, когда необходимо оценивать квалификацию участников. Ведь есть целый ряд товаров, работ, услуг, при поставке которых не имеет значения, сколько докторов наук у тебя в штате или какое количество тракторов есть в наличии. Перечень таких товаров, работ и услуг устанавливается правительством России. Четко прописанные требования к товару, работе или услуге позволяют выбрать поставщика, предложившего минимальную цену и полностью соответствующего всем требованиям заказчика.
Странно слышать, как заказчики ругают закон, потому что они «принимают старый некачественный товар», поставленный выигравшей торги никому не известной фирмешкой. Зачем они это делают? По закону они могут не принимать товар, не соответствующий описанным в документации требованиям.
Критикуя сложность закона, многие забывают, что в нем предусмотрен целый комплекс мер, который позволяет размещать заказ максимально результативно — найти наиболее выгодного поставщика и не бояться за его недобросовестность. Естественно, для этого необходимо уметь пользоваться предоставленными законом инструментами: потребовать экономическое обеспечение исполнения контракта, предусмотреть разумное авансирование и четкую поэтапную приемку. Наши наблюдения показывают, что недобросовестные поставщики приходят туда, где имеет место непрофессиональная работа заказчика.
Обеспечив реальную конкуренцию за госзаказ, государство получило значительную экономию бюджетных средств и настоящую борьбу с коррупцией
Доступные кредиты
Несколько слов хочу сказать в защиту постановления правительства России № 386 «Об утверждении общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями».
В последние годы значительно участились обращения к нам граждан с жалобами на то, что банки при выдаче кредитов фактически навязывают заемщикам страховые компании, в которых они должны застраховать риски. Без оформления такой страховки банк кредит не выдает, при этом условия страхования нередко оказываются невыгодными для заемщиков. Страхование имущества, купленного в кредит, обходится заемщику дороже, чем страхование такого же имущества, приобретенного без кредита.
Кроме того, действия банков и страховщиков приводят к устранению конкуренции на страховом рынке.
Постановление правительства России дает кредитным организациям право самостоятельно определять, каким именно требованиям должны отвечать страховщики и предлагаемые ими условия страхования.
Важно, что кредитная организация вправе предъявлять к страховщикам только те требования, которые направлены на оценку финансовой устойчивости и платежеспособности страховой организации, а также раскрытие информации о ее собственниках.
Часто банки предъявляют требования, которые отражают не финансовую устойчивость, а лишь то, насколько крупной является страховая организация. Установление подобных требований направлено не столько на обеспечение надлежащей страховой защиты, сколько на отсечение средних и мелких страховщиков, которые при этом не обязательно являются неустойчивыми.
Учитывая данное обстоятельство, постановление специально указывает, что требования к страховым организациям не должны предусматривать обязательного наличия определенного размера уставного капитала, собранной страховой премии, страховых резервов или собственных средств. При этом при оценке финансовой устойчивости страховщика допускается использование таких показателей в относительном выражении.
Многие кредитные организации ориентируются на рейтинги финансовой надежности, присвоенные страховщику российскими или международными рейтинговыми агентствами. Но получение рейтинга — добровольное решение страховщика, а его отсутствие вовсе не является свидетельством финансовой неустойчивости.
Постановлением определено, что банк обязан принимать страховой полис (договор страхования) любой страховой организации, выбранной заемщиком, при условии, что она отвечает его требованиям.
Важно отметить, что включение страховой организации в перечень страховщиков, отвечающих требованиям банка, не должно сопровождаться обязательным заключением соглашения. Требование об обязательном заключении соглашений, предусматривающих уплату банку комиссионного или иного вознаграждения (агентское), необоснованно, поскольку целью проведения отбора страховых организаций является оценка способности страховщика обеспечить надлежащую страховую защиту при наступлении страхового случая у заемщика. Зависимости данной способности от размера вознаграждения, выплачиваемого банку, не существует.
Таким образом, очевидно, что постановление правительства России создает условия для формирования прозрачного и ясного порядка отбора кредитными организациями или заемщиками страховых организаций, отвечающих установленным кредитной организацией требованиям, что в итоге способствует развитию конкуренции на рынке страховых услуг. В свою очередь, благодаря усилению конкуренции на рынке страховых услуг, появятся выгодные для заемщика страховые продукты по конкурентным ценам, что будет иметь положительные социальные последствия.
- 57% компаний предпочитают не пользоваться российскими правовыми нормами при совершении сделок
- Девелоперы должны сократить объемы строительства в Подмосковье. В противном случае областной рынок новостроек уже осенью начнет стагнировать, предупреждает Александр Хрусталев
- Свои бизнес-процессы автоматизируют лишь крупные компании. Достучаться до малого бизнеса, который не может позволить себе подобные проекты, да и не видит в них смысла, пока получается лишь путем государственных запретов
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Полностью согласен с Ткачевым, особенно с этим
“Просто замечательно, что в практику не внедряется бред от самовлюбленных мальчиков и девочек. Никаких ссылок на закон. «Мы так считаем», «у нас такая практика», бесконечные поиски экономического смысла. На простые вопросы: «Где это написано? Из чего Ваше просвещенное мнение вытекает? – ответа дождаться нельзя”
И у многих опускаются руки, в суд не идут (хлопотно и долго)
Но есть и упорные - пример
Сами по себе ознакомление претендента с документацией в электронном виде (без извещения в той или иной форме заказчика либо уполномоченного органа о своих намерениях, притязаниях) и его обращение в контролирующий орган или суд (сразу, без открытого выражения воли перед этими лицами) не могут рассматриваться как необходимые и достаточные условия для признания жалобы поданной надлежащим субъектом (часть 1 статьи 57 Закона).
Государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав. Вместе с тем ничем не ограниченный контроль может мешать реализации общественных отношений, охраняемых законом. Поэтому ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела) призван исключить необоснованные жалобы, способные внести неоправданную дезорганизацию в правоотношения, породить те или иные злоупотребления в сфере размещения заказов. При этом оценку подобным негативным актам целесообразно проводить как до, так и после размещения заказов и с учетом перспективы серьезных социальных последствий дестабилизации сложившихся прав и обязанностей значительного круга лиц. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.
Таким образом, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, УФАС вправе было рассмотреть жалобу ООО “Сервис-Фарм” в том случае, если данная организация соответствует вышеуказанным требованиям, установленным законодательством.
В материалах дела отсутствуют и антимонопольным органом не представлены (при рассмотрении спора по существу в судах двух инстанций) доказательства, свидетельствующие о том, что общество известило заказчика о своем намерении претендовать на заключение государственного контракта. Общество, имея реальные возможности, также не представило судам значимых объяснений либо иных доказательств.
Как установлено судами и не опровергнуто УФАС, ООО “Сервис-Фарм” заявку на участие в аукционе не подавало, никаких действий, свидетельствующих о намерении участвовать в аукционе, не совершало. Более того, после устранения нарушений общество не изъявило желания участвовать в открытом аукционе. Суды не получили значимых объяснений общества относительно обоснованной утраты интереса к торгам. Само по себе обжалование действий государственного заказчика в управление не может свидетельствовать о намерении участвовать в аукционе.
При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для признания ООО “Сервис-Фарм” участником размещения заказа и, соответственно, для констатации законности решения управления в оспариваемой части.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 декабря 2009 г. по делу N А44-2548/2008
Полностью согласен с Ткачевым, особенно с этим
“Просто замечательно, что в практику не внедряется бред от самовлюбленных мальчиков и девочек. Никаких ссылок на закон. «Мы так считаем», «у нас такая практика», бесконечные поиски экономического смысла. На простые вопросы: «Где это написано? Из чего Ваше просвещенное мнение вытекает? – ответа дождаться нельзя”
И у многих опускаются руки, в суд не идут (хлопотно и долго)
Но есть и упорные - пример
Сами по себе ознакомление претендента с документацией в электронном виде (без извещения в той или иной форме заказчика либо уполномоченного органа о своих намерениях, притязаниях) и его обращение в контролирующий орган или суд (сразу, без открытого выражения воли перед этими лицами) не могут рассматриваться как необходимые и достаточные условия для признания жалобы поданной надлежащим субъектом (часть 1 статьи 57 Закона).
Государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав. Вместе с тем ничем не ограниченный контроль может мешать реализации общественных отношений, охраняемых законом. Поэтому ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела) призван исключить необоснованные жалобы, способные внести неоправданную дезорганизацию в правоотношения, породить те или иные злоупотребления в сфере размещения заказов. При этом оценку подобным негативным актам целесообразно проводить как до, так и после размещения заказов и с учетом перспективы серьезных социальных последствий дестабилизации сложившихся прав и обязанностей значительного круга лиц. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.
Таким образом, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, УФАС вправе было рассмотреть жалобу ООО “Сервис-Фарм” в том случае, если данная организация соответствует вышеуказанным требованиям, установленным законодательством.
В материалах дела отсутствуют и антимонопольным органом не представлены (при рассмотрении спора по существу в судах двух инстанций) доказательства, свидетельствующие о том, что общество известило заказчика о своем намерении претендовать на заключение государственного контракта. Общество, имея реальные возможности, также не представило судам значимых объяснений либо иных доказательств.
Как установлено судами и не опровергнуто УФАС, ООО “Сервис-Фарм” заявку на участие в аукционе не подавало, никаких действий, свидетельствующих о намерении участвовать в аукционе, не совершало. Более того, после устранения нарушений общество не изъявило желания участвовать в открытом аукционе. Суды не получили значимых объяснений общества относительно обоснованной утраты интереса к торгам. Само по себе обжалование действий государственного заказчика в управление не может свидетельствовать о намерении участвовать в аукционе.
При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для признания ООО “Сервис-Фарм” участником размещения заказа и, соответственно, для констатации законности решения управления в оспариваемой части.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 декабря 2009 г. по делу N А44-2548/2008
Апологетика 94-ФЗ меня всегда умиляла до слез. Причем восхищение главным образом демонстрируют сотрудники центральных аппаратов ФАСа и профильных министерств, которые имеют весьма смутные представления о том, как это происходит в принципе, но имеют свои суждения о том, как это должно происходить. Такого потрясающего, вопиющего незнания объекта управления надо еще поискать даже в современной России. Если с сотрудники региональных УФАСов, сидящих «на земле» еще можно о чем-то разговаривать на одном языке, то центральный аппарат живет в своей параллельной реальности. В это ситуации очень даже неплохо, что ФАС до последнего времени не озадачивался единообразием правоприменительной практики в сфере госзакупок. Просто замечательно, что в практику не внедряется бред от самовлюбленных мальчиков и девочек. Никаких ссылок на закон. «Мы так считаем», «у нас такая практика», бесконечные поиски экономического смысла. На простые вопросы: «Где это написано? Из чего Ваше просвещенное мнение вытекает? – ответа дождаться нельзя. Просьба сослаться на конкретную норму закона вызывает недоумение и праведный гнев. А ведь ФАС в сфере госзакупок - юрисдикционный орган, а не экспертная организация, ему положено применять нормы закона в надлежащей поцедуре, не более.
Это в антимонопольной сфере можно ссылаться практически на что угодно с умным видом - там формулировки закона резиновые. 94-ФЗ в этом смысле гораздо строже и вроде бы понятнее: ты или нарушил конкретную норму или нет. А уж пренебрежение центрального аппарата ФАСа всеми и всяческими процессуальными нормами просто зашкаливает. Они же сами не знают что они проводят: не то внеплановую проверку, не по рассмотрении жалобы не то предпроверочное изучение материала. Но с умным видом считают себя вправе всех поучать. Ну ладно, вы власть, имеете право. Ну так сформируйте свои гениальные выводы и доведите их до города и мира. Мы как-нибудь подстроимся под вашу ахинею. Ну систематизируйте же свои «позиции», издайте в виде, аналогичном постановлениям пленумов. Нарисуем, будем жить. Нет, этого мы сделать не можем, гораздо проще считать всех вокруг идиотами, которые не могут телепатически узнать про очередные измышления ФАСовцев по принципу догадайся, мол сама.
Теперь, собственно, по статье. Экономия при закупках может быть критерием чего угодно, но не эффективности системы. Эта экономия отражает заведомо завышенный уровень начальных цен - факт банальный и в экспертном сообществе самоочевидный. Тут нечем гордиться. Завысьте цену вдвое, дайте экономию 20%, остальное можно спокойно попилить. Кстати, это интересный вопрос, откуда в строительных работах берется экономия? Госэкспертиза она вообще для чего? Но это так, лирическое отступление.
По поводу квалификации участников. Дело не только в том, что квалификация ограничена 20-45% баллов. Подчиненные Артемьева волюнтаристки, без опоры на закон трактуют квалификацию так широко, что все критерии, не связанные с ценно, почти автоматом попадают под квалификацию свыше установленного уровня и запрещаются.
Конечно, для поставок товаров квалификация не важна, так ее там не было и до 94-ФЗ, но для строительных работ это важный критерий, почему квалификацию надо ограничивать какими-либо процентами. Понятно, коррупция, но коррупцию-то 94-ФЗ не поборол и даже не подвинул. Ну не мешает этот закон коррупционерам, несколько усложняет схемы, это правда, не более того. Но за это надо платить огромными накладными расходами по всей бюджетной сфере. Кто-нибудь посчитал, во сколько нам обходиться исполнение этого дивного закона, эти отделы госзаказа в органах и учреждениях, комиссии, обучение управлению государственными закупками?
И почему это заказчики принимают некачественный товар? Какой прелестный вопрос. Можно еще спросить, почему они не подают в суд на нерадивых строителей и не разрывают с ними контракты? Да потому что бюджетный год длиться 12 месяцев, и к декабрю надо все потратить, хоть ты тресни. А в одностороннем порядке разрывать контракты запрещено, ФАС же за этим следит ретиво. Остается суд. Ну будешь ты судиться, ну даже выиграешь, деньги то уже не освоены, они 1 января уже в федеральном бюджете у Кудрина, а руководитель, не освоивший средства, подвергается показательной порке. Конечно, Игорю Юрьевичу такие мелочи не интересны.
«Критикуя сложность закона, многие забывают, что в нем предусмотрен целый комплекс мер, который позволяет размещать заказ максимально результативно — найти наиболее выгодного поставщика и не бояться за его недобросовестность. Естественно, для этого необходимо уметь пользоваться предоставленными законом инструментами: потребовать экономическое обеспечение исполнения контракта, предусмотреть разумное авансирование и четкую поэтапную приемку.». Дивная цитата: запросите обеспечение, не давайте много авансов, принимайте работы поэтапно и будет вам счастье. Так ведь строительные работы принимаются и оплачиваются поэтапно, иначе просто не бывает, авансирование в разные годы либо запрещалось либо сильно ограничивалось, обеспечение тоже требуется почти повсеместно. Радио появилось, а счастья все нет…
Да и как найдешь поставщика, если на открытых аукционах побеждает кто угодно, дающий минимальную цену, а проблемы начинаются уже потом. Разве кто-то не знает, что сложно понять, что смена подрядчика во время строительства хуже пожара? Ну зачем аукционы в строительстве? Чтобы было рыночно? Так ведь теперь заказчики на все претензии пеняют на 94-ФЗ, и отчасти они правы. Раньше хоть можно было сказать: это ж твой строитель, мать-перемать, вот и следи за ним, а сейчас на любую претензию один ответ – не виноватые мы, он сам пришел.
И в довершение всего государственные корпорации и автономные учреждения создают под лозунгом освобождения наиболее значимых сфер от 94-ФЗ. Как в анекдоте: козла в виде 94-ФЗ мы уже купили, так давайте его продадим и возрадуемся мудрой государственной политике.
Да нет проблем, если закон экономит бюджетные деньги, пользуйте его и дальше.
Только с какого перепуга чиновники применяют 94-ФЗ там, где он не применим в принципе? Например, если создается авторский учебник, для совершенно нового авторского учебного курса, по авторской методике. И как вы будете формулировать конкурсную заявку?
И поддержку малого предпринимательства (особенно инновационного) нужно вывести за рамки этого закона. А иначе ещё лет пятьдесят будете мечтать о росте экономики.
Многие кредитные организации ориентируются на рейтинги финансовой надежности, присвоенные страховщику российскими или международными рейтинговыми агентствами. Но получение рейтинга — добровольное решение страховщика, а его отсутствие вовсе не является свидетельством финансовой неустойчивости.
Самое главно, что организации, которые выставляют рейтинг не несут рисков и юридической ответственности за правдивость выставленного рейтинга. Поэтому использование рейтингов должно быть запрещено.
Постановлением определено, что банк обязан принимать страховой полис (договор страхования) любой страховой организации, выбранной заемщиком, при условии, что она отвечает его требованиям.
Я правильно понимаю, что в данном случае банк выполняет функцию государтсва, т.е. подменяет лицензирование страховой компании? Зачем тогда страховым компаниям государство выдаёт лицензии?