- «Эксперт» №48 (685) /
- 14 дек 2009, 00:00
Приговор русской рулетке23
Бессмысленная, глупая и оттого особенно ужасная, не укладывающаяся в голове гибель полутора сотен людей, отдыхавших в ночном клубе в Перми, еще раз продемонстрировала хрупкость человеческой жизни в России, эфемерную, исчезающую эффективность систем, призванных обеспечивать безопасность людей.
Очевидной реакцией властей на очередное страшное ЧП с огнем станет ужесточение санкций за несоблюдение правил пожарной безопасности и повышение штрафов. Однако в сложившейся кривой системе взаимоотношений государственных надзорных служб и бизнеса эта политика будет иметь крайне ограниченную результативность. Для обычных, неблатных заведений возросшие штрафы будут означать лишь индексацию взяток пожарным инспекторам. А для приближенных так или иначе к власти мест типа пермской «Хромой лошади» вообще вряд ли что-то изменится. Страх перед административным ресурсом заставит проверяющих смотреть на любые нарушения сквозь пальцы. В итоге вопрос с претензиями по технике безопасности будет решаться при помощи денег, пожарный надзор сконцентрирует свои усилия на проверках бизнеса, последний будет отделываться минимальными штрафами и большими взятками, а те, кто заплатить не может: дома престарелых, больницы и т. п. — в массе своей останутся за пределами внимания проверяющих. И все вместе — и бедные, и богатые — будут продолжать гибнуть в огне.
Ясно, что нужны системные меры, способные разорвать этот замкнутый круг. Одна из мер экономического толка — введение обязательного страхования ответственности владельцев коммерческих публичных заведений. Причем условия страхования должны быть гибкими, как и в случае страхования машин от угона. Аналогии прослеживаются прямые: как и кража машины, пожар, явление редкое и, как правило, фатальное, но вероятность его можно минимизировать. Страховка машины без противоугонной системы обойдется владельцу на порядок дороже, чем аналогичная услуга для автомобиля, оснащенного спутниковой сигнализацией. Точно так же владелец помещения, оборудованного современной системой пожаротушения, будет платить страховщикам меньше, чем аналогичный собственник, у которого в здании есть только огнетушители. Качество проверок неминуемо возрастет — их будет проводить отвечающая своим кошельком страховая компания.
Однако незащищенность человеческой жизни в России, конечно, не сводится к неэффективности государственных систем безопасности. В своей основе это проявление глубокого нездоровья самого общественного организма, устойчивых изъянов в сознании каждого из нас. Милиция, пожарные и прочие надзорные структуры — всего лишь государственные экспертные системы, помогающие гражданам избежать трагических ошибок. Однако вне социума, а тем более вопреки ему эти системы существовать не могут.
Бесполезно рассчитывать на кардинальное снижение количества смертей на дорогах, если в глубине души каждый второй из нас не считает большим грехом полуслепой обгон через две сплошные, двукратное превышение разрешенной скорости или рюмочку-другую за полчаса до поездки. Бессмысленно стараться обезопасить от пожара людей, готовых развлекаться с пиротехническими игрушками в явно не приспособленном для этого месте, потому что это весело, прикольно, да и вообще, какой праздник без фейерверка. Невозможно преодолеть иррациональные ловушки, когда людям отказывает инстинкт самосохранения. Пока мы сами не научимся более ответственно относиться к своей жизни и к жизни наших сограждан, наивно рассчитывать, что государство ли, бизнес ли гарантируют нашу безопасность. При всех претензиях к этим последним нелишне помнить: лучше нас самих о наших жизнях никто не позаботится. Даже на вечеринке.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Предлагаю так же радетелям за страховку потребовать от государства ликвидировать ментовку, и застраховаться от того что его могут от***хать хулиганы.
Предлагаю так же радетелям за страховку потребовать от государства ликвидировать ментовку, и застраховаться от того что его могут от***хать хулиганы.
Михаил Сергеевич Воронов
Когда? Если в страховке отказывает одна страховая компания, то зачем идти в суд? Иди в другую СК. Если во всех отказывают, и говорят почему (иначе было бы странно), приводи помещение в порядок в соответствие с нормами. Отказать в страховке - это право страховщика.
Михаил Сергеевич Воронов
Я вообще про суд говорил, если возникает страховой случай, и страховщик отказывается платить. Такой спор естественно должен решать суд, как это всегда и бывает.
Страховщики не менее безответственные, чем чиновники. Только чиновника теоретически можно поймать за руку за взятку, а страхователя защищает весь бюрократический аппарат государства. Редкий пострадавший пойдёт суд, и ещё реже суд вынесет постановление в пользу пострадавшего.
Игорь Макаров
1. Еще раз повторяю: страховой бизнес и конкретный огент – две большие разницы. Президенту и губернатору тоже невыгодно что бы подрывали их репутацию.
2. Государство должно может проверить одно из сотни очков – но если оно не в порядке, порвать очко на британский флаг хозяину. Всеобщая превенция называется. Тогда хозяева остальных 99 будут бояца.
3. Судья прямо в мантии пойдет проверять помещение?
Я вообще про суд говорил, если возникает страховой случай, и страховщик отказывается платить. Такой спор естественно должен решать суд, как это всегда и бывает.
Михаил Сергеевич Воронов
Сергей Самнит
А вам не кажется, что это не журнал глупеет, а вы, может быть по возрасту, утачиваете способность воспринимать информацию?
PS. А сайт действительно стал совсем погано работать.
Поверьте мне, мой возраст отнюдь не старческий. Нынешний журнал я сравниваю с Экспертом десятилетней давности, когда я его почитывал (правда, очень редко из-за недостатка тогда свободного времени) во время учебы в университете. Земля и небо. И если бы не необходимость, диктуемая моей профессией, просматривать экономические журналы, я скорее всего не покупал бы и не читал бы нынешний Эксперт.
Про сайт отдельная песня. Мне кажется, что бардак, который сейчас с комментариями, создан редакцией специально. Не дело, когда сайт журнала, призванного защищать политику власти и представлять идеологию партии власти (точнее, квазиидеологию), заполонили ругающие власть комментаторы. Страх потерять рекламные доходы с сайта пока еще удерживает, на мой взгляд, редакцию от введения жесткой модерации или вообще прикрытия форума.
Возвращаясь к п.1,
и страховая компания как бизнес ничем не рискует. Ибо, то что им придется время от времени выплачивать компенсации – так это и есть основа страхового бизнеса.
Проведут расчет, в который заложат ИМЕЮЩЕЕСЯ состояние дел (ибо статистика имеется) и вычислять при какой премии страховать выгодно.
Вот и все. Какой смысл отказываться от страховки если помещение не соответсвует? хозяин тут же пойдет к более сговорчивому конкуренту.
Для страхового бизнеса сбор премий важнее возможных выплат.
Потом, часто можно отмазаться. Любые правила страхования просто напичканы исключениями. В результате может оказаться что и платить не придется.
В конце концов, если страховая возместила ущерб, то получает право регресса к виновнику – очень часто что нибудь можно отмутить.
Михаил Сергеевич Воронов
Игорь МакаровC какой радости бизнесмены от страхования будут честнее?
Потому как безнесмену в случае пожара, страховку выплачивать придется. И при том весьма значительную сумму. Брать взятки просто невыгодно.
я то вообще считаю чем меньше государства тем лучше. Но соблюдение права на жизнь – это задача государства по Конституции.
Согласен, только вот это не означает что государство должно лично проверять каждое очко в сортире. Оно должно постоить такую систему, при которой это работает. В тех же европах работает, и намного лучше чем у нас.
А хто будет контролирвать страховые компании? кто будет выступать арбитром в случае разногласий и при заключенни договора и при (не дай Бог) страховом случае?
Как и везде в таких случаях - суд.
В Америке пожарная бесзопасность под контролем государства, в лице администраций штатов. Соблюдается неукоснительно.
За америку ничего не скажу - незнаю. Могу скзать только то, что в нашей стране, чиновники ничего неукоснительно соблюдать точно небудут.
1. Еще раз повторяю: страховой бизнес и конкретный огент – две большие разницы. Президенту и губернатору тоже невыгодно что бы подрывали их репутацию.
2. Государство должно может проверить одно из сотни очков – но если оно не в порядке, порвать очко на британский флаг хозяину. Всеобщая превенция называется. Тогда хозяева остальных 99 будут бояца.
3. Судья прямо в мантии пойдет проверять помещение?
Игорь Макаров
C какой радости бизнесмены от страхования будут честнее?
я то вообще считаю чем меньше государства тем лучше. Но соблюдение права на жизнь – это задача государства по Конституции.
А хто будет контролирвать страховые компании? кто будет выступать арбитром в случае разногласий и при заключенни договора и при (не дай Бог) страховом случае?
В Америке пожарная бесзопасность под контролем государства, в лице администраций штатов. Соблюдается неукоснительно.
Сергей Самнит
А вам не кажется, что это не журнал глупеет, а вы, может быть по возрасту, утачиваете способность воспринимать информацию?
PS. А сайт действительно стал совсем погано работать.
Игорь Макаров
Кроме последнего предложения, ППКС.
а насчет последнего – дешевле некуда. Стоимость противопожарных систем примерно равна прочим инженерным системам, причем рынок очень конкурентный. Есть и импорная навороченная продукция, но больше российской. Пожарники очень долго жостко лоббировали отечественного производителя, наоборот буржуи не могли зайти на рынок.
И намного дешевле шоутехники.
Раньше у меня была другая информация. Если вы правы, то всё просто - меняется правила пожарной безопасности. Т.е. правила должны требовать установку противопожарно системы в обязательном порядке. В противном случае запрещать собственнику эксплуатировать здание, сдавать его а аренду. А страховым компаниям делать не чего. Это грабёж в чистом виде.
В общем этот грабёж страховщиков в Москве оказывается узаконен и от него нет пользы:
http://www.rbcdaily.ru/2009/12/15/focus/448143
Отметим, что в Москве несколько лет с успехом реализуется программа добровольного страхования жилья москвичей. Правда, построена она таким образом, что многие жители столицы даже не догадываются, что она добровольная. Ежемесячно, получая единый платежный документ, они оплачивают окончательную сумму, указанную в извещении. Если же вчитаться, то станет ясно, что в эту сумму уже внесен платеж и за добровольную страховку. Оплачивая прожитый месяц, житель страхует следующий. При этом ежемесячные выплаты по страховке совсем небольшие – около одного рубля за квадратный метр недвижимости.
Надо признать, что страховые компании, также как и банки не выполняют своих полезных функций - просто стригут бабки. Чиновника хотя бы теоретически можно посадить в экстренных случаях, а с банкирами и страховщиками это в принципе не реально.
По ней видно, что разруха не только на сайте Эксперта, но и в головах редакционных. Впрочем, ничего удивительного, что сайт заброшен, а журнальчик глупеет. Главред ведь ускакал в ОП верой и правдой прислуживать нашим двум царям.
Обязательное страхование вряд ли обезопасит людей, если сохранится бардак, коррупция в пожарной инспекции, в МЧС, в здравоохранении и прочих госструктурах. Вообще-то после происшедшего Шойгу следовало бы отправить как минимум в отставку. Вместе с Путиным. А то глава МЧС ну прямо-таки супермен какой-то. Всюду поспевает. И историческую науку от злобных фальсификаторов защитит, и Единую Россию к безоговорочной победе приведет. Путин же главный ответственный за существующую в стране ублюдочную систему. И вообще в первую очередь их надо судить.
Позабавила фраза, что милиция, мол, всего лишь помогает гражданам избежать трагических ошибок. От такой фразы несет запредельной маниловщиной. А по-моему наша современная милиция – это прежде всего инструмент подавления недовольных, удержания господства правящего класса над остальными социальными группами.