- «Эксперт» №11 (697) /
- 22 мар 2010, 00:00
Гадкий утенок российской политики37
Обсуждение внутренней политической жизни страны за последний год выродилось всего в три темы: состояние тандема Медведев—Путин, падение популярности «Единой России», демонстрируемое результатами региональных выборов, и самое свежее — «всенародный гнев» против «ментов» и вообще всех, кто мешает. Такое оскудение политической мысли можно, конечно, списать на Кремль, однако нам кажется, что дело в нас самих — обсуждающих.
Мы не хотим больше — а это было и в 1990-х, и в 2000-х — ставить вопрос о том, какая политическая система нужна России и как к этому прийти. И теперь это выглядит совсем уж парадоксально: именно в тот момент, когда президенту уже не надо расстреливать парламент, разгонять Совет Федерации и «наезжать» на олигархов, — именно в этот момент свободы общество утеряло способность к квалифицированной дискуссии. Ее надо возродить, но, чтобы сделать это, надо двинуться вперед, а не топтаться на месте, пугая друг друга «третьим сроком», силовиками, которые все контролируют, грядущим народным бунтом. Региональные выборы и судьба «Единой России» — не последний повод, чтобы вернуться к серьезному разговору о политике.
Страсть, с которой так называемые либералы фиксируют каждую неудачу ЕР и муссируют слухи о потере доверия к ней народа, вызывает удивление. Как будто люди действительно не понимают, что они тем самым играют на разрушение одной из трех опор демократии — работающего парламента. Ведь как ни крути, надо признать, что сегодня ЕР — единственная нормальная партия. Для этого достаточно представить себе парламент без нее. Глубинная причина раздражения, вызываемого ЕР, понятна: это партия власти, а значит, партия бюрократии (потому что у кого же еще в России власть). Но мы готовы утверждать, что это другая партия власти, которая готова меняться.
Все партии, которые в России претендовали на звание партии власти, были бюрократическими. Это естественно. В России бюрократия является главным социальным слоем, исторически держащим все рычаги реальной власти. Не стоило и рассчитывать, что этот слой сдаст свои позиции быстро и без сопротивления. А прежде чем рассчитывать, надо ответить на вопрос: кому? Кому отдать власть, чтобы государство не развалилось? Именно в результате того, что немногочисленные реальные субъекты политики не нашли ответа на вопрос «кому?», но при этом тоже думали, что бюрократия в России должна куда-то потесниться, «Единая Россия» была задумана как партия каких-то практиков-технократов, которые будут решать практические задачи, одновременно обеспечивая стабильность демократической политсистемы. Технократическая концепция, заведомо без идеологии, плюс задача сохранения стабильности открывали партию для всех, кто хотел быть ближе к власти, и, значит, прежде всего для бюрократии.
Единороссов попытались сконцентрировать, изобретя для партии соперника — «Справедливую Россию». Но это не удалось. Как не удалось сохранить СПС и «Яблоко», а также раскрутить «Правое дело». А как показывают исследования, любая популяция, живущая вне актуальной конкуренции, вырождается. Поэтому сегодня у нас простая ситуация. Есть только одна реальная партия, не призрак. И она должна быть сохранена, так как в противном случае мы лишимся одного из институтов демократии. Вопрос — как заставить ее жить в отсутствие партий-конкурентов.
Первая мысль — создать конкуренцию внутри партии. В свое время мы делали расчеты, которые показали, что именно конкуренция внутри партии способна удержать ее на высоком уровне доверия со стороны населения. Почему? Потому что тогда там будет «движуха», а политика и есть «движуха». Современные демократии предлагают для этого некоторый набор технологий: от мягких — праймериз до жестких — фракций. Вторая мысль связана с итогами этих выборов. Сейчас снова, как и пять лет назад, в политику пошли предприниматели. Прежде всего это касается регионов. Этих людей и этот процесс надо поддержать. Они должны иметь возможность оппонировать ЕР, работать с гражданскими организациями, участвовать в работе региональных парламентов. Это позволит соединить государственническую идеологию с предпринимательской, что и есть настоящий современный либерализм.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Евгений Лосев: Нефть в моем комментарии - это собирательный образ всех невозобновляемых ресурсов, за счет продажи которых, наше государство продолжает существовать. Может для Вас проблема исчерпаемости ресурсов не так актуальна, но для жителей моногорода Нерюнгри она очень актуальна. И когда через 10 лет на Нерюнгринском разрезе закончится уголь, 90% всех городских магазинчиков, парикмахерских, ресторанчиков и т.п. просто исчезнут (и в таких условиях, у наших городских начальников “Единоросов”, одна проблема - кто главнее). Вот о чем я говорю. 80% населения страны, частных компаний так или иначе, находятся в зависимости от сырьевой экономики.
Андрей Милославович Балабан: Соглашусь с Вами. Но все очень сложно))) Проблема курицы и яйца)))
Евгений Лосев: Нефть в моем комментарии - это собирательный образ всех невозобновляемых ресурсов, за счет продажи которых, наше государство продолжает существовать. Может для Вас проблема исчерпаемости ресурсов не так актуальна, но для жителей моногорода Нерюнгри она очень актуальна. И когда через 10 лет на Нерюнгринском разрезе закончится уголь, 90% всех городских магазинчиков, парикмахерских, ресторанчиков и т.п. просто исчезнут (и в таких условиях, у наших городских начальников “Единоросов”, одна проблема - кто главнее). Вот о чем я говорю. 80% населения страны, частных компаний так или иначе, находятся в зависимости от сырьевой экономики.
Андрей Милославович Балабан: Соглашусь с Вами. Но все очень сложно))) Проблема курицы и яйца)))
Алексей Алексей
Я также был бы сторонником эволюционных изменений, живи я в одной из стран G7.
Быть же сторонником эволюционных изменений в твёрдо-авторитарной стране, в которую путинизм за последние 7 лет превратил Россию (до конца 2002-го года наша страна развивалась в прямо противоположном направлении), столь же бессмысленно, как класть прикованному к кровати узнику под попу “эволюционно” более мягкие подушку и перинку - без освобождения самого прикованного от цепей лучшая кормёжка, возможность участия пока ещё фальсифицируемых выборах и прочие “эволюционные” прелести проблему свободы не решат.
В таких авторитарных странах, как Белоруссия, Россия, Казахстан эволюционные улучшения, например, неприменение пыток в тюрьмах - это хорошо. Но без резких шагов, таких как восстановление свободы регистрации новых партий; снижение начальной их численности до 10 тыс. членов; отмена цензуры на телевидении; признание фальсификации выборов и кокетливого эвфемизма фальсификаций (“административный ресурс”) тем, чем фальсификации на самом деле являются - примитивной уголовщиной с целью узурпации власти; применение реальных сроков и реальных наказаний фальсификаторам нашего выбора - всего этого теми гомеопатическими эволюционными мерами, на которые соглашается ДАМ, не добёшься и за двести лет. И что - двести лет жить в кандалах?
За последние 7 лет у нас отобрали ту свободу, те права, которые у нас уже были - а теперь мы вынуждены униженно упрашивать, чтобы нам по капле возвращали отнятые права? Наглядный пример: по закону, принятому в 2001-м году (при Путине!), партии регистрировались при наличии 10000 членов. Потом ввели регистрацию только при 50000 членов, лишив регистрации, например, очень приличную Республиканскую партию России Рыжкова-Лысенко. Сегодня “добрый” ДАМ “уже” уменьшил лимит до 45000 членов; со следующего года будет 40000. Так же с барьером прохождения в парламенты - было 5%, сделали 7%. Вместо того, чтоб вернуть нам то, что мы имели, ДАМ старательно сооружает “крякозябру” - приставные стульчики в законодательных собраниях…
80 процентов населения бюджетники - полная брехня. С таким количеством бюджетников ни одна экономика не будет работать.
В России навалом уже малого и среднего бизнеса, который уходит от налогов конечно по возможности, но и на государство не надеется и от него не зависит.
“Что будет когда закончится нефть”…
А КОГДА, она “закончится” - скажите Алексей! Назовите это время, объявите его.
Россия уже не так зависит от нефти, как раньше. По докладу Института МакКинзи зависимость России от нефти уменьшается последовательно с 2006 года.
Евгений Лосев: Вот только смогут ли они влиять на политику государства? У нас в стране 80% населения можно причислить к бюджетникам (чиновники, силовики, пенсионеры и т.д.). А в оставшихся 20% большая доля “купи-продай”- которые, либо сраслись с бюрократией, либо на все притеснения реагируют простым переписыванием ценников. Кто в таких условиях будет голосовать за тех, кто выступает за снижение налогов, и следовательно, за уменьшение доходов бюджета? И что будет когда закончится нефть? Поэтому я убежден, проблемы “правых” - это не только их проблемы…
Алексей, проблема внедрения электронного правительства “крутит головы” руководству не только в России, а и в Европе, и в Штатах. Хотя конечно, не все услуги предостваляются в электронном виде - это надо понимать.
Я полагаю, что при настойчивом продавливании сверху в России эта система начнет работать уже в недалеком будущем, хотя и гарантированы сбои конечно ( учитывая наши “размеры” ).
Система политическая в стране все-таки развивается, что бы ни говорили. Мартовские выборы убедили в этом даже скептиков.
Что касается “правых”, то пока их действительно не выбирают. И никто не собирается их “тянуть за уши”, здесь не детсад.
Их имя запятнано “девяностыми”, и нужны новые лидеры.
Уверен, что к выборам 2011 года они появятся. И предложат для страны реальную “правую” программу : свободная экономика с низкими налогами, поддержка семей плюс здоровый национализм.
С такой программой у них в России найдутся миллионы сторонников.
Алекс Обс
Нужны ли нам партии и вообще понятие политики? Есть профессиональные ассоциации граждан, общественные организации. Пусть они и участвуют в выборах. Вопрос в том, на чьи деньги они будут существовать.
Мне больше кажется, что промышленные, отраслевые ассоциации вполне могут быть более полезны, чем всякие там экономисты. политики, правозащитники и прочая шушера.
для начала, профессиональным ассоциациям можно было бы доверить профильные вопросы – то же техническое регулирование и охрану труда. Так например в Америке – государственных стандартов там нет или очень мало.
Апофеоз маразма в России – закон о техническом регулировании, когда технические регламенты принимает Дума, состоящая из йуристов, артистов, економистов и профессиональных ***оболов. Сомневаюсь что хоть 5% депутатов могут понять о чем идет речь в тексте технического регламента об электротехнике, за который они голосовали.
Еще больший апофеоз – свистопляска с СРО.
Андрей Милославович Балабан:
Я сторонник эволюционных изменений))) Вот наткнулся на статью http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/03/22/228682
Думаю, активное внедрение IT технологий в деятельность бюрократии, поможет, если не наладить “горизонтальные” связи, то хотя бы, ускорить прохождение информации и принятие решений по “вертикали”. А это уже само по себе, большой шаг вперед. Применение проектных программ, да того же SPSS ( http://www.spss.ru/atwork/government.htm ) деятельности органов власти будет плюсом. Но пока движения в этом направлении не вижу, 2 года назад, на официальном городском сайте подписался на рассылку о тендерах… ни разу не получил… отправляют только поздравления Главы и всякие городские новости.
Иван Иванович Иванов:
Думаю, система будет развиваться и функционировать только “в ручном” режиме. А здесь прогнозировать что-то - дело неблагодарное)))
Алекс Обс
Мне больше кажется, что промышленные, отраслевые ассоциации вполне могут быть более полезны, чем всякие там экономисты. политики, правозащитники и прочая шушера.
Иван Иванович Иванов
Любопытно было бы услышать версии форумчан о перспективах. Предположим что власть будет продолжать фальсификации в пользу ЕР но при этом разбавлять выборное поле несколькими ручными партиями. Насколько долго такая система может существовать и каким будет ее кризис если допустить что карлики между собой ссорится не будут.
Нужны ли нам партии и вообще понятие политики? Есть профессиональные ассоциации граждан, общественные организации. Пусть они и участвуют в выборах. Вопрос в том, на чьи деньги они будут существовать.
Мне больше кажется, что промышленные, отраслевые ассоциации вполне могут быть более полезны, чем всякие там экономисты. политики, правозащитники и прочая шушера.
Иван Иванович Иванов
Любопытно было бы услышать версии форумчан о перспективах. Предположим что власть будет продолжать фальсификации в пользу ЕР но при этом разбавлять выборное поле несколькими ручными партиями. Насколько долго такая система может существовать и каким будет ее кризис если допустить что карлики между собой ссорится не будут.
Нужны ли нам партии и вообще понятие политики? Есть профессиональные ассоциации граждан, общественные организации. Пусть они и участвуют в выборах. Вопрос в том, на чьи деньги они будут существовать.
Мне больше кажется, что промышленные, отраслевые ассоциации вполне могут быть более полезны, чем всякие там экономисты. политики, правозащитники и прочая шушера.
Слабость общественных организаций в том, что общество, вообще массы народа они очень легко внушаемы и управляемы. Профессиональные отраслевые бизнес сообщества по крайней мере менее внушаемы.