Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ
Досье:
Сюжеты:
  • Разное
Рубрика:

О Твардовском19

В нём явился России истинный народный поэт, какого чаяли, звали и всё не могли дозваться с пушкинских времён. Это вам не Кольцов с Никитиным да Суриковым, работы которых положено оценивать по некой специальной шкале, поскольку-де они из народа. Это великий поэт по сколь угодно строгому счёту, только ещё и крестьянин — не просто по рождению (кому так уж важны анкеты?), а по взгляду на мир, по неколебимо исповедуемой системе патриархальных ценностей. Нет, А. Т. был вполне современным человеком, притом прекрасно образованным, и на плакатных крестьян, рисованных хоть народниками, хоть снобами, отнюдь не походил. Присмотритесь к его версификации, ничуть не модернистской, но часто весьма утончённой и даже щегольской; перечтите его статьи о таких сугубо некрестьянских авторах, как Ахматова или Бунин, где очевидны любовь и понимание, невозможные без осознанного сродства. Он не щеголял смазными сапогами и не восклицал, что он последний поэт деревни; но он-то и был последним поэтом — не мифа о деревне, а — деревни как мира. Он был в России, кажется, первым — и наверняка последним большим поэтом, так твёрдо и просто верившим, что главное на этом свете — дом и достоинство и что оба они зиждутся на труде. Разумеется, и то и другое достаточно прямо сказано уже у Пушкина. Но, во-первых, у Пушкина прямо сказано всё, что вообще стоило прямо говорить; а во-вторых, не о том же речь, что Твардовский эти вещи открыл, а о том, что он ими зримо руководствовался. И над своими сочинениями, и над своим «Новым миром» А. Т. работал, как крестьянин на своём наделе — неотступно, изо дня в день, из года в год, не давая себя сбить ни непогоде, ни дурным барам. А какие были баре, лучше бы не вспоминать.

Главная черта Твардовского-поэта — долгое дыхание; он, говорят, и у других авторов недолюбливал коротенькие стихи. Тоже отчасти крестьянское: грядку-то всякий между делом вскопает — ты поле вспаши. Его голос был от рождения настроен на неспешную речь, на эпос; сегодня эти слова кажутся скорее осуждением, но именно так устроенный дар позволил ему создать «Тёркина». Это абсолютно немыслимая книга. Эпос, написанный прямо в ходе титанических событий — да с безошибочно найденным чуть не с первых публикуемых глав (1942 год!) тоном, — такого просто не могло быть. Ни у кого, кроме нас, ничего подобного и нету — уж в новейшее-то время наверняка. «Книгу про бойца» взахлёб читали на всех фронтах — и не только на фронтах. Страстный ненавистник всего советского, Бунин, писал о «Тёркине»: «Какая свобода, какая чудесная удаль, какая меткость, точность во всём … ни единого фальшивого, готового, то есть литературно-пошлого слова!» Упорный ненавистник всего несоветского, Сталин, дал за «Тёркина», в котором нет ни звука ни про вождя, ни про партию, ни про её идеалы, премию имени себя первой степени. Да могло ли быть иначе? Эта простая («Вот стихи, а всё понятно, / Всё на русском языке…») книга оказалась необъяснимо сомасштабной со своим предметом.

А предмет её огромен — она не только о Великой войне. Она ещё и об уходившей на глазах тысячелетней стране, в которой слово «народ» не многим разнилось со словом «крестьяне». Стране, где крестьянин встал в центре страшных событий («Ну, война — так я же здесь») не только потому, что больше некому было вытянуть на горбу основную их тяжесть, но и потому, что всё ещё преобладал — и статистически, и, похоже, нравственно. Не знаю, думал ли А. Т., что всё это — в последний раз; скорее нет; но «Илиаду» для последнего подвига той, толстовско-твардовской России — написал. А сразу после войны, в 46-м году, напечатал той России и отходную — лучшую свою поэму, потрясающий «Дом у дороги».

Столь же мощно, как о втором акте раскрестьянивания России, сделанном врагом, о первом его акте, сделанном своими, Твардовский написать так и не смог, хотя не раз пробовал. Для него, сначала возвышенного, а потом съеденного режимом сына раскулаченного отца, «великий перелом» остался на всю жизнь страшной, не поддающейся даже полному осмыслению раной — не только личной. Непоправимость коллективизации, этого безнаказанно произведённого и без возражений вытесненного из общей памяти ужаса, да ещё страшное равнодушие к людским жизням, явленное Верховным в войне, — ведь это из-за них А. Т. в своём журнале постепенно ввязался в драку с властью, для которой поначалу был не чужим. И, естественно, проиграл.

«Новый мир» Твардовского — целая глава русской истории, о нём надо говорить отдельно. Именно надо. В частности, проигранный бой, в котором и сложил А. Т. свою светлую голову, надо продумывать вновь и вновь. И изначальная (на нынешний взгляд) незащитимость избранной журналом позиции, и глубокая разобщённость внутри новомирского стана, и бескомпромиссность в пустяковых (опять-таки на нынешний взгляд) вопросах, и уступки в вопросах важных — уроки из всего этого ещё толком не извлечены. А стоило бы: трудно отогнать от себя мысль, что умей мы, общество, лучше доспорить и договориться тогда, в конце 60-х, не по таким колдобинам повело бы нас потом, когда склеротическая стена всё-таки посыпалась, а у нас ничего, кроме крика «Партия, дай порулить!», заготовлено не оказалось.

А тогда партийная бездарь — всякие демичевы да сусловы — день за днём брезгливо возили великого поэта физиономией по столу: унижали, шантажировали, выдавливали. Он и умер; онкология — это же так только, чтобы в бумажках прочерка не было. Очень помню вечер, когда телефоны понесли из дома в дом известие о его смерти. Мрачный получился вечер — не только потому, что было жаль А. Т.; кончилась эпоха, и новая обещала быть хуже. «Твардовского нет, и многое многим стало не стыдно», написал через несколько лет в статье о нём Бакланов. Правду написал, а ведь предстояло ещё и «ускорение».

Юбилей застаёт нашего героя, кажется, совсем в тени, но это не страшно. Если Бог даст нам веку, А. Т. не раз ещё вернётся — мало кто заслуживает этого так бесспорно, как он. И Россия — мать родная — / Почесть всем отдаст сполна. / Бой иной, пора иная, / Жизнь одна и смерть одна.

Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
Статьи на тему: «Литература»
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии19

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Семён Иванович Крупов:
Ваши “рассуждения” (#17) свидетельствуют о Вашей (скажем так) слабой теоретической подготовке. Чтоб не сказать - “поразительной безграмотности”.
Твардовский никогда не был “идеалистом”. Истинные коммунисты всегда были МАТЕРИАЛИСТАМИ. Если бы Вы хоть чуточку были знакомы с основами философских знаний, то Вы бы бы знали, что "...ИДЕАЛИСТЫ - это те, которые считают, что первичными являются дух, сознание, идея. С их точки зрения сознание существовало до материи и породило, вызвало её к жизни, оно первооснова всего существующего. В большинстве своём все идеалисты (и «субъективные», и «объективные») фактически отрицают познаваемость мира. За это они получили название «агностиков» (от древнегреческих слов: «а» - не и «гносис» - знание)…".
То есть, Вы проявили элементарную необразованность.
А Вам показалось, что Вы - мудр.
Уверяю Вас. Это Вам лишь показалось. Не надо дезинформировать читателей. Прочтите на досуге вот это: http://proza.ru/2009/07/30/684

0

Семён Иванович Крупов:
Ваши “рассуждения” (#17) свидетельствуют о Вашей (скажем так) слабой теоретической подготовке. Чтоб не сказать - “поразительной безграмотности”.
Твардовский никогда не был “идеалистом”. Истинные коммунисты всегда были МАТЕРИАЛИСТАМИ. Если бы Вы хоть чуточку были знакомы с основами философских знаний, то Вы бы бы знали, что "...ИДЕАЛИСТЫ - это те, которые считают, что первичными являются дух, сознание, идея. С их точки зрения сознание существовало до материи и породило, вызвало её к жизни, оно первооснова всего существующего. В большинстве своём все идеалисты (и «субъективные», и «объективные») фактически отрицают познаваемость мира. За это они получили название «агностиков» (от древнегреческих слов: «а» - не и «гносис» - знание)…".
То есть, Вы проявили элементарную необразованность.
А Вам показалось, что Вы - мудр.
Уверяю Вас. Это Вам лишь показалось. Не надо дезинформировать читателей. Прочтите на досуге вот это: http://proza.ru/2009/07/30/684

0

Семён Иванович Крупов:
+100

0

Иван Дечев прав - Твардовский был истинным коммунистом - и значит, искренним, верящим в то, что революция сделана народом и для народа. В то, что назначение народа - творить историю, а не бежать бобиком на поводке у партии.
Отсюда - то, что отметил А.Привалов: и прославление народа без единого упоминания партии в “Василии Тёркине”, и работа в “Новом Мире” как попытка отстоять право народа иметь своё мнение, не всегда совпадающее с партийным.
Отсюда - и то, что Привалов пропустил: поэма “За далью - даль”, где автор пропел гимн энтузиазму народа и осудил Сталина; и знаменитый стишок “Ленин и печник” с попыткой вывести образ “правильного” народного вождя; и, наконец, поэма “Тёркин на том свете”, где Твардовский без церемоний проехался по партийной бюрократии (за что бюрократия, до этого щедро отмечавшая поэта премиями, сильно его невзлюбила).
Твардовский был истинным коммунистом - и значит, идеалистом. Он не понимал, что основная масса народа - это чернь, озабоченная только тем, как побольше жрать и “покрасивше” жить. Он чувстовал нарастающую мощь бюрократии, но вряд ли осознавал, что это не результат ошибок и “искажений ленинских норм”, а закономерность развития. Любая партия, дорвавшись до власти, начинает этой властью злоупотреблять. А если власть монопольна - то и злоупотребления беспредельны. И новые поколения пополняют ряды партии уже с ясной для себя целью приобщиться к власти и всему что она даёт.
В 70-х годах это стало для мыслящих людей очевидным. Но 60-х они ещё верили в светлое будущее. Твардовский умер на рубеже десятилетий - когда время идеалистов закончилось.

0

То-то же.
Вот, и не возникай. Раз за “базар” не желаешь отвечать.
“Редиска” Вы наша.

0

Не портужусь, И не мечтай.
Я ещё не закончил рыть тонель в Австралию для вывоза народных богатст.

0

Лев Левин
Вы, я смотрю, не можете ответить ни на один вопрос лишь потому, что и читать-то не научились.
Отвечу на Ваш наивный вопрос. Речь идёт о "счастливой советской жизни", которую Вы развалили ИСКУССТВЕННО.
А теперь потрудитесь всё же ответить на поставленные мною вопросы. Пусть это будет безграмотно, инфантильно, сумбурно, антинародно, антинаучно. Но попытайтесь. Перечитайте ещё раз (ВНИМАТЕЛЬНО!) посты: #2,4,6,8.
А мы Вас подправим. Подскажем. Не стесняйтесь спрашивать.
Непросвещённый Вы наш.


0

А естественно - это как? Или слабо?

0

То-то же!
Казалось бы, вопросы-то простые. Но ответить на них, значит - себя выдать? Своё антинародное нутро? Или нет? Особенно, вот этот вопрос: "Чего Вы добились, разрушив ИСКУССТВЕННО счастливую советскую жизнь?“ Или, вот этот: ”Считаете ли Вы Твардовского ИСТИННЫМ коммунистом?"
Ну, что? СлабО?
Пустозвоны Вы наши.

0

Лев Левин
У него уже готовы расстрельные списки и он радостно потирает руку о наган


Проходила бы данная дискуссия в ЖЖ, я бы сказал, обо что тов. Дечев руки потирает - но здесь умолчу.

0

Лев Левин - на #9.
Не надо фантазировать. Я такого не говорил. У Вас, видимо, болезненное воображение. Не надо “мифологии”. Правда! И ничего, кроме правды. Не уводите, пожалуйста, от СУТИ. За “базар” надо отвечать. Вам впору извиниться передо мной. За Вашу ЛОЖЬ.
Вы не ответили на вопросы: "Зачем Вы проникали в КПСС?“ ”Какую Вы (лично) играли роль в реставрации капитализма в СССР?“. ”Платили ли Вам за это? Если, да, то - сколько?“. ”Чего Вы добились, разрушив ИСКУССТВЕННО счастливую советскую жизнь?
Считаете ли Вы Твардовского ИСТИННЫМ коммунистом?"
Пожалуйста, ответьте на каждый вопрос.
Перечитайте ещё раз (ВНИМАТЕЛЬНО!) посты: #2,4,6,8

0
Реклама на сайте >