Это случилось в суде

Политика
Москва, 21.02.2011
«Эксперт» №7 (741)
Интервью пресс-секретаря Хамовнического суда Натальи Васильевой дает понять, что такое в современной России политическая сенсация. Ее отличительная особенность — отсутствие практического эффекта

Фото: ИТАР-ТАСС

До 14 февраля 2011 года о помощнике судьи Наталье Васильевой помимо ее близких и коллег в Хамовническом суде знали лишь журналисты, освещавшие второй процесс над Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым. После интервью электронной «Газете.ру» и телеканалу «Дождь» отношения Васильевой со средствами массовой информации перестали сводиться к организационно-техническим процедурам. Помощник судьи в беседе с журналистами заявила, что судья Виктор Данилкин, выносивший приговор по делу Ходорковского и Лебедева, испытывал постоянное давление со стороны Мосгорсуда и вынужден был согласовывать с вышестоящей инстанцией все детали процесса вплоть до текста приговора. При этом, по словам Васильевой, Данилкин страшно переживал из-за положения, в котором оказался, перенес сердечный приступ, стал мрачен и замкнут. Иными словами, Васильева открытым текстом заявила, что один из наиболее громких и политизированных процессов последнего времени прошел с очевидным нарушением процессуальных норм.

Прямыми последствиями откровений Натальи Васильевой стало несколько предсказуемых шагов со стороны Мосгорсуда и самого Виктора Данилкина. Глава Хамовнического суда назвал интервью «клеветой», однако сообщил, что не собирается предпринимать в связи с этим каких-либо действий до вступления в законную силу приговора, вынесенного им Ходорковскому и Лебедеву. Пресс-служба Мосгорсуда назвала интервью «провокацией», осуществленной перед рассмотрением кассации на приговор Хамовнического суда. Группа правозащитников — в том числе глава московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, исполнительный директор движения «За права человека» Лев Пономарев и глава информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский — написали заявление в прокуратуру с просьбой проверить факты, изложенные в интервью Васильевой. Впрочем, по словам Верховского, они не ждут от этого заявления чудес, просто сам случай подобного откровенного интервью «очень редкий», и правозащитники обязаны были как-то среагировать. Иными словами, открытые ходы пока сделали лишь те, кого Васильева называет прямо, и те, кто «не мог пройти мимо». Даже если это не вся партия, столь вялый дебют — весьма симптоматичен.

Великий признак

Понятно, что заявление Васильевой вызвало ажиотаж, потому что касалось процесса над Ходорковским и Лебедевым. Рассказ о том, что на любого другого судью оказывалось давление по любому другому делу, разумеется, тоже дал бы повод для разговоров, однако здесь речь идет о процессе, который принципиально не воспринимается лишь в юридической плоскости. И сочувствующие участи Ходорковского, и повторяющие за премьер-министром известную фразу из советского сериала про вора, который должен сидеть в тюрьме, и даже отстраненные наблюдатели — все убеждены в том, что на втором процессе Ходорковского и Лебедева дело идет не столько о конкретной виновности, сколько об обстоятельствах непреодолимой силы. Эти обстоятельства, не позволяющие, чтобы бывшие совладельцы ЮКОСа, отсидев первый срок, оказались на своб

У партнеров

    «Эксперт»
    №7 (741) 21 февраля 2011
    Инфляция
    Содержание:
    Не навреди!

    ЦБ стоит смириться с инфляцией в 7–9% годовых и не форсировать меры по ужесточению денежно-кредитной политики. Более жесткие цели по инфляции могут затормозить и без того не слишком резвое восстановление внутреннего спроса

    Экономика и финансы
    На улице Правды
    Реклама