Я уже много раз писал, но повторю ещё раз. Поддерживать надо тех, кто даёт результат, независимо от того, в вузе он, в академии или в промышленности.
Я уже много раз писал, но повторю ещё раз. публикации это не результат
Вы похоже просто не понимаете, что в фундаментальной науке, в отличии от отраслевой, публикация - это и есть результат. Единственным результатом “фундаменталистов” почти всегда может быть только публикация, и ничего более. Реальный результат, который можно потрогать и почувствовать, появится лишь спустя годы, а чаще - десятилетия после публикации. А может и не появится. А непосредственно сразу после публикации оценить результат можно только косвенно, по факту свершившейся публикации и по тому, где эта публикация состоялась. Вы отделяете понятие “информационный шум” от понятия “реальный результат”. Это конечно замечательно. Непонятно только как это осуществить на практике по отношению к фундаментальной науке. Ведь понять превратился ли этот конкретный “информационный шум” в “реальный результат” или нет мы, как правило, можем только спустя много лет (причем чаще десятки лет).
В науке, самым ценным для людей, являются изобретения и открытия они меняют нашу жизнь в лучшую сторону. Государство в гос.учереждениях выплачивает деньги за научные звания (профессора, доктора, кандидата технических наук), но не платит за научное звание изобретатель. Надо, научные звания присваивать, только тем людям, которые что-либо стоящее изобрели или открыли. Для бизнеса выгоднее иметь одного изобретателя с хорошим патентом, чем десять кандидатов или докторов наук с ненужными кандидатскими и докторскими диссертациями. Тогда, нахлебников (социолухов, экономистов и не смыслящих в науке чиновников) уменьшим, да и размер выплат за учёные звания можно будет увеличить.
Повысить действенность науке, лучше, не через количество публикаций, а через количество действующих образцов изобретений. В образовательных высших и средних технических заведениях, очень много молодых, умных студентов, которые на последнем годе обучения пишут дипломные работы. Данные дипломные работы, после их защиты больше не кому не нужны, они просто хранятся в библиотеке учебных заведений. Гораздо больше будет пользы, если на последнем годе обучения студенты, в место написания дипломных работ, начнут создавать опытные образцы изобретений заказанных бизнесом. А именно проектировать образцы изобретений, согласно описанию и схем, с учётом всех требований и пожеланий заказчика, создавать на компьютере их виртуальные модели, показывающие работу всех элементов и деталей изобретения в действии. После чего заказывать необходимые детали и элементы, и при их получении, производить сборку образца изобретения. В дипломе об окончании учебного заведения, должно быть указано, какой опытный образец изобретения создал (или только разработал, смоделировал) выпускник. (Подробнее у меня на сайте http://пмтл.рф/партия/наука.html)
Господа ученые! Обращаю ваше внимание, что Попов, Шухов, Зворыкин, Доливо-Добровольский и даже, страшно сказать, С.П. Королев учеными (судя по цитированию их научных работ) не были. Как-то они выпали из Вашего рассмотрения. Спор о том, считать ли преподавателя вуза ученым оставляет неудовлетворение. Академизм какой-то получается. Конкретности не хватает страшно. Например, надо ли назначать редакторов журналов на ограниченный срок? Надо ли давать возможность всем аспирантам работать бесплатно в электронных библиотеках? Боюсь, нобелевской премии никто из участников форума не получит, т.е. эта тема лично для них не актуальна. Даже самый насущный вопрос - деньги - рассматривается совершенно абстрактно. Лучше объясните, почему при огромном количестве ученых социологов и экономистов невозможно найти гистограмму зарплат доцентов, профессоров вузов и сотрудников РАН?
Да, Пётр, Вы всё замечательно описали, я бы тоже хотел, чтобы у нас так и было. Но давайте будем реалистами. В ближайшие годы, если не десятилетия, у нас серьёзных улучшений в способах финансирования, а тем более коренной перестройки системы управления науки, не предвидится. Поэтому хотелось бы добиться пусть компромиссных, но более реализуемых улучшений. Например, увеличить финансирование тех программ и грантов, которые уже есть, и относиться к вузовским преподавателям, которые выдают результаты не хуже, чем в РАН, как к полноценным учёным, и оплачиавть их труд не хуже, чем в РАН. Уже было бы неплохо. Да, я бы тоже мечтал, чтобы у нас мнение таких, как Ландау, было наверху решающим в вопросах управления наукой, но это, увы, маловероятно… Что касается свободы творчества, то я лично могу откровенно заявить, что и по грантам в основном занимаюсь именно тем, чем хочу, и не только я. Мы тут уже поднаторели в формировании заявок на финансирование так, что заявляем и более-менее проходимые по деньгам вещи, и делаем при этом, что хотим.
2 Сергей Сергеевич:
Уважаемый Сергей Сергеевич, Вы ведь отлично понимаете, что я имел в виду. В фундаментальной науке практических результатов приходится иной раз ждать больше ста лет, я уже писал о примере уравнений Максвелла. При этом как-то надо оценивать деятельность тех учёных, что работают здесь (точнее, там …) и сейчас. В основном оценка труда в фундаментальной базируется на их публикациях, включая, конечно, известность работ, значимость решённых проблем, которую определяет свмо научное сообщество, ну и всю цифирь: индекс цитирования, рейтинг журналов, известность самих людей в научном мире. Можно вспомнить того же Перельмана - пока гипотезу Пуанкаре не удалось продать на рынке, но его-то можно считать выдающимся учёным, или всё же нет? Вы, кстати, на мой вопрос о себе так и не ответили. Это моё личное мнение - считаю, что человек даже в Интернете должен обосновывать своё право на некоторые вопросы, чтобы его воспринимали как адекватного собеседника. Впрочем, дело Ваше.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
Я уже много раз писал, но повторю ещё раз. Поддерживать надо тех, кто даёт результат, независимо от того, в вузе он, в академии или в промышленности.
Вы похоже просто не понимаете, что в фундаментальной науке, в отличии от отраслевой, публикация - это и есть результат. Единственным результатом “фундаменталистов” почти всегда может быть только публикация, и ничего более. Реальный результат, который можно потрогать и почувствовать, появится лишь спустя годы, а чаще - десятилетия после публикации. А может и не появится.
А непосредственно сразу после публикации оценить результат можно только косвенно, по факту свершившейся публикации и по тому, где эта публикация состоялась.
Вы отделяете понятие “информационный шум” от понятия “реальный результат”. Это конечно замечательно. Непонятно только как это осуществить на практике по отношению к фундаментальной науке. Ведь понять превратился ли этот конкретный “информационный шум” в “реальный результат” или нет мы, как правило, можем только спустя много лет (причем чаще десятки лет).
В науке, самым ценным для людей, являются изобретения и открытия они меняют нашу жизнь в лучшую сторону.
Государство в гос.учереждениях выплачивает деньги за научные звания (профессора, доктора, кандидата технических наук), но не платит за научное звание изобретатель.
Надо, научные звания присваивать, только тем людям, которые что-либо стоящее изобрели или открыли. Для бизнеса выгоднее иметь одного изобретателя с хорошим патентом, чем десять кандидатов или докторов наук с ненужными кандидатскими и докторскими диссертациями.
Тогда, нахлебников (социолухов, экономистов и не смыслящих в науке чиновников) уменьшим, да и размер выплат за учёные звания можно будет увеличить.
Повысить действенность науке, лучше, не через количество публикаций, а через количество действующих образцов изобретений.
В образовательных высших и средних технических заведениях, очень много молодых, умных студентов, которые на последнем годе обучения пишут дипломные работы. Данные дипломные работы, после их защиты больше не кому не нужны, они просто хранятся в библиотеке учебных заведений.
Гораздо больше будет пользы, если на последнем годе обучения студенты, в место написания дипломных работ, начнут создавать опытные образцы изобретений заказанных бизнесом. А именно проектировать образцы изобретений, согласно описанию и схем, с учётом всех требований и пожеланий заказчика, создавать на компьютере их виртуальные модели, показывающие работу всех элементов и деталей изобретения в действии. После чего заказывать необходимые детали и элементы, и при их получении, производить сборку образца изобретения.
В дипломе об окончании учебного заведения, должно быть указано, какой опытный образец изобретения создал (или только разработал, смоделировал) выпускник. (Подробнее у меня на сайте http://пмтл.рф/партия/наука.html)
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
Джеферсоныч, русский народ интересуется, ты у них там “как при Бисмарке или при Сталине”? И нет ли проблем с начальством?
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
Господа ученые!
Обращаю ваше внимание, что Попов, Шухов, Зворыкин, Доливо-Добровольский и даже, страшно сказать, С.П. Королев учеными (судя по цитированию их научных работ) не были. Как-то они выпали из Вашего рассмотрения. Спор о том, считать ли преподавателя вуза ученым оставляет неудовлетворение. Академизм какой-то получается. Конкретности не хватает страшно. Например, надо ли назначать редакторов журналов на ограниченный срок? Надо ли давать возможность всем аспирантам работать бесплатно в электронных библиотеках? Боюсь, нобелевской премии никто из участников форума не получит, т.е. эта тема лично для них не актуальна.
Даже самый насущный вопрос - деньги - рассматривается совершенно абстрактно. Лучше объясните, почему при огромном количестве ученых социологов и экономистов невозможно найти гистограмму зарплат доцентов, профессоров вузов и сотрудников РАН?
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
2 Petr Romanoff:
Да, Пётр, Вы всё замечательно описали, я бы тоже хотел, чтобы у нас так и было. Но давайте будем реалистами. В ближайшие годы, если не десятилетия, у нас серьёзных улучшений в способах финансирования, а тем более коренной перестройки системы управления науки, не предвидится. Поэтому хотелось бы добиться пусть компромиссных, но более реализуемых улучшений. Например, увеличить финансирование тех программ и грантов, которые уже есть, и относиться к вузовским преподавателям, которые выдают результаты не хуже, чем в РАН, как к полноценным учёным, и оплачиавть их труд не хуже, чем в РАН. Уже было бы неплохо. Да, я бы тоже мечтал, чтобы у нас мнение таких, как Ландау, было наверху решающим в вопросах управления наукой, но это, увы, маловероятно… Что касается свободы творчества, то я лично могу откровенно заявить, что и по грантам в основном занимаюсь именно тем, чем хочу, и не только я. Мы тут уже поднаторели в формировании заявок на финансирование так, что заявляем и более-менее проходимые по деньгам вещи, и делаем при этом, что хотим.
2 Сергей Сергеевич:
Уважаемый Сергей Сергеевич, Вы ведь отлично понимаете, что я имел в виду. В фундаментальной науке практических результатов приходится иной раз ждать больше ста лет, я уже писал о примере уравнений Максвелла. При этом как-то надо оценивать деятельность тех учёных, что работают здесь (точнее, там …) и сейчас. В основном оценка труда в фундаментальной базируется на их публикациях, включая, конечно, известность работ, значимость решённых проблем, которую определяет свмо научное сообщество, ну и всю цифирь: индекс цитирования, рейтинг журналов, известность самих людей в научном мире. Можно вспомнить того же Перельмана - пока гипотезу Пуанкаре не удалось продать на рынке, но его-то можно считать выдающимся учёным, или всё же нет? Вы, кстати, на мой вопрос о себе так и не ответили. Это моё личное мнение - считаю, что человек даже в Интернете должен обосновывать своё право на некоторые вопросы, чтобы его воспринимали как адекватного собеседника. Впрочем, дело Ваше.
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения