О барже

Разное
Москва, 12.12.2011
«Эксперт» №49 (782)

В четверг президент Медведев заявил наконец о необходимости расследовать все нарушения, допущенные в ходе выборов в Госдуму, и призвал Центризбирком сделать выводы. Жест запоздалый и недостаточный. Спикеры от власти твердят о поддельных уликах в сети и о провокаторах на площадях. Что ж, интернет обширен — наряду с подлинными уликами фальсификации выборов там найдутся и ложные; да и на площадях можно было заметить явных провокаторов. Только главным-то обличителем нечестности выборов выступила сама власть. Несложная статистическая обработка данных с официального сайта ЦИКа легко вскрывает наличие подтасовок и позволяет оценить их масштаб. Тем же, кто и с азами статистики не знаком, помогло телевидение. Когда вечером госканалы долго держат на экране таблицу с результатами экзит-полов, в которой у ЕР в Москве 27,5%, а утром они же сообщают, что процентов-то «Едру» в Москве насчитано 46,6, получается, знаете ли, очень доходчиво.

Эти злоупотребления незащитимы. (То есть защитимы — ценой перехода к диктатуре; но поскольку такой переход невозможен…) Скажу больше: стали незащитимыми и разговоры, к которым под умелым водительством Чурова нас совсем было приучили, — разговоры о том, что да, фальсификации есть, но они не принципиальны. Никто не вправе объявлять какие-то подтасовки извинительными, ибо любая из них — уголовное преступление. Понятно, что Чуров должен быть убран, а ЦИК и его структуры — сильно перетряхнуты, если не упразднены. Понятно, что рекордсмены фальсификаций должны предельно громко попасть под уголовное преследование, а голоса на их участках (в их городах) пересчитаны, — и так далее. К великому сожалению, столь же понятно, что эти очевиднейшие вещи не будут сделаны вовремя — начинать-то следовало ещё в понедельник. Но даже если они и будут сделаны достаточно быстро, чтобы успеть сыграть на восстановление доверия, этих банальных мер мало.

Ведь засбоила не только машинка подсчёта — обнаружились и вопросы более широкие. Почти всю неделю наименьшую (сравнительно) степень недовольства ходом и результатами выборов проявляли как раз те, кого чуровские молодцы обобрали в пользу ЕР: три оппозиционных думских партии — разве что справороссы бурно возмущались, да и то большей частью в индивидуальном, а не партийном порядке. По-человечески это хорошо: значит, наши граждане сердятся на подтасовку не ради партийных пристрастий, а ради высоких этических принципов. Но в смысле действенности сложившейся у нас партийной системы явление это печально: больно уж разительное выходит расхождение с тем, что про партии, про партийную борьбу или про оппозицию пишут в учебниках. Ход кампании — почти совершенно бессодержательной — уже доказал: партии вполне учитывают, насколько наш избиратель равнодушен к партийным программам: он голосует то за привычное лицо лидера, то «за кого угодно, только не за них». Ход же послевыборных событий доказывает, что равнодушие обоюдно. Лидеры попавших в Думу партий явно не стремятся рисковать добрыми отношениями с властью ради защиты

У партнеров

    «Эксперт»
    №49 (782) 12 декабря 2011
    Выборы
    Содержание:
    Нам на другую площадь

    Редакционная статья

    Разное
    Экономика и финансы
    Частные инвестиции
    На улице Правды
    Реклама