Цены вместо ценностей

Общество / Цивилизации Корпоративные стандарты финансовой олигархии уничтожают разнообразие мира и не дают ему найти выходы из глобального кризиса
Иллюстрация: Кирилл Рубцов

Настоящая статья — продолжение публикации (см. «“Диалог цивилизаций” во времена глобальных трансформаций», «Независимая газета» от 28.12.2011 г.), вызвавшей значительный резонанс и множество комментариев. В той статье я остановился на ряде аспектов, вызывающих озабоченность по поводу устойчивости современного цивилизационного устройства мира в условиях расширяющегося хаоса и роста конфликтности (идеологической, политической, экономической и социальной).

Прежде всего это практически повсеместное обострение чувства несправедливости, сопровождающее увеличение диспропорций мирового развития и никак не способствующее позитивным глобальным трансформациям. Вместе с тем в статье подчеркивалось, что происходящие миросистемные трансформации не случайные явления, они свидетельствуют о необходимости серьезных изменений в основаниях взаимоотношений между субъектами как на уровне цивилизаций и государств, так и на личностном уровне.

Продолжая свои размышления, я постараюсь проиллюстрировать их итогами исследовательских проектов, осуществленных в последние годы под эгидой и при поддержке мирового общественного форума (МОФ) «Диалог цивилизаций».

Глобальная финансовая олигархия

Кризис вновь остро поставил вопрос о взаимоотношениях государства и общества, о качестве и пределах государственного управления, о справедливости и предсказуемости будущего.

Сторонники неолиберального подхода, по сути, заявляют, что современное развитое государство должно быть ограничено в наборе функций, традиционно присущих историческому государству, поскольку, говорят они, гражданское общество с его многочисленными общественными союзами и организациями саморегулирования, развитой демократией и свободой личности не нуждается в архаичной государственной опеке.

Сторонники же сильной государственной власти, ссылаясь на тысячелетний управленческий опыт, вполне резонно указывают, что резкое сужение функционала государственного управления в отсутствие развитых демократических институтов ведет к росту социальных и экономических дисбалансов и способно привести к самым крайним проявлениям нестабильности.

Представляется, что фетишизация государства как управленческой системы, которая стремится упорядочивать и контролировать все сферы жизни общества вплоть до мельчайших деталей, так же далека от реальности, как и неолиберальный постулат о недопустимости вмешательства государства в процессы экономического и социального планирования и развития. Более того, поддержание порядка как органичная функция государственной власти является неотчуждаемым фактором общественного управления и никуда не исчезает в новых условиях, порой становясь прерогативой, а скорее, даже орудием вызревающего «глобального государства». Это «государство» позволяет себе не церемониться ни по поводу вмешательства или невмешательства, ни по поводу присвоенного права уничтожать ставшие ненужными национальные государства или национальные институты государственной власти.

Разница в подходах состоит в том, что апологеты современного либе


spam@petrov.vodka