Владимир неприкаянный

Повестка дня
«Эксперт» №25 (949) 15 июня 2015
То, что Российское военно-историческое общество (РВИО), одна из самых влиятельных общественных организаций, курируемая Министерством обороны и Министерством культуры, отступилось от своих первоначальных планов по воздвижению памятника Владимиру Крестителю на смотровой площадке перед МГУ, лишний раз свидетельствует о той силе, которую на сегодняшний день имеет общественное мнение в российском политическом поле
Владимир неприкаянный

Кем бы ты ни был, ты вынужден реагировать даже на легкое раздражение, охватывающее умы сограждан, тем более если оно выражается в конкретных действиях, пусть это даже всего лишь сбор подписей.

Возмущение проектом памятника Владимиру можно было легко предугадать, но политический контекст, который косвенно задает противостояние с Украиной, в этом случае играет второстепенную роль. Общеизвестно, что любые изменения ландшафта способны вызвать если не негативную реакцию, то во всяком случае волнение у горожан, которым в большинстве свойствен естественный консерватизм. Что уж говорить, когда речь идет о проекте, предусматривающем установку 25-метровой статуи. Разумеется, первыми возмутились сотрудники МГУ, которым грозило сужение великолепного вида на столицу затылком, спиной и другими частями тела отлитого в бронзе исторического персонажа. К ним подтянулись другие неравнодушные москвичи, и началась битва подписных листов. За памятник заблаговременно удалось собрать 52 тыс. подписей, против — 58 тыс.

Противники памятника апеллировали к неким исследованиям, проведенным ОАО «Геоцентр-Москва», в которых весь склон Воробьевых гор отнесен к зоне геологического риска, что грозит его обрушением и, как следствие, человеческими жертвами. Почему-то проблема неустойчивости склона была ими автоматически отнесена к числу технически нерешаемых. Между тем склон уже начали укреплять: сторонники возведения памятника, судя по их высказываниям в СМИ до конца мая, считали, что вопрос решен, и не сомневались, что современные технологии сумеют противостоять геологии.

Тем не менее в середине июля РВИО решило вернуться к обсуждению проекта и в итоге отказалось от своих первоначальных планов, направив в Мосгордуму письмо с просьбой изыскать другие возможные места для установки памятника. Министр культуры России Владимир Мединский, председатель РВИО, назвал аргументацию участвовавших в обсуждении ученых очень разумной и взвешенной. Отказ от Воробьевых гор, по его словам, объясняется тем, что «объем землеустроительных работ, связанных с тяжестью монумента, превысил предварительные инженерные расчеты, что приведет к удорожанию проекта». Эти слова министра также вызывают легкое удивление: когда это мы, в смысле государство российское, останавливались перед проблемой «удорожания проекта»? Тем более что с другим местом под памятник РВИО пока не определилось.

Представители движения «Архнадзор», которое в вопросах городского ландшафта играет большую роль в формировании общественного мнения, предлагают те же Воробьевы горы, но как можно дальше от «планировочной оси Университет—Лужники», считая, что виды со смотровой площадки в обе стороны должны быть защищены от искажений. Хотя понятно, что если уж сооружать 25-метровый памятник, тем более Владимиру Святому, то так, чтобы видно было его со всех сторон, иначе игра не стоит свеч. Не нужно быть специалистом, чтобы догадаться, что найти такое место в Москве, да еще так, чтобы соблюсти все технические и смысловые тонкости, а также учесть ин