О долгах за газ, Чечне и юридической катастрофе

Разное
«Эксперт» №5 (1105) 28 января 2019
О долгах за газ, Чечне и юридической катастрофе

Даже если Платон никаким боком не друг, истина всё равно дороже. Прокурор Чечни был прав, требуя, чтобы газпромовская дочка отвязалась от жителей Грозного со старыми счетами за газ. В деталях не прав, о чём чуть ниже, но по сути совершенно прав. Заводской райсуд Грозного был прав, удовлетворив прокурорский иск. Депутаты десятка региональных заксобраний, как и легко угадываемые за их спиной губернаторы, которые потребовали, чтобы и в их областях тоже списали газовые долги, были абсолютно правы. А вот прокуратура России, велевшая своим грозненским коллегам сменить позицию и поддержать во второй инстанции протест газпромовской дочки, категорически неправа. Уровень юридической грамотности, явленный участвовавшими в этом скандале газовиками и прокурорами, а равно комментировавшими его политиками и экспертами (уж не говорю о журналистах и блогерах), трудно не назвать катастрофическим.

Конечно, прокурору Чечни не следовало ссылаться на то, что массовые требования оплаты долгов «создавали в обществе социальную напряжённость и могли повлечь протестные выступления населения» (цитирую по пресс-релизам — ни искового заявления, ни материалов суда на официальных сайтах найти не удаётся): этот аргумент, хотя самим прокурорам и сильно нравится, судом должен быть воспринят как лоббистский, правового значения заведомо не имеющий. Пожалуй, прокурору не стоило и делать исковым требованием именно списание старых долгов: что газпромовская дочка списывает, а чего не списывает — её внутреннее дело. Юридически чище было бы просить суд запретить приставать с этими долгами к живым людям, для чего имеются бесспорные основания. Смотрите, оскорблённая дочка, «Газпром межрегионгаз Грозный», сама же официально заявляет, что обсуждаемая задолженность «была сформирована в период с начала 2007 года до конца сентября 2015 года включительно». Но это автоматически означает, что ни гроша из этих долгов взыскать уже нельзя, ибо исковая давность составляет три года и любые односторонние действия, направленные на взыскание этих денег, Гражданский кодекс прямо запрещает. В главе 12 части первой ГК РФ всё нужное рассказано в кратких и легко усвояемых словах.

Но её явно не читали или с удовольствием забыли как юристы газовиков, так и поддержавшие их работники Генпрокуратуры. «Представитель “Газпром межрегионгаза” заявил, что суду не были предоставлены документы, которые бы свидетельствовали, что задолженность безнадёжная». Что, экземпляр ГК истцы суду не представили? Каких вам ещё документов? Мы ещё не осознали, в какое опасное болото завели нас открытые в каждой второй подворотне «юридические факультеты»: они за двадцать лет наплодили такую прорву «юристов», что юристы настоящие в ней почти незаметны. Набранные по объявлению юристы коммунальщиков (у электриков и прочих ещё гораздо худшая картина, чем у газовиков: зарплаты-то там не газпромовские) суть яркое тому подтверждение. Ведь почему накапливается такая прорва просроченных долгов по коммунальным услугам? Да потому, что юристы коммунал