Прощание с интернет-вольницей

Политика
О ЧЕМ ГОВОРЯТ В ГОСДУМЕ
«Эксперт» №6 (1106) 4 февраля 2019
За ложь и оскорбление власти в интернете будут наказывать. Это попытка уравнять виртуальное пространство с реальным
Прощание с интернет-вольницей

Информационное пространство ставят под контроль. На прошлой неделе, несмотря на жаркие споры в Думе, в первом чтении большинством голосов был утвержден так называемый пакет Клишаса, вводящий ответственность за «фейковые новости» и «явное неуважение» к государству в Сети. Законопроект «о фейках» запрещает публиковать в СМИ и интернете недостоверную информацию, которую определяет таковой генпрокурор или его зам. По их представлению Роскомнадзор выписывает указание удалить данные. За отказ источника информации следует штраф от одной до пяти тысяч рублей или административный арест до 15 суток, чиновники должны будут заплатить 50 тысяч, а юридические лица вплоть до миллиона рублей. Как всегда пугают размытые формулировки: наказание последует за распространение «недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий».

Разногласия на слушаниях вспыхнули по уже возникшим кейсам. Если авторы и сторонники законопроекта считают, что события в Магнитогорске и Кемерове показали разрушительную силу фейков, то член ЛДПР Сергей Иванов заявляет, что размещение такой информации во время трагедий не привело к тяжким последствиям. В комитете Госдумы по информационной политике согласились, что «текущие формулировки действительно являются недостаточно точными и в нынешнем виде могут быть истолкованы вариативно». Похожих позиций придерживаются Генеральная прокуратура и Минюст.

Депутат от «Единой России» Евгений Ревенко считает, что закон должен противодействовать системным нарушениям: «Речь не о случайных ошибках или о каких-то перепостах, речь шла о целенаправленной сознательной работе по производству и распространению фейков, направленных на подрыв безопасности общества», — сказал депутат, ссылаясь на прецеденты в Кемерове и Магнитогорске. При этом единоросс поясняет, что «регулярные СМИ уже несут юридическую и профессиональную ответственность. А вот блогеры с огромной аудиторией имеют возможность посеять сомнения и панику и не несут вообще никакой ответственности». Председатель комиссии Общественной палаты по развитию информационного сообщества Александр Малькевич говорит, что в Германии, Франции, Испании, Соединенных Штатах такие законы уже действуют.

У противников свои аргументы. Нераспространение информации может привести к жертвам. «Представляете, к вам кто-то подбегает и говорит, что там кто-то заложил бомбу. Теперь такая информация не должна будет размещаться. Вы ничего не делаете, чтобы эвакуировать людей, пока не проверите, так это на самом деле или нет. И происходит, например, взрыв», — сказал нам Сергей Иванов. «Или, например, люди сообщают, что второй подъезд может рухнуть. Может, он действительно рухнет. Пусть люди лучше уйдут из этого дома», — добав