Янтарная кислота

Москва, 10.05.2004
«Эксперт Северо-Запад» №17 (174)
Благодаря внешнему управлению ситуация на Калининградском янтарном комбинате - российском монополисте по добыче янтаря изменилась к лучшему. Однако в полной мере помочь предприятию может только приватизация

Срок внешнего управления, которое было введено на ГУП "Калининградский янтарный комбинат" в марте 2003 года, продлен на год. Об этом ходатайствовали кредиторы предприятия, поскольку задолженность перед ними пока не погашена. По оценке администрации Калининградской области, сумма долгов комбината, включая бюджетные, сейчас составляет 107 млн рублей. Вместе с тем кредиторы признали, что внешнее управление принесло положительные результаты, поэтому его продление не лишено смысла.

Эксперты не раз отмечали, что в Калининградской области действует организованный канал - по сути, целая индустрия - хищения янтаря и сбыта краденого камня за границу, причем государственный комбинат принимал активное участие в этих процессах. Как заявил летом прошлого года внешний управляющий предприятия Александр Багров, "существуют все основания полагать, что до введения внешнего управления деятельность комбината, начиная с производства и заканчивая документооборотом, была специально организована для хищений". Антикризисной команде удалось если не пресечь работу нелегальной "отрасли", то, во всяком случае, значительно сократить ее масштабы. Как следствие, общая рентабельность янтарного комбината возросла в 75 раз (8,31 против 0,11%). Коэффициент текущей ликвидности предприятия увеличился на 13%, а коэффициент абсолютной ликвидности - в 15 раз. Объем производства продукции в 2003 году достиг 188 тонн, что составило 139% по отношению к прошлому году.

Собственник денег не дает

Тем не менее ситуация на комбинате остается сложной, хотя бы потому, что износ основных фондов ГУПа превысил 80%. Работа на карьерах периодически прерывается для проведения ремонта оборудования.

Корнем проблем является то, что комбинат находится в федеральной собственности, но при этом явно мелковат по федеральным масштабам. Его оборот - всего 2,5 млн долларов в год, число работающих - 1300 человек. Соответственно, и внимание к нему со стороны владельца - государства - едва заметно. В Федеральной целевой программе развития Калининградской области были запланированы инвестиции в техническое перевооружение предприятия. Их сумма - 200 млн рублей - выглядит скромно на фоне 1,5 млрд рублей, предусмотренных для финансирования из федерального бюджета других калининградских объектов в 2003 году. Однако и этих 200 млн комбинат не получил.

В настоящее время добыча янтаря ведется на Приморском месторождении, где порода залегает на глубине 50-60 м. Себестоимость этих работ довольно высока, однако месторождение перспективно: при объеме добычи 200-300 тонн в год разведанных запасов хватит на 100 лет. Кроме того, существует месторождение Муромское, где глубина залегания породы составляет 8-14 м. Оно играло роль Клондайка для местного населения, пока не участились случаи завалов людей землей в результате кустарных раскопок. Хотя прогнозы возврата инвестиций в промышленное освоение месторождения весьма оптимистичны, средств для начала работ у комбината нет. В общем, предприятию удалось выжить, но перспектив его развития пока не видно.

Затопить или продать

В Калининграде и Москве высказывается множество мнений о том, что надлежит делать с комбинатом, и эти мнения подчас противоположны. Некоторые федеральные чиновники предлагают просто затопить карьеры, чтобы ни у кого не было соблазна просить денег на его развитие. Однако такое решение вряд ли оптимально: спектр применения янтаря широк, поэтому рано или поздно возникнет вопрос о деконсервации производства, что будет связано со значительными затратами. К тому же долги предприятия останутся непогашенными. Администрация Калининградской области выступает за передачу комбината в областную собственность, но и эта мера ни к чему не приведет: в региональном бюджете денег точно не больше, чем в федеральном.

Уже несколько лет обсуждается следующая идея: предприятию поможет создание янтарной биржи. В декабре 2003 года даже появился проект постановления правительства РФ о необходимости создания такой биржи. Все операции купли-продажи янтаря было предложено осуществлять только на биржевых торгах, а также организовать пункты по скупке янтаря у физических лиц. На комбинате относительно таких предложений говорят, что это негативно скажется на его финансовом положении: предприятие не сможет прогнозировать цены на свою продукцию, заключать с покупателями долгосрочные контракты и получать по этим контрактам предфинансирование. К тому же, когда комбинат потеряет контроль над рынками сбыта, его инвестиционная привлекательность снизится. Наконец, янтарь в принципе не является биржевым товаром, партии которого должны быть стандартными и неотличимыми друг от друга.

Начальник отдела промышленной политики администрации Калининградской области Николай Мурашов имеет противоположную точку зрения: он считает организацию биржи "инструментом выведения отрасли из кризиса", в частности, методом достижения прозрачности сделок: у потребителей появится возможности приобретать камни нужного им качества, в нужных объемах и по справедливой цене. Пока же многие российские переработчики не удовлетворены качеством и объемами доступного для них янтаря.

Впрочем, по-видимому, эксперты уделяют идее биржи неоправданно серьезное внимание. Во-первых, такая биржа вряд ли появится в обозримой перспективе, потому что непонятно, кто захочет инвестировать деньги в ее создание. Во-вторых, методы решения проблем комбината лежат совсем в другой плоскости: чтобы у предприятия появились перспективы, его надо передать в частные руки. Правда, если продать ГУП в данный момент, государство получит копейки. Вероятно, команде внешнего управляющего следует заняться не просто решением проблем комбината, но его предпродажной подготовкой: привести предприятие в такое состояние, чтобы за него могли заплатить более-менее заметную сумму.

Калининград

Фото: Александр Крупнов

У партнеров

    «Эксперт Северо-Запад»
    №17 (174) 10 мая 2004
    Земельный вопрос
    Содержание:
    Реклама