Нерешенные вопросы

Сергей Тихонов

Участникам предстоящего форума по мерам поддержки малого бизнеса предстоит определить стратегию и тактику развития предпринимательства

Нерешенные вопросы Малый бизнес,Эффективное производство

Споры между чиновниками, общественными организациями и бизнес-сообществом Санкт-Петербурга о том, какое место в экономике города занимает малый бизнес и как ему необходимо помогать, не стихают. В 2009 году проведено более 120 мероприятий, посвященных этой теме, – конференции, круглые столы, профильные заседания городского правительства, протестные митинги.

Поддержке малого бизнеса посвящен один из самых противоречивых законов современной России – «О торговой деятельности», который в процессе разработки под давлением различных лобби приходилось практически переписывать уже восемь раз. В середине декабря в «Ленэкспо» планируется провести всероссийский форум по развитию малого предпринимательства. По замыслу его организаторов, форум должен поставить точку на ожесточенных дискуссиях о том, какой должна быть поддержка малого бизнеса на региональном и федеральном уровнях.

Открытое небо

В Петербурге сложилась странная ситуация. С одной стороны, он считается наиболее успешным в осуществлении поддержки малого предпринимательства – на сегодняшний день в городе действуют 19 программ, направленных на стимулирование развития предпринимательства малого формата. Их общий бюджет превысил в 2009 году 7 млрд рублей. Политика петербургской администрации по поддержке малого бизнеса, которая концептуально объединена под названием «Открытое небо», заслужила признание как федеральных ведомств, так и бизнес-объединений.

Эффективность усилий Смольного подтверждается статистическими данными. Количество зарегистрированных субъектов малого бизнеса (СМБ) растет с каждым годом. Даже в кризис эта тенденция сохранилась. Если на 1 января 2009 года в городе осуществляли деятельность 261,6 тыс. СМБ (в том числе 185 тыс. предприятий и 76,6 тыс. бизнесменов без образования юридического лица), то через полгода число субъектов малого предпринимательства составило 277 тыс. (196 тыс. предприятий и 81 тыс. предпринимателей без образования юридического лица). Петербург занимает первое место по объему оборота малых предприятий на душу населения и второе – по доле занятых в малом бизнесе от общего числа работающего населения.

Война с сетями

Но некоторые общественные организации заявляют об угрозах существованию малого бизнеса, причем со стороны как федерального законодательства, так и местной экономической политики. Например, в докладе председателя Ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка Алексея Третьякова, подготовленном к предстоящему форуму, ситуация в Петербурге названа опасной. «Началось все пять лет назад, когда специальным постановлением городского правительства было уничтожено свыше 1,5 тыс. остановок общественного транспорта с торговыми модулями. Поскольку официальной причиной этого была объявлена их особая „терроропригодность“ (в том смысле, что почему-то террористы свои бомбы будут закладывать именно здесь, а не в крупных торговых центрах и гипермаркетах), все терялись в догадках, кому и зачем это нужно. Ситуация начала проясняться через полгода, когда очередным постановлением на тех же основаниях была ликвидирована торговля в метро и рядом с ним, причем только мелкорозничная, а к сетевым торговым объектам претензий никто не предъявлял», – объясняет Третьяков.

В конце 2005 года была утверждена городская Концепция развития потребительского рынка, где в качестве важнейших стратегических задач объявлялись развитие сетевого принципа торговли и привлечение в город крупных торговых сетей. Получив столь мощное «концептуалистское» обоснование, можно было взяться и за основного конкурента сетевой торговли – мини-рынки (в Санкт-Петербурге они называются комплексами, или зонами, мелкорозничной торговли). И вскоре действительно появилось постановление правительства Санкт-Петербурга, объявившее большинство из них вне закона. В результате к марту 2009 года осталось всего 199 мини-рынков из имевшихся десять лет назад 880.

Таким образом, за три года город потерял 1,5 тыс. малых предпринимателей, работавших на остановках, 2 тыс. – у метро и минимум по 50 – в каждом из 680 снесенных мини-рынков. Итого – свыше 35 тыс. человек. Доля сетевой торговли в городе превысила 80% (в Москве, к слову, в два раза меньше), иначе говоря, сети стали монополистами. Малый производитель – фермер – в сети не может попасть по определению: с его объемом производства он им просто неинтересен. У крупных производителей проблема другая – их обкладывают такими бонусами и штрафами, что работа становится просто нерентабельной. Проведенное весной этого года в Санкт-Петербурге расследование Федеральной антимонопольной службы показало: до половины стоимости контракта производитель вынужден возвращать сетевикам в виде различных бонусов – платы за вход, за полку, за хорошую полку, в виде средств на рекламу сети и многое другое, вплоть до экзотических выплат на день рождения сети.

Сбалансированная конкуренция

С одной стороны, закон о розничной торговле – дело крайне важное и нужное, но достаточно простое. Ведь главное, что он должен обеспечить, – существование сбалансированной конкурентной среды. Что, в свою очередь, достигается равновесием двух основных торговых форматов – сетевого и мелкорозничного. Европа давно этот путь прошла, торговое законодательство там проверено временем – в общем, бери и переписывай. Например, там получают всевозможную поддержку магазины шаговой доступности. Только в России (в данном случае в Санкт-Петербурге) их появление увязали с недопустимостью создания конкуренции сетям и де-факто они не могут размещаться ближе 0,5 км от крупных сетевых магазинов и торговых центров. Нужно ли теперь удивляться, что за три года существования программы создано только 27 магазинов шаговой доступности (тогда как в Москве – больше 5 тыс., а о европейских странах и говорить не стоит)?

Но главное даже не в этом. Ни в одном из федеральных законопроектов «О торговой деятельности» не реализовано равенство торговых форматов, без чего конкурентная среда в торговле не может быть организована в принципе. Напротив, мелкорозничная торговля откровенно объявлена второсортной по отношению к крупным торговым объектам. Мало того что размещаться она может только там, где разрешат чиновники по разработанной ими схеме, так еще это должно происходить «на основе плана организации стационарных торговых объектов». Иначе говоря, размещать мелкую розницу позволят только в самых безнадежных местах, чтобы она своей конкуренцией не мешала сетевикам.

После этого тщательно прописанная процедура конкурсов на размещение объектов мелкой розницы – уже мелочь, хотя и там немало любопытных новелл. Так, например, уже на стадии заявки вы должны представить свидетельство о собственности на планируемый к размещению объект. Правда, куда его девать, если не победили в конкурсе, законопроект скромно умалчивает. А уж такие критерии победы, как «обязанности субъектов торговой деятельности по обязательному участию в городских целевых программах» или «содействие в решении муниципальных и региональных социальных проблем», вряд ли пройдут даже самую поверхностную проверку на взяткоемкость. Потому что уж очень напоминают знакомые просьбы «оказать благотворительную помощь на нужды районной администрации».

На этом фоне широко развернувшаяся битва за наличие или отсутствие в законе норм, ограничивающих всесилие сетей (бонусы, отсрочки платежей и пр.), бессмысленна. Ведь реально работать такие нормы могут только в условиях конкуренции. Иначе их практическое применение неизбежно сведется к старому советскому анекдоту: «Я имею право?» – «Конечно». – «Так я могу?» – «Нет, не можете». Предлагаемые варианты законопроекта не только для наращивания, но даже для сохранения конкурентной среды ничего не сделали. Поэтому участникам предстоящего форума предстоит решить много спорных вопросов.

Санкт-Петербург

Проект реализован на средства гранта Санкт-Петербурга в сфере средств массовой информации

Статьи на тему: «Малый бизнес»