Как собрать миллиард?

Вероника Ким

Банки Северо-Запада задумываются над способами капитализации

Как собрать миллиард? Банковская система,Банковский ритейл,Финансовые инструменты

Необходимость увеличения минимального размера капитала с 1 января 2010 года не вызвала у банков Северо-Запада особенных затруднений. Даже небольшие игроки легко перешагнули планку 90 млн рублей, которую сами же считают недостаточно высокой для нормальной работы. Тем не менее проблема недокапитализации остается, и в 2010 году она обострится в связи с дальнейшим ростом резервов. Поэтому, полагают некоторые эксперты, в текущем году банкам будет объективно тяжелее работать, чем в прошлом.

Нестрашный минимум

Минимальный размер капитала российских банков, согласно закону «О банках и банковской деятельности», с 1 января 2010 года должен составлять 90 млн рублей. Иначе они должны перерегистрироваться в небанковские кредитные организации. Эти изменения были ожидаемы для банков Северо-Запада. По словам президента Ассоциации банков Северо-Запада Владимира Джиковича, на начало года в регионе не было кредитных организаций, не соответствующих новым требованиям. Да и в общероссийских масштабах их оказалось немного. По данным Центрального банка РФ, на 1 января в России насчитывалось 22 банка с капиталом менее 90 млн рублей. Из них пять будут преобразованы в небанковские кредитные организации, а еще один – добровольно ликвидирован. С наступлением 2010 года Центробанк отозвал только одну банковскую лицензию за невыполнение новых требований по минимальному капиталу – у небольшого банка «Арвеста» из Краснодарского края.

Большой капитал не является залогом разумной и взвешенной политики банка, что и показал опыт 2008-2009 годов

Следующим шагом государства по пути повышения устойчивости банковской системы станет увеличение с 2012 года минимального размера капитала до 180 млн рублей. Это требование тоже не вызовет больших проблем у банков, да и на устойчивость сектора мало повлияет, считают эксперты. По самым грубым оценкам, уровни 90 и 180 млн рублей все равно слишком низки для полноценного банковского бизнеса, говорит заместитель руководителя аналитического департамента компании «Совлинк» Ольга Беленькая. Малое количество банков с капиталом ниже 90 млн рублей и их ничтожная доля в агрегированных показателях банковской системы вряд ли позволят увидеть значимый эффект. По данным Центробанка, на декабрь 2009 года в стране было 169 банков с капиталом 90-180 млн рублей, а их доля в совокупном капитале не превышает 0,5%, отмечает Беленькая.

«Для абсолютного большинства маленьких банков и их владельцев увеличение капитала до 90 млн рублей сложности не составит. Уровень 180 млн рублей не должен стать проблемой для банков, работающих в Москве и Санкт-Петербурге, но может быть труднодостижимым для банков небольших городов и регионов», – уточняет генеральный директор Данске Банка Эдвин Корнелиус. В свою очередь, заместитель председателя правления Банка БФА Дмитрий Истюфеев убежден, что минимальный размер капитала должен быть не ниже 300-400 млн рублей. Ведь с капиталом 90 млн рублей банк может выдать в одни руки чуть более 20 млн рублей кредита, что для серьезного бизнеса не может быть достаточной суммой.

Впрочем, министр финансов Алексей Кудрин уже пообещал внести в следующем году законопроект о повышении через пять лет уровня минимально возможного для банков капитала до 1 млрд рублей. При этом Кудрин высказал мнение, что к тому времени в стране будет около 500 кредитных организаций, соответствующих этому требованию. Если бы данная норма вводилась сегодня, то, как заметил министр финансов, осталось бы не более 250 игроков.

Большинство участников рынка не согласны с министром. «Увеличение капитала до 1 млрд рублей, на мой взгляд, ухудшит качество банковской системы. Мелкие и средние региональные банки не смогут сохраниться и просто исчезнут. Хотя они работают гораздо более оперативно, чем филиалы столичных банков, и вносят существенный вклад в развитие экономик своих регионов», – полагает председатель правления банка «Александровский» Светлана Кашина. Впрочем, добавляет она, для Москвы и Петербурга такая норма представляется вполне разумной, учитывая уровень развития экономики и потребности предприятий. Однако поскольку обсуждаемые меры должны затронуть большое количество кредитных организаций, можно ожидать достаточно активного сопротивления. Поэтому даже в случае принципиального одобрения нововведений законодателем их внедрение может растянуться на длительный срок, замечает Ольга Беленькая.

Ограничитель аппетита к риску

Требования Центробанка по повышению уровня капитализации банковской системы вполне понятны: капитал должен генерировать достаточный доход для покрытия многочисленных расходов банков и служить буфером для защиты от операционных, кредитных и рыночных рисков. Размер капитала любого работающего банка прямо пропорционально связан с качеством активов и наличием прибыли или убытков. Капитал уменьшается за счет переоценки или списаний, если банк вложил свои активы в ценные бумаги, которые упали в цене, а также «испаряется» за счет роста резервов под «плохие» кредиты. «Капитал – естественный ограничитель аппетита к риску. То есть чем меньше капитал банка, тем меньше риска он может позволить себе. И, соответственно, меньший объем рисковых операций, меньше видов услуг он может предложить клиентам», – поясняет заместитель генерального директора – председателя правления Энергомашбанка по экономике Валентина Мирченко.

Сегодня сильнейший фактор, влияющий на величину капитала банков, – просроченная задолженность, уровень которой в целом по сектору сильно увеличился за последний год: просроченные кредиты списываются в убытки, напрямую сокращая размер капитала, отмечает заместитель председателя правления Международного банка Санкт-Петербурга Максим Родионов. По данным опроса, проведенного среди кредитных учреждений Ассоциацией российских банков, большинство из них в качестве срочных мер предлагают реструктуризировать просрочку по корпоративному сектору. А для этого, по их мнению, необходимо создать фонд «плохих» долгов или систему страхования банковских активов. Текущий уровень просрочки по кредитам банков СЗФО составляет 8 против 6% в среднем по России, уточняют эксперты. «Государство могло бы помочь банковской системе в работе с накопившимися за время кризиса „плохими“ активами, в том числе и в части выкупа их у банков», – соглашается Светлана Кашина.

Заместитель председателя правления Санкт-Петербургского инвестиционного акционерного банка Евгений Иванков обращает внимание на то, что сегодня банкам крайне сложно работать в традиционной кредитно-депозитной модели: разница ставок по кредитам и привлекаемым депозитам (маржа) уменьшается, а кредитный риск, наоборот, возрастает. Поэтому банки, не осознавшие произошедших изменений и не адаптировавшие свой бизнес под новые реалии рынка, не смогут быть прибыльными, потеряют часть клиентской базы и не будут интересны акционерам и инвесторам, ориентированным на результат. А значит, уйдут с рынка. «Банк не должен испытывать заблуждений относительно уровня кредитного риска, иначе достаточность капитала окажется под угрозой. Он может наращивать капитал за счет прибыли и новых эмиссий, но прибыль лучше зарабатывать на кредитах и облигациях хорошего качества и минимального кредитного риска, который количественно меньше банковской маржи», – говорит Иванков.

По мнению управляющего филиалом «Балтийский» Инвестторгбанка Игоря Яковлева, в наступившем году еще сильнее обострятся проблемы тех банков, которые вели более рискованную кредитную политику, в том числе в области розничного кредитования. В более выигрышной ситуации будут те, кто начал в конце 2009 года процесс реструктуризации проблемной задолженности и сумел выстроить более гибкие взаимоотношения с заемщиками, которые испытывают трудности в связи с кризисом.

Размер не имеет значения

Повышая требования к капиталу банков, государство сознательно стимулирует укрупнение и консолидацию финансового сектора, которые наблюдаются уже несколько лет, полагает заместитель управляющего директора ИК «Ленмонтажстрой» Денис Демин. Сегодня в России избыточное количество банков, причем в случае ухудшения конъюнктуры даже некрупные кредитные организации могут играть дестабилизирующую роль для всей системы. А в кризис государство вынуждено поддерживать банковскую систему в целом, то есть расходовать ресурсы – в том числе и на банки, не играющие значительной роли на рынке банковских услуг. «Возможно, такая ситуация вызывает раздражение регулятора, который подталкивает сектор к наращиванию капитала», – размышляет Демин.

Соглашаясь с тем, что меры по наращиванию капитализации необходимы, участники рынка тем не менее считают, что в настоящее время важнее контролировать выполнение норматива по достаточности капитала (Н1), установленного Банком России на уровне 10-11%. «Если цель усиления требований к размеру капитала – повышение финансовой устойчивости кредитных организаций, то, вероятно, было бы более разумным ужесточение нормативов риска. Ведь большой капитал не является залогом разумной и взвешенной политики банка, что и показал опыт 2008-2009 годов. Сейчас же складывается впечатление, что данные инициативы служат для уменьшения „надзорного поля“ контролирующих органов», – делится Валентина Мирченко.

Банк, имеющий капитал в размере 300 млн рублей и Н1, равный 18%, по достаточности капитала лучше, чем банк с капиталом 1 млрд рублей и Н1, равным 10,5%, продолжает Евгений Иванков. Размер важен, но есть еще и качество управления, и показатели устойчивости и надежности. Кроме того, исключение банков по размеру капитала вряд ли будет соответствовать духу здоровой конкуренции и цели насыщения предприятий и населения необходимыми финансовыми услугами. «А вообще, мы, возможно, начинаем жить в экономическую эпоху, где не работает привычная парадигма роста и поговорка „Размер имеет значение“ теряет былую актуальность. И для банков, и для акционеров, и для регуляторов, и для инвесторов будут играть большую роль выполнение обязательных требований Центробанка, а также экономические показатели – прибыль, рентабельность капитала, рентабельность активов», – рассуждает Иванков.

На акционеров надейся

Величина и достаточность собственного капитала останутся важнейшими из показателей надежности кредитных учреждений, несмотря на неоднородность структуры капитала и возможность манипулирования его размером. Банки активно пользовались инструментами пополнения капитала все последние годы: в период экономического бума – для увеличения возможностей по кредитованию, в период кризиса – для поддержания стабильности в условиях роста объемов «плохих» долгов. В 2010 году рост объемов кредитования, с одной стороны, а с другой – дальнейшее уточнение объемов сомнительных долгов будут стимулировать банки к дальнейшему наращиванию капитала, отмечает Денис Демин.

В основном банки, нуждающиеся в докапитализации, сегодня решают проблему наращивания капитала за счет дополнительных эмиссий акций в пользу действующих и новых акционеров. Значительно нарастить капитал за счет прибыли и ее капитализации гораздо труднее и получится у немногих. Ольга Беленькая обращает внимание на то, что имеет место и реструктуризация кредитов, позволяющая экономить на создании резервов и приукрашивать финансовый результат, а качество нового капитала при этом не всегда удовлетворительное, о чем открыто говорят и представители Центробанка.

Говоря о способах повышения капитала, Дмитрий Истюфеев замечает, что докапитализация со стороны нынешних хозяев банка в 30-40% случаев будет для них неподъемной. При этом вероятность продажи новым владельцам, которые смогут капитализировать банк, не очень велика, так как спрос на небольшие банки за последние годы упал с одновременным снижением в два-три раза цен на лицензию. Еще одно теоретически возможное решение – объединение на неких паритетных или партнерских началах с другими небольшими банками. На практике этот вариант оказывается почти невероятным по причине привычки хозяев банка полностью контролировать их деятельность, продолжает Истюфеев. Наконец, выходом из сложившейся ситуации может стать трансформация малого банка в небанковскую кредитную организацию, что уже продемонстрировали некоторые российские кредитные учреждения. Правда, считает Дмитрий Истюфеев, востребованность в экономике таких структур под большим сомнением.

В прошлом году многие петербургские банки провели допэмиссии. Банк «Санкт-Петербург» в конце 2009 года завершил размещение нового выпуска привилегированных акций, что позволило привлечь в капитал около 200 млн долларов. Международный банк Санкт-Петербурга за счет эмиссии акций увеличил капитал на 404,353 млн рублей, а также нарастил капитал за счет возросшей прибыли. Банк БФА по итогам года практически удвоил капитал за счет дополнительного выпуска акций на 500 млн рублей и чистой прибыли. В сентябре решение об увеличении капитала в пользу материнского банка принял Банк ВТБ Северо-Запад: в ходе допэмиссии он привлечет 6 млрд рублей. «Александровский» собирается наращивать собственные средства за счет акционеров в 2011 году. А Данске Банк делал это в 2006-м и 2007 году.

Стоит обратить внимание, что перечисленные банки уже имеют капитал, превышающий 1 млрд рублей. Те игроки, которые еще не перешагнули этот рубеж, будут опираться на свои бизнес-модели, показавшие эффективность в ходе кризиса. «Требования к капиталу не являются новостью для банков, поэтому любая стабильно работающая кредитная организация, вне зависимости от размера, располагает планом действий», – уверяет Валентина Мирченко.

Санкт-Петербург

Статьи на тему: «Банковская система»