- «Русский репортер» №21 (51) /
- 05 июн 2008, 00:00
Человек по кличке «академик»
Нынешние выборы в Академию наук оказались скандальными. Причем даже выдвижение в академики политических фигур с сомнительными научными заслугами вроде Сергея Глазьева не вызвало такого возмущения, как выборы президента РАН. Баллотировались трое: математик Юрий Осипов, 17 лет занимающий эту должность, физик Владимир Фортов и биолог Валерий Черешнев. Приличный индекс цитируемости (фактически показатель научных заслуг) есть только у Фортова, однако в финале выборов он проиграл Осипову, о чьих научных достижениях не известно ничего. Впервые за все постсоветское время борьба была настоящей. И хотя административно и финансово академики зависят от Осипова, более 30% все-таки отдали голос Фортову.
РАН — административная организация, распоряжающаяся бюджетными средствами и имеющая на своем балансе сотни зданий институтов с сильно устаревшей начинкой. Всего в системе Академии работает около 100 тыс. человек. Управляется эта махина так: около 500 академиков и 700 членов-корреспондентов договариваются, сколько денег в какие институты и на какие исследования направить. При этом академики избирают сами себя — предполагается, что это некий элитный клуб ученых. Хотя сейчас на деле это, скорее, клуб администраторов, среди которых встречаются и серьезные ученые. Директоров институтов — основные «научные единицы» России — назначает тоже РАН.
В обществе почему-то бытует мнение, что именно так Академия наук и управлялась на протяжении всех без малого 300 лет своего существования. Но это вовсе не так. Академия появилась в России в 1725 году, и многие десятилетия в ней было 15–20 действительных членов, причем процент выдающихся ученых среди них был несказанно высок: одними из первых академиков были Леонард Эйлер и Михаил Ломоносов. Однако средства в их распоряжении были довольно скромные. Академия выполняла заказы императорского двора, например по картографическим исследованиям, и попутно занималась чистыми науками. Со временем она разрослась, но вплоть до 1917 года не руководила всей наукой в стране и оставалась элитным клубом, президента которого назначал император.
Большую самостоятельность Академия получила как раз в советские времена. Были созданы и институты, вошедшие в ее структуру. Тогда наука жестко патронировалась властями, а Академия фактически стала частью административной системы — частью довольно либеральной, особенно в 60-е годы. Именно во времена «оттепели» окончательно сформировалась структура АН СССР, которая затем, претерпев незначительные изменения, превратилась в РАН.
В 90-е, когда многие ученые устремились на Запад, а государству стало не до науки, РАН на период выживания выбрала президентом Юрия Осипова, который отбивал атаки чиновников на собственность Академии и пресекал попытки ее реформировать.
Тогда денег не было — сейчас они появились: премьер Путин пообещал в несколько раз увеличить бюджет на науку, а среднюю зарплату по академическим учреждениям, похоже, уже к концу этого года доведут до 30 тыс. рублей.
Вместе с тем науки стало не намного больше. Реальные денежные поступления в тот или иной институт практически зависят не от результатов его деятельности (допустим, от уровня и количества опубликованных работ), а в основном от того, насколько сильно лобби данного института внутри РАН.
Эта ситуация, несмотря на победу Осипова, не может сохраняться в условиях существенного роста госрасходов на науку и оппозиции со стороны реально работающих ученых.
Вариантов развития событий всего два: либо Осипов будет вынужден уйти «по собственному желанию», либо управленческое значение его должности радикально уменьшится в результате реформы Академии.
Фото: Дмитрий Лекай/Коммерсант; ИТАР-ТАСС; Риа новости; архивы пресс-служб; Риа новости; ИТАР-ТАСС; архивы пресс-служб
Из открытого письма Юрию Осипову академика Александра Спирина, самого известного в России молекулярного биолога
«…На протяжении почти всего Вашего долгого (17 лет) периода пребывания на посту президента Вы неуклонно соблюдали правило, установленное президиумом РАН и соблюдавшееся в течение 20 лет — уход с руководящих должностей в Академии после 70 лет. Это правило никогда не было в уставе РАН, т. е. не было законом, а было внутренним решением РАН (ее президиума) и фактически держалось лишь взаимными моральными обязательствами. Совсем недавно Вы публично заявляли о пользе такого возрастного ограничения, настаивая на необходимости его введения в устав РАН, “потому что необходимо обеспечить смену…” и т. д. Однако теперь, когда это правило должно было коснуться лично Вас, Вы провели его формальную отмену на заседании президиума РАН 11 декабря 2007 года (Постановление № 269) и далее не считаете себя связанным моральными обязательствами перед большим количеством выдающихся ученых, покинувших свои посты в 70 лет. Более того, Вы выдвигаете свою кандидатуру на следующий (уже четвертый!) срок, устанавливая прецедент бессменности президента РАН. При этом Ваше выдвижение происходит на фоне отказа Президента страны даже от обсуждения возможности его третьего срока как недопустимого прецедента. Я полагаю, что согласие на выдвижение своей кандидатуры на четвертый срок и в возрасте, когда Вам перевалило за 70, нанесет непоправимый удар и по Вашему имени, и по оценке Вашей исторической роли…»
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Пока еще не было оставлено ни одного комментария
Пока еще не оставлено ни одного комментария