- «Русский репортер» №20 (99) /
- 28 май 2009, 00:00
Настоящая элита 3
«Самые авторитетные люди России» — для «РР» это ключевой исследовательский проект сезона. Само обсуждение замысла этого исследования уже помогло нам сделать множество материалов о России, о тех, кто строит здесь цивилизацию. Собственно, весь «РР» — про это. Спецпроект данного номера — о людях, которых так же бессмысленно выбирать телевизионным голосованием, как доказывать теорему методом опроса общественного мнения. Истина узнается иначе. Их репутация — не демократическая.
«Если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу [весь город и] все место сие», — сказано в Книге Бытия. Я и вправду верю, что наше коллективное существование в определенном смысле «оправдано» не только силой, но и правдой, то есть наличием высокой культуры и цивилизации, которую в каждом поколении олицетворяют профессионально и морально состоявшиеся люди.
Впрочем, здесь уместно обойтись без мистики, хотя бы потому, что среди 80 представляемых нами самых авторитетных профессионалов немало атеистов, включая замечательного «праведника» и нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга. Но ведь и рациональное знание говорит о том, что страны без подлинной элиты, «аристократии», долго не живут.
А откуда берется «аристократия» в современном бесклассовом обществе? Банальный, но слишком узкий ответ: из экономически более успешных социальных групп. Но у нас буржуазия еще молодая, культурные ограничения типа «купеческой чести» — на стадии формирования. Недаром в нашем исследовании бизнесмены, с одной стороны, называли много чиновников, а с другой — проявляли умеренное «диссидентство», выдвигая в элиту опального предпринимателя Евгения Чичваркина.
На самом деле заслуженные репутации и ранги, равно как и пресловутый «гамбургский счет», возникают везде, где есть плотные профессиональные сообщества, для которых истина — это не обязательно мнение начальства или толпы, а профессиональная этика — не пустые слова, и где самозванцу непросто получить привилегии.
Поэтому в данном исследовании мы апеллировали к тем репутациям, которые складываются именно в профессиональных сообществах. Понятно, что список настоящей элиты этим не закрыт. Не обязательно также, что вам понравятся все 80 самых авторитетных людей России по версии «РР». Хотя большинство из них, безусловно, великие люди — такие, как режиссер Алексей Герман, математик Владимир Арнольд или генерал армии Махмут Гареев. Но нам было важнее высказать не свое мнение, а услышать мнение профессионалов. И еще: увидеть рядом и великого ученого, и выдающегося адвоката, и героя войны, и гениального хирурга — то есть убедиться, насколько сложная и интересная у нас страна.
Нам важно было не расставить людей по ранжиру, а предложить тему для дискуссий, которые наверняка вызовет наше исследование. Все-таки одна из важных миссий СМИ — организация разумного общественного обсуждения, которое невозможно без понимания того, кто в поколении великий человек, а кто Хлестаков.
Страна должна знать своих великих. И наше исследование не итог и не начало, а всего лишь один из элементов этого узнавания. А знать свою элиту нужно, в частности, затем, чтобы не презирать себя, соседа и свою страну. Ведь, как говорил Юрий Лотман в пророческих перестроечных лекциях о русской культуре, хамство — это всего лишь другие одежды униженности.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Как говорится, скажи мне, кто твоя “настоящая элита”, и я скажу тебе, кто ты; или вот так еще: скажи мне, кто есть “настоящая элита” России, и я скажу тебе, какое будущее ждет Россию; судя по этой “настоящей элите” светлое будущее мы увидим…увидим светлое будущее “настоящей элиты”, а вот всем остальным можно идти в …в общем туда, куда нас всех отправил один “настоящий элиторас”.
“Настоящая элита” на одном полюсе, народ – на другом, встает вопросец: сколько сможет просуществовать государство, в котором интересы “настоящей элиты” и интересы народа находятся в непримиримом антагонизме?
Народ – это базис, “настоящая элита” – надстройка. Поменять базис, то бишь народ? Сложно, но возможно. Поменять надстройку, то бишь “настоящую элиту”? Тоже сложно, но еще более возможно (что мы имели в 1917 и 1991? Правильно – всего лишь смену элит, элиты меняются, а у холопов чубы трещат, хотя…меняются элиты, значит, меняется и народ, который эти измененные элиты терпит и кормит, а потому встает вопрос: что же первично, изменения в народе, ведущие к смене элит, или смена элит влияет на появление нового стереотипа поведения в народе, а может тут все первично?).
Хотя в том-то и дело, что “настоящая элита” на самом-то деле не меняется, но очень тонко и виртуозно в зависимости от обстоятельств сложившейся ситуации (ведь ситуации бывают разными, а наша “настоящая элита” – всего лишь “настоящая элита” и предусмотреть всего она не может) идет, так сказать, донастройка нашего базиса, то бишь нас с вами всех, народа, до нужных им кондиций, меняют нас с вами, - монархистов ловким промывом мозгов (а у кого их нет, что еще лучше, то в этом случае идет апелляция к сантиментам этих товарищей ) превращают в коммунистов, коммунистов в капиталистов, ну и т. д.
В общем, “настоящая элита” стала базисом, а народ превратился в надстройку, а последствия всего этого будут очень нерадостными как для народа, так и для “настоящей элиты”.
Как говорится, скажи мне, кто твоя “настоящая элита”, и я скажу тебе, кто ты; или вот так еще: скажи мне, кто есть “настоящая элита” России, и я скажу тебе, какое будущее ждет Россию; судя по этой “настоящей элите” светлое будущее мы увидим…увидим светлое будущее “настоящей элиты”, а вот всем остальным можно идти в …в общем туда, куда нас всех отправил один “настоящий элиторас”.
“Настоящая элита” на одном полюсе, народ – на другом, встает вопросец: сколько сможет просуществовать государство, в котором интересы “настоящей элиты” и интересы народа находятся в непримиримом антагонизме?
Народ – это базис, “настоящая элита” – надстройка. Поменять базис, то бишь народ? Сложно, но возможно. Поменять надстройку, то бишь “настоящую элиту”? Тоже сложно, но еще более возможно (что мы имели в 1917 и 1991? Правильно – всего лишь смену элит, элиты меняются, а у холопов чубы трещат, хотя…меняются элиты, значит, меняется и народ, который эти измененные элиты терпит и кормит, а потому встает вопрос: что же первично, изменения в народе, ведущие к смене элит, или смена элит влияет на появление нового стереотипа поведения в народе, а может тут все первично?).
Хотя в том-то и дело, что “настоящая элита” на самом-то деле не меняется, но очень тонко и виртуозно в зависимости от обстоятельств сложившейся ситуации (ведь ситуации бывают разными, а наша “настоящая элита” – всего лишь “настоящая элита” и предусмотреть всего она не может) идет, так сказать, донастройка нашего базиса, то бишь нас с вами всех, народа, до нужных им кондиций, меняют нас с вами, - монархистов ловким промывом мозгов (а у кого их нет, что еще лучше, то в этом случае идет апелляция к сантиментам этих товарищей ) превращают в коммунистов, коммунистов в капиталистов, ну и т. д.
В общем, “настоящая элита” стала базисом, а народ превратился в надстройку, а последствия всего этого будут очень нерадостными как для народа, так и для “настоящей элиты”.
А откуда берется «аристократия» в современном бесклассовом обществе? Банальный, но слишком узкий ответ: из экономически более успешных социальных групп. Но у нас буржуазия еще молодая
Красиво мужик пишет! Если бы еще понимал - что именно…
Я вот поначалу решил, что это он думает, что мы тут в 1991 году коммунизм, наконец, бесклассовый построили, но дальше, гляжу: нет, какой же коммунизм с буржуазией-то… А “аристократы”, значит, это те, у кого деньги есть. Тоже интересная мысль.
А российские авторитеты - это, по его мнению, - лучшие по профессии, как сами профессионалы об этом думают. Значит, воплотил-таки голубую совковую мечту: сам работаешь, сам себя проверяешь, сам себе оценки ставишь, сам себя в авторитеты и в великие назначаешь. И чтоб всякая экономически менее успешная сволочь вроде читателей, зрителей, пациентов, клиентов и прочих потребителей под ногами не путалась, не мешала работать.
Чего-то в списке не присутствует ни одного инженера и рабочего, наладчика и слесаря.
ПС: Хотя, судя по названию, они уже давно не “авторитеты” в новой эпохе воров и сволочей.
ППС: В списках “Не Предприниматели” действительно есть люди, которые своим честным тяжёлым трудом и добрым бескорыстным отношением к другим людям украшают нашу страну. Но вот список Предприниматели на 90% оправдывает такой пессимизм. Про Шохина не знаю, врать не хочу, но остальные тем или иным образом ассоциируются с разным негативом. Тот воровал, этот “удачно” приватизировал, ещё один удачно подставил, следующий воспользовался монопольным положением и т.п. Ну и кто из них “достойнее”? Кто пОтом и кровью заработал себе репутацию честного человека, которым может гордиться страна и тем более которого можно ставить в пример остальным? И почему список Предприниматели состоит сплошь и рядом из одиозных фигур? Неужели нет людей не такого вселенского масштаба, которыми действительно славится земля русская?