Путин сквозь лес

Актуально
Москва, 23.09.2010
«Русский репортер» №37 (165)
Слушания в Общественной палате не внесли определенности в конфликт вокруг Химкинского леса. Сторонники и противники проекта трассы Москва — Санкт-Петербург остались на своих позициях, а Общественная палата так и не решилась принять чью-либо сторону. Кроме того, стало понятно, что нет практически никакой возможности провести объективную, незаинтересованную экспертизу проекта

Евгений Павлович, так какой итог нашего обсуждения? — кричал через ползала главе Общественной палаты Евгению Велихову кто-то из участников слушаний.

— Никакой, — ответил тот, — никакой…

Общественная палата по результатам слушаний действительно не выработала никаких рекомендаций по поводу прокладки скоростной магистрали Москва — Санкт-Петербург, хотя предполагалось, что именно с учетом результата этих обсуждений президент сможет принять окончательное решение. Ведь общественные слушания, проведенные в самих Химках, оказались плохой постановкой городской администрации, а вот в Общественной палате право высказаться получили все.

Польза от слушаний все же была: они внесли ясность в несколько важных вопросов, способных повлиять на судьбу проекта. Во-пер­вых, оказалось, что нынешний проект, приостановленный президентом в ответ на общественные протесты, отнюдь не безальтер­нативен. Есть еще как минимум четыре варианта прокладки трассы. «Один проработан тщательно, другие в эскизных формах», — отметил по этому поводу член Общественной палаты Вячеслав Глазычев. Но они есть.

Во-вторых, стало примерно ясно, почему альтернативные проекты почти не рассматривались. Здесь не обошлось без лукавства в цифрах. В экспертизе, сделанной по заказу Северо-Западной концессионной компании (она ведет стройку), говорится, что все альтернативные проекты слишком дороги: придется сносить жилые дома, переселять людей, платить им компенсацию исходя из рыночной стоимости жилья. Но одновременно землю, изымаемую у государства под строительство по нынешнему проекту, посчитали не по рыночной, а по кадастровой стоимости — 4310 рублей за гектар! Вот и получилось дешевле. «Если пересчитать стоимость земли по рыночным ценам, вариант с Химкинским лесом станет золотым по стоимости», — заявил на слушаниях научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин. Понятно, что расчеты с заниженной таким образом стоимостью и подавались на подпись премьер-министру, когда он утверждал проект.

В-третьих, несостоятельными оказались и аргументы относительно нарушения прав иностранных инвесторов, которые якобы финансируют проект. Выяснилось, что участие иностранных компаний Vinci и Eurovia ограничилось консультационными услугами по проектированию. Иностранные названия «инвесторов» оказались прикрытием практически полностью государственных инвестиций.

После слушаний в Общественной палате стала наконец очевидна главная проблема, которая может помешать принятию решения по судьбе проекта: практически невозможно провести его независимую грамотную экспертизу, которая бы оценила плюсы и минусы и дала объективные рекомендации, какой вариант принять. В кулуарах слушаний корреспонденту «РР» назвали и причину. Среди специалистов, объясняли нам, укоренилось мнение, что нынешний вариант проекта реализуется структурами, близкими к премьер-министру Владимиру Путину, и при его поддержке. А ставить палки в колеса такой «колеснице» не хочет никто. Определенное мнение могут высказывать только эксперты-оди­ночки, не обремененные ответст­венностью за свои учреждения и судьбу сотен сотрудников.

То есть, если, например, администрация президента закажет экспертизу проектов даже в совершенно независимых институтах, экспертный отзыв, скорее всего, будет писаться с учетом опасений гнева премьера. Возможно, и несколько преувеличенных, но живучих.

У партнеров

    «Русский репортер»
    №37 (165) 23 сентября 2010
    Элита России
    Содержание:
    Фотография
    От редактора
    Вехи
    Репортаж
    Путешествие
    Реклама