Разделяй и зарабатывай

• Николай Самсонов

— Александр Иванович, в 2006 году предлагается дифференцировать ставку налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в зависимости от типа месторождения природных ресурсов. Для кого это решение более выгодное: для государства или для бизнеса?

— Должен сказать, что НДПИ не регулируется законом о недрах, он регулируется налоговым законодательством. Сегодня система взимания этого налога подразумевает направление в бюджетную систему Российской Федерации процентной доли от стоимости добытого и реализованного полезного ископаемого. Исключение составляет нефть, где ставка налога представляет собой зафиксированное значение в рублях на тонну добытого сырья. Налог на добычу полезных ископаемых близок к натуральному налогу — по принципу «взяли, а часть отдали». А поскольку недра могут находиться в разных условиях — ландшафтно-географических, горно-геологических, инфраструктурных и прочих — и характеризуются разными показателями качества и количества полезного ископаемого, содержащегося в них, себестоимость добычи единицы одного и того же вида минерального сырья на разных участках недр может существенно различаться.

Однозначно ответить, чья выгода просматривается в случае дифференциации НДПИ — частная или государственная, сложно. По-видимому, в условиях дифференцирования налога одни предприятия окажутся в более выгодном положении, другие — в менее; все зависит от экономических показателей участков недр.

Предоставляя налоговые льготы, мы продлеваем жизнь месторождениям, находящимся на завершающей стадии разработки. Очевидно, компаниям невыгодно тратиться на истощенные месторождения с «задыхающимися» объемами добычи — гораздо выгоднее приобрести право пользования новым участком с хорошими характеристиками. Поэтому должны быть созданы условия для полного и эффективного использования всего потенциала недр.

— Можно ли тогда говорить о том, что государство ничего не потеряет?

— При умелом подходе к дифференцированию, безусловно, ничего. А если рассматривать дифференцирование только как уменьшение налоговой ставки, то, конечно, потеряет. Но одновременно с уменьшением ставки для определенных категорий недропользователей и участков недр она должна быть увеличена. Рента, то есть изъятие части прибыли, — наиболее приемлемый и разумный подход для государства. 

— Для освоения нефтяного комплекса Восточной Сибири правительство предлагает ввести нулевую ставку НДПИ сроком на 7 лет. Чем будет компенсироваться снижение доходной базы?

— На первый взгляд может показаться, что государство теряет часть своих доходов. На самом деле это не совсем так. Таким способом мы привлечем компании, скорее разовьем нефтегазодобывающую структуру на этой еще не освоенной огромной территории Российской Федерации. И благодаря этому государство получит значительные налоги, как бы несколько отсроченные во времени. Месторождения Восточной Сибири не выглядят простыми для освоения. Здесь мы имеем дело со специфичными коллекторами, особым составом нефтеносного флюида. Разработка нефтегазовых месторождений потребует особых подходов для обеспечения требований по охране недр и окружающей природной среды.

— А полномочия региональных властей в недропользовании должны быть расширены или сокращены?

— Наделение полномочиями в сфере недропользования — это дело законодателей. Я полагаю, что самым главным является четкое разделение предметов ведения между органами государственной власти РФ и субъектов Федерации. То, что делается совместно, не всегда делается быстрее и лучше. Сферы полномочий и, соответственно, сферы ответственности следует разделить. Когда несколько разных государственных органов ведают, владеют и распоряжаются одним предметом, решения проходят очень трудно. Сегодня процесс лицензирования в условиях действия «одного ключа» стал проще и эффективнее. Обратите внимание, каким оказался 2005 год: на аукционах представлено и приобретено рекордное количество прав на пользование участками недр. Неналоговые доходы федерального бюджета в 2005 году при недропользовании значительно возросли после внесения в августе 2004 года изменений в Закон РФ «О недрах».

— Должна ли быть усилена роль государства в сфере недропользования? В частности, насколько актуальна проблема антимонопольного регулирования?

— В действительности я не вижу ничего страшного в том, что государство не будет предъявлять антимонопольных требований в области добычи полезных ископаемых. В России, например, добыча радиоактивного сырья или алмазов производится монополистами. Самое главное в том, чтобы добыча минеральных ресурсов осуществлялась рационально.