- «Эксперт Сибирь» №34 (176) /
- 17 сен 2007, 00:00
Луна и Шошо
Знаменитым на всю Россию и весь мир режиссер из Екатеринбурга Алексей Федорченко стал в 2005 году — после того, как его фантастический фильм «Первые на Луне» победил больше чем на десятке фестивалей, в числе которых был и венецианский. Стилизованный под черно-белую кинохронику, «Первые на Луне», рассказывающий историю о космическом эксперименте, который якобы еще в 1930-х годах провели в СССР, стал первым в российском кинематографе образцом жанра, который на Западе называют Mockumentary — «насмешка над документом». В этом году на десятилетие фестиваля «Встречи в Сибири» Федорченко привез свой новый фильм «Шошо»: в окутанной магическим реализмом истории о том, как в глухую марийскую деревню приходит весна, режиссер вновь стирает границу между реальностью и мистическим домыслом. Размышлениями о своих фильмах, а также о российском рынке документального кино Алексей Федорченко поделился с журналом «Эксперт-Сибирь».
— Ваш фильм «Шошо» вновь, как и «Первые на Луне», снят в промежуточном жанре, повисающим между документальным и игровым кино. Какая стихия вам все-таки ближе?
— В принципе, любая. Кроме этого, уже после «Шошо» по заказу правительства Москвы я сделал телевизионный сериал «Похищение воробья» для центральных каналов и совершенно игровой фильм «Железная дорога», а сейчас заканчиваю традиционную документальную картину. Просто каждый проект требует своего подхода. Изначально на фестиваль «Встречи в Сибири» собирались привезти «Железную дорогу», но картина еще не готова — я показывал пробную копию фильма на фестивале в Выборге, где фильм получил приз Гильдии кинокритиков и «Серебряную ладью». Сюжет примерно такой: директор школы и его друг шофер, чтобы оснастить школу компьютерами, сделать ремонт и построить спортплощадку, воруют музейный паровоз, вагон угля и по заброшенной ветке едут продавать этот уголь, выменивая его на разные вещи. А шофер параллельно борется с собой и со своей ревностью, так как от него ушла жена. Это фильм — своего рода анатомия ревности, и, в общем, про любовь.
— Вы как-то признались, что ваши ранние фильмы — «Давид» и «Дети Белой могилы» — образуют вместе с «Первыми на Луне» своего роду смысловую трилогию. Какая между ними связь?
— Первые два фильма документальные, третий — игровой. «Давид» рассказывает историю человека, который, попав под жуткий каток государственных машин СССР, фашистской Германии, Франции, Англии, Израиля, остался жив и сохранил человеколюбие, сохранил в конечном итоге себя. «Дети Белой могилы» — фильм о депортации народов — украинцев, поляков, корейцев, чеченцев — в Северный Казахстан: вновь та же государственная машина, под пресс которой попадали и перемалывались уже целые народы — кто-то исчезал, а кто-то находил свою новую родину и так же сохранял себя. Третий фильм я тоже хотел сделать документальным и рассказать историю о том, как государство относится к своим собственным детям, к своим героям. Даже отснял хороший материал, но увидел сценарий «Первых на Луне» и понял, что с ним эту тему можно лучше раскрыть.
— А в «Шошо» в этом случае вы вкладывали какую-то метафору?
— «Шошо» — это немного волшебная кинокартина и мой любимый фильм. Он игровой, но люди будут его смотреть как документальный, сначала многого не понимая, потому что он снят на марийском языке и идет без перевода. Надо просто погружаться в этот реально-волшебный мир, выдержанный в особой стилистике. В жизни героев картины присутствует волшебство, их мир населяют колдуны и гадатели, между ними живут боги. Это больше поэтическое кино. Сам я определяю жанр как документальную сказку. Кстати, это и есть экранизация сказки «Новые ботинки» Дениса Осокина.
— На ваш взгляд, в чем выигрывает и в чем проигрывает документальное кино, если в него проникает художественный домысел или целенаправленная эстетизация реальности?
— В этом случае документальное кино перестает быть таковым. Как только в фильм вторгается воля режиссера, он превращается в игровой. Поэтому-то хорошего, настоящего документального кино на самом деле очень мало.
— В России большие проблемы с рынком документального кино — его фактически нет. Как человек, знающий экономическую сторону производства, как вы думаете, в чем причина этого кризиса и как из него выйти?
— Я не уверен, что из этого кризиса возможно выйти, потому что документальное кино умирает во всем мире, его сейчас фактически нет — настоящий нон-фикшн заменило телевизионное документальное кино, которое существует в совсем другом формате и определяется иными темпами, ритмами и смыслами. Присутствовать на фестивале документального кино в Европе или Америке и смотреть те фильмы, которые там показывают, невозможно просто. Но западный зритель уже привык к такому варианту документального кино и смотрит его с удовольствием. Российская документалистика в мировом документальном кино сегодня осталась своего рода Несси. У нас государство еще как-то поддерживает таких режиссеров, чего нет больше нигде в мире. В других странах нон-фикшн финансируется частными компаниями и телевидением. В Европе кино покупает и заказывает телевидение, а у нас оно делает свои фильмы, которые даже нельзя назвать репортажными — в основном это топтание по трупам.
— Но наше документальное кино на европейских фестивалях получает множество призов, а художественным фильмам везет значительно меньше. Как вы считаете, с чем это связано?
— Просто-напросто у нас мало хорошего игрового кино. Как только научимся делать хорошие игровые фильмы, сразу начнем завоевывать призы.

















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Пока еще не было оставлено ни одного комментария
Пока еще не оставлено ни одного комментария