Равнение на себя

2016

Национальные университетские рейтинги должны отражать основные черты российской системы высшего образования

Новые подходы к формированию национального рейтинга университетов представил УрФУ. Предполагается, что после обсуждения с экспертным и вузовским сообществом они будут предложены независимому медиа в качестве методологической основы для формирования рейтинга. Ключевые отличия от действующих российских рейтингов: фокусировка на отдельном направлении (научная продуктивность) без попыток комплексной оценки вузов и (по крайней мере, на первом этапе) максимальный уход от субъективных, вызывающих наибольшую критику показателей, опирающихся на опросы.

В качестве возможного партнера назван медиахолдинг «Эксперт», имеющий большой опыт подготовки независимых рейтингов. По мнению директора АЦ «Эксперт» Дмитрия Толмачева, предлагаемые УрФУ подходы не заменяют действующие рейтинги университетов, а дают удачный вариант их дополнения показателями, специфичными не только для РФ, но и для других стран с динамично развивающимися системами высшего образования. Что самое важное, предлагаемая модель позволяет на стартовом этапе избежать наиболее спорных критериев, легко поддающихся манипуляции, опирающихся на опросы и показатели, предоставляемые самими вузами.

Презентация методики состоялась в рамках международного двухдневного семинара, который был посвящен вопросам ранжирования вузов и стал точкой притяжения экспертов мирового уровня. Они поддержали идею создания нового рейтинга и дали несколько советов разработчикам. Так, редактор рейтинга Round University Ranking Олег Соловьев считает ключевым моментом в работе рейтинга сохранение стабильности его методологии: «Измениться может даже Шанхайский рейтинг, но нужно сохранять баланс и не вводить изменения, не посоветовавшись с другими организациями, может быть, даже с вузами. У потребителей должна быть предсказуемость, однако есть и опасность — если мы дадим слишком много прогнозов, вузы будут безответственно пользоваться результатами рейтингов». Редактор блога University Ranking Watch Ричард Холмс согласился, что при изменении методологии нужно действовать осторожно: «Например, рейтинговые агентства не должны публиковать статьи о том, что какой-то из вузов упал из-за изменения в методологии. Те, кто упадет или вырастет, должны быть извещены об этом заранее. Может быть, даже высылать сертификаты о том, что сам вуз “не виноват” в изменении своего места». Вице-президент Всемирной обсерватории университетских рейтингов и академического превосходства IREG Вальдемар Сивински обращает внимание составителей рейтинга на самые стабильные категории — публикационную активность и индексы цитирования: «Чтобы улучшить позиции вузам, необходимо будет поддерживать совместные исследования и делать публикации с иностранными учеными». Г-н Сивински обладает огромным опытом в подготовке профессиональных рейтингов университетов, бизнес-школ и общеобразовательных заведений Польши. «Э-У» расспросил его о перспективах национальных университетских рейтингов в России.

— Существует немало университетских рейтингов, периодически даже возникают идеи создать рейтинг рейтингов, чтобы выявить лучшие. Это невозможно, ведь у каждого из них свои критерии. Какими характеристиками должен обладать рейтинг, чтобы заслужить массовое доверие?

— Существуют четыре глобальных рейтинга — QS World University Rankings (QS), THE World University Rankings (THE), The Academic Ranking of World Universities (ARWU) и Best Global Universities Rankings, который готовит U.S.News. Почему они лучшие? Качество рейтинга зависит от методологии сбора и проверки данных. У этих рейтингов методология тщательно продумана, ее сильные и слабые стороны всем известны и понятны. Исследователи качественно работают над проверкой, обработкой данных. Если методология меняется, а это может произойти при появлении новых данных, которые используются при составлении рейтинга, то это происходит очень корректно. Например, в QS это очень правильно сделали: за последние два года их методология претерпела изменения процентов на 20. Чтобы внести поправки, полтора года назад они запустили большую информационную кампанию, подготовили аудиторию — студентов, академиков, политиков, работодателей — к новому рейтингу. Это очень важно, если ты что-то меняешь в методологии, тогда и место вуза может поменяться. И об этом все должны быть оповещены.

Вальдемар Сивински — основатель и президент польского образовательного фонда «Перспективы», вице-президент Международной экспертной группы по ранжированию и квалификациям, член совета Ассоциации академического сотрудничества в Брюсселе. Учредил и в течение многих лет возглавлял издательство Perspektywy Press, специализирующееся в области образования 23.jpg
Вальдемар Сивински — основатель и президент польского образовательного фонда «Перспективы», вице-президент Международной экспертной группы по ранжированию и квалификациям, член совета Ассоциации академического сотрудничества в Брюсселе. Учредил и в течение многих лет возглавлял издательство Perspektywy Press, специализирующееся в области образования

— Как вы считаете, рейтинги влияют на развитие высшей школы, качество высшего образования?

— Абсолютно точно влияют. Правда, до конца неизвестно, почему это происходит. Над ответами на этот вопрос работают многие исследовательские центры в области higher education, но однозначного понимания нет. Определенно можно сказать, что рейтинги стали очень полезны и нужны в момент глобализации 10 — 15 лет назад, когда ускорились процессы интеграции экономических и общественных институтов разных стран. Глобализация предполагала налаживание контактов со всеми вузами мира. А если ты ищешь хорошего парт­нера, ты должен знать, что он собой представляет, каково его место на рынке. Рейтинги в этом помогают. Прежде всего они помогают потенциальным студентам выбирать университеты. Это главные клиенты вузов. Безусловно, они позволяют оценить качество специалистов. И это очень важно для работодателей. И еще одна важная функция — аудит всей системы образования. Можно ведь бесконечно улучшать работу конкретного университета, но важно при этом понимать, как его оценивает международное сообщество. Всем странам хочется, чтобы их вузы входили в первую десятку топ-100. Они готовы в это вкладываться, развивать систему образования. Это очень хорошо, но не надо превращать жизнь вуза в постоянную гонку за местами в списке. Чтобы увеличить количество иностранных студентов, не надо их заво­зить из соседней республики, надо создать условия, чтобы их количество постепенно росло. Есть и другой вариант быстрого попадания в рейтинг, если ты сам его сделаешь: твои критерии — твои результаты… Но ведь это ничего не изменит, только глобальная работа над улучшением сможет поднять университет в глазах международного сообщества или сообщества конкретной страны.

— В России пытаются создавать национальные рейтинги, некоторые действуют уже несколько лет, но пока до уровня глобальных недотягивают. В чем проблема — в методологии или перед ними стоят неправильные задачи?

— России нужен надежный рейтинг. Если ты хочешь выйти на рынок с новым продуктом, новым рейтингом, он должен чем-то отличаться от пре­дыдущих, отличаться в лучшую сторону. Недостаточно поменять процентное соотношение критериев, взятых у другого рейтинга, нужны принципиально новые подходы. При этом придется учитывать все существующие рейтинги. Надо четко понимать, на что ориентирован рейтинг, с какой целью он создавался или создается. Каковы принципы ранжирования, методология? Где вы берете данные и как их проверяете? Очень непросто сделать стоящий рейтинг и сразу получить признание. Несколько глобальных компаний соперничают за этот рынок. Мы говорили о четырех ключевых рейтингах, вообще в мире около 20 хороших глобальных университетских рейтингов. Они разные, но очень качественные. Например, есть такие специализированные рейтинги, как Webometrics, который оценивает ресурсы вуза в интернете.

— Можно рейтинг делать, оценивая, например, исключительно техническое состояние кампусов или общественных настроений в них. Где грань между во­стребованным продуктом и желанием привлечь общественное внимание?

— Подходы могут быть разными. Есть, например, рейтинги, которые оценивают кампусы с точки зрения развлекательности. Но если мы говорим о серьезных рейтингах, которые способны содействовать будущим студентам и их родителям в выборе вуза, помогать самим университетам развиваться, то мы должны опираться на важные критерии, которые выявят истинное положение дел. Важен не только кампус, чтобы студент был удовлетворен качеством, например, инфраструктуры, но и наличие, уровень развития лабораторий, биб­лиотек, аудиторий и т.д. Только комплекс критериев поможет это определить.

Российские университеты, попавшие в мировой рейтинг QS Subject 2016 24.jpg
Российские университеты, попавшие в мировой рейтинг QS Subject 2016

Три основных мировых рейтинга университетов

Рейтинг QS

Версия консалтинговой компании Quacquarelli Symonds. Впервые вышел в 2004 году, отранжировав 200 вузов. Затем количество мест в рейтинге постоянно увеличивалось. В 2014-м в рейтинг вошло 863 университета. Первоначально применялось пять относительно простых индикаторов, для подсчета цитирований использовался десятилетний период. Впоследствии цитирование стало подсчитываться за пятилетний период, а с 2008 года используется научная база компании Scopus. Сейчас рейтинг составляется на основе шести показателей: академическая репутация (40% от общего балла); репутация среди работодателей (10%); соотношение профессорско-преподавательского состава и студентов (20%); соотношение цитируемости и профессорско-преподавательского состава (20%); процент иностранных сотрудников (5%); процент иностранных студентов (5%). 50% общей оценки деятельности вуза зависит от разных экспертных оценок. Первые места традиционно занимают английские и американские вузы.

ARWU (Шанхайский рейтинг)

Академический рейтинг университетов мира впервые опубликован в 2003 году центром исследования университетов мирового класса Академии высшего образования Шанхайского университета Цзяо Тун, обновляется ежегодно. Стал первым глобальным рейтингом мировых университетов. Основан на объективных показателях. Информация собирается из официальных источников. Роль субъективных оценок (опросов) сведена к нулю. Основной упор сделан на исследовательскую деятельность. Университет, обладающий лучшим показателем по какому-либо параметру, получает по нему рейтинг 100, оценка остальных вузов рассчитывается в процентном отношении от лидера. Всего в рейтинге имеется шесть индикаторов — Alumni и Award (количество выпускников и сотрудников — обладателей Нобелевской премии по физике, химии, экономике, медицине или медали Филдса по математике соответственно), HiCi (активно цитируемые исследователи в 21-й предметной области), N&S (количество работ в Nature и Science), PUB (количество работ в SSIE и SSCI), PCP (взвешенный показатель предыдущих параметров в расчете на одного сотрудника). Бессменным лидером ARWU является Гарвардский университет. В рейтинге доминируют американские и английские вузы.

Рейтинг THE

Версия британского еженедельника Times Higher Education. С 2004-го по 2009-й выходил совместный рейтинг THE и консалтинговой компании Quacquarelli Symonds (рейтинг THE-QS), в 2010 году журнал и QS прекратили сотрудничество. С 2010 года еженедельник пользуется услугами компании Thomson Reuters для сбора, проверки и анализа данных, существенно переработана методология. Новый рейтинг впервые вышел осенью 2010 года, в него попали лишь 200 вузов. Учитывает большое количество 13 параметров, каждый из которых имеет свой вес (процент от итогового балла). Все индикаторы сгруппированы по пяти категориям — обучение (30% от общего балла), исследования (30%), цитирование (30%), международный взгляд (7,5%), доход от производственной деятельности (2,5%). Стал первым рейтингом, который уделил внимание показателю доходности от научной деятельности. Преобладают университеты США и Великобритании.

Существует еще масса рейтингов университетов, многие основываются только на каком-либо одном параметре, игнорируя другие (например, испанский рейтинг Webometrix учитывает только представленность вузов в сети).

«Эксперт Урал» №14 (683)



    Реклама



    Реклама



    Эксперт Онлайн, последние новости и аналитика