Метеозависимые путешественники

Группа исследователей МВФ положила на одну чашу весов уровни международной миграции, на другую — такие природные явления как глобальное потепление, повышение уровня моря, частота засух и наводнений. Авторы опубликованной в марте работы «Изменения климата и глобальная миграция» утверждают, что их исследования содержат доказательства отсутствия прямой связи между этими явлениями (сам МВФ, правда, в примечании к работе оговаривается, что позиция ее авторов не является официальной позицией руководства фонда и к ней надо относиться с осторожностью).

В работе цитируются прогнозы Всемирного банка, согласно которым от 143 млн до 216 млн человек покинут родные места между 2030 и 2050 гг. из-за неблагоприятных киматических изменений. Собственные оценки авторов работы отличаются от оценок ВБ: согласно им, в течение 2030-х гг. беженцами окажутся от 73 млн до 91 млн человек. В 2040-х гг. эта цифра вырастет примерно до 100 млн, в 2050-х — до 120 млн, и в 2060-х — до 133 млн.

При этом пограничные барьеры (в прямом и переносном смысле) не смогут сдержать потоки мигрантов. По этой причине авторы вообще отказались в своих расчетах от политической составляющей миграционной проблемы (например, они не касаются определения самого понятия «мигрант»), сочтя ее влияние пренебрежимо малой. По их мнению, масштабы будущей массовой миграции таковы, что относиться к ней надо не как к социальному, а именно как к природному явлению, над которым никакие политические решения не властны.

Деньги зовут в дорогу

Авторы 28-страничной работы подчеркивают, что климатические изменения играют лишь второстепенную роль в грядущих миграционных потоках, а первостепенную играют социально-демографические факторы. Причиной роста миграции из затронутых климатическими изменениями регионов будет в первую очередь не стихийные бедствия как таковые, а продолжающийся там бесконтрольный рост населения. Эти страны, по их мнению, будут работать на «производство» беженцев все возрастающими темпами. Таких стран-«экспортеров» мигрантов в работе названо ровно 100.

«Изменения климата, такие как засухи и наводнения, вероятно, будут играть второстепенную роль в нарастании миграционных потоков, особенно из более благополучных стран. Мы поэтому пренебрегли данными из стран ОЭСР, за исключением Мексики и Чили», — раскрывают свою методологию исследователи МВФ.

Авторы доклада выдвинули очень смелую гипотезу, потому что она идет «против течения», против преобладающего мнения, считает эксперт ООН по климату, руководитель отдела исследований изменения климата Гидрологического института (Санкт-Петербург) Олег Анисимов.

«Мировая элита занимает очень удобную позицию, которая, если коротко, сводится к тому, чтобы любые мировые проблемы списывать на климатические изменения. Тем самым мировые лидеры получают возможность снимать с себя ответственность за те или иные просчеты. Когда я участвовал в подготовке доклада ООН по климату, нам было прямо рекомендовано нарисовать как можно более мрачную картину, чтобы на ее фоне все прочие мировые проблемы выглядели второстепенными», — сказал он «Эксперту».

Дипломом по потеплению

Авторы исследования МВФ идут еще дальше. Они утверждают, что стихийные бедствия в ряде случаев вообще снижают уровни миграции населения затронутых регионов. В качестве примера упоминаются Бангладеш и Нигерия, где в периоды катастрофических ливней число мигрантов сокращается по сравнению с более сухими периодами.

Таким же образом в работе ставится под сомнение линейная зависимость миграции от роста температур. По мнению исследователей, на миграцию гораздо большее влияние, чем климат, оказывает количество дипломированных специалистов в каждой конкретной стране.

Исследователи предлагают рассмотреть два сценария: один, при котором население регионов растет, но климатические факторы замораживаются на уровне 2000 г., и второй, при котором стабильно уже население, но меняются климатические переменные. Из этого сравнения авторы выводят, что кривая международной миграции резко идет вверх в первом случае, но почти горизонтальна во втором (максимум 5 млн новых мигрантов в год по сравнению с десятками миллионов в первом сценарии).

«Если мы удержим население африканских и части азиатских стран на уровне 2010 года, то можно не особенно переживать из-за климатических изменений — масштабы международной миграции вырастут лишь незначительно. При этом значительная часть миграционных потоков будет происходить между самими африканскими и азиатскими странами, зато миграция из Азии и Латинской Америки в Европу даже сократится», — успокаивают аналитики МВФ «золотой миллиард».

По словам Олега Анисимова, термин «климатические беженцы» сейчас является мейнстримом в международном экологическом дискурсе, из-за чего создается впечатление, что мигранты бегут только от засух или наводнений.

«Такие беженцы в самом деле есть, в том же упомянутом в докладе Бангладеш. Но они составляют лишь малую долю мигрантов, а большинство бежит от экономически невыносимых условий жизни, в которых климатические изменения играют десятую роль», — подчеркивает он.

Миграционные кризисы, которые мы наблюдаем в настоящее время, действительно вызваны изменениями климата в самую последнюю очередь, соглашается замдиректора Института физики атмосферы РАН Владимир Семенов.

«Основные потоки беженцев в Европу идут не из тех регионов, где происходят какие-то природные катастрофы, а из регионов, где бушуют вооруженные конфликты — из Африки, Ближнего Востока, Афганистана. Мы на примере России видим, что волны миграции к нам идут из стран, где по части стихийных бедствий все относительно спокойно, и притоки-оттоки полностью совпадают с политическими или экономическими причинами, а не с жарой или наводнениями. Я соглашусь с тем, что списывать миграционные кризисы на изменения климата — это попытка определенных кругов скрыть их реальные причины. Никто не отрицает, что климатические изменения нарастают — но их влияние на экономику все равно сильно преувеличивается», — сказал он «Эксперту».

Возможно, именно из-за этого МВФ в дисклеймере дистанцируется от выводов авторов «Изменений климата и глобальной миграции». «Принимающие мигрантов страны могут выиграть от притока рабочей силы и переломить негативную демографическую динамику», — пытаются нейтрализовать выводы работы ее рецензенты.