Ранее применение нормы чаще связывалось с контрсанкционными мерами, но сейчас рассматриваемые в налоговых делах сделки все чаще признаются не просто фиктивными, но и безнравственными, а все средства по ним конфискуются в доход государства.
Как отметил советник федеральной палаты адвокатов России Сергей Макаров, норма содержится в ГК с момента его принятия, но до недавнего времени обращались к ней «весьма нечасто». По его словам, сейчас число таких дел заметно увеличилось. Юрист, член генсовета «Деловой России» Александр Хаминский уточнил, что распространены случаи, связанные с прокурорскими исками, где речь идет о сделках с налоговыми нарушениями, средства по которым обращаются в счет государства. «Сложилась негласная иерархия: Генпрокуратура требует изъятия активов на сотни миллиардов рублей, региональные прокуратуры — на десятки миллиардов, местные — на миллиарды», — добавил Александр Хаминский.
Старший юрист корпоративной практики CLS Наталья Рябова отметила, что после введения контрсанкционных мер появились опасения, что по сделкам, заключенным без получения соответствующих разрешений, могут применяться положения ст. 169 ГК с изъятием всех средств в доход государства. В пример эксперт московского отделения «Опоры России» по финансово-правовой безопасности бизнеса Сергей Елин привел решение арбитражного суда Московской области, который в мае 2024 года признал недействительной сделку бывшей российской «дочки» IKEA, всю выручку по сделке в размере 12,9 млрд руб. обратили тогда в доход государства.
Партнер Kept Галина Акчурина указывает на правовую неопределенность: с 2013 года изъятие средств возможно только в случаях, специально предусмотренных законом, но пока такого закона или указа президента нет. Партнер «Пепеляев групп» Леонид Кравчинский отметил, что суды не указывают конкретный закон для взыскания. Постановление пленума Верховного суда от 2015 года о применении некоторых положений ГК, в том числе ст. 169 разъясняет, что факты уклонения от уплаты налогов не подлежат исследованию в гражданско-правовом споре о недействительности сделки.
Отсутствие четких критериев того, что противоречит основам правопорядка или нравственности, создает риск субъективной оценки судом, отмечает директор группы налоговой политики и разрешения налоговых споров Б1 Анна Иванова. Кроме того, по ее словам, остается актуальным вопрос о том, достаточно ли для признания сделки недействительной нарушения только этой статьи или же необходимо установить умысел, направленный на нарушение правопорядка и нравственности. Как отметила Наталья Рябова, единственным выходом в ситуации, когда доходы от признанной недействительной сделки хотят конфисковать, остается обжалование в суде.
Больше новостей читайте в нашем телеграм-канале @expert_mag
