Мир родосский

Чтобы экономическая глобализация стала по-настоящему необратимой, не хватает глобального гражданского общества

Несколько неожиданно Россия оказалась в авангарде формирующегося глобального гражданского общества. Это стало очевидно в ходе четвертой сессии Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций», состоявшейся в конце сентября на греческом острове Родос. Форум, участие в котором приняло около шестисот религиозных и общественных деятелей, ученых и экспертов более чем из пятидесяти стран (масштаб показателен сам по себе), прошел весьма успешно. Пожалуй, главная заслуга организаторов в том, что родосскому форуму удалось избежать опаснейшей ловушки — он не превратился в слет антиглобалистов, исповедующих откровенно маргинальные взгляды и абстрактно критикующих глобализацию. Форум стал площадкой для обсуждения серьезных проблем, возникающих в ходе процесса глобализации, и поиска оптимальных решений этих проблем.

Наиболее дальновидные западные наблюдатели давно указывали, что проводимая Западом глобалистская политика — предстает ли она в форме «давосского мира» транснациональных корпораций или военно-политического унилатериализма США — неустойчива, поскольку не опирается на подлинно глобальное гражданское общество. Финансово-экономическая глобализация многократно обгоняет глобализацию политическую — последняя все никак не оформится в виде эффективных международных институтов (подмена международных институтов односторонним продвижением демократии по-вашингтонски делу только вредит). Про гражданско-общественную же глобализацию до последнего времени речи и вовсе не шло: робкие и заведомо бесплодные заигрывания объединяющего крупный международный капитал Давосского форума с отдельными представителями левацкого антиглобалистского движения не в счет.

Но без развития мирового гражданского общества глобализация не может быть ни справедливой, ни демократической. В свою очередь подобное общество не может быть построено без неидеологизированного, живого разговора народов и культур. Местом для такого общения и стал родосский форум.

Не столкновение, а диалог

Корень нынешних бед устроители форума видят в кризисе взаимодействия мировых элит, которые утратили и способность договариваться, и общую почву для взаимопонимания. Это создало благоприятный фон для сохранения старых конфликтов и постоянного возникновения новых угроз.

«Глобальные процессы, развернувшиеся в последние три десятилетия XX века, разделили мировые элиты надвое. Причем разделение это произошло как на международном, так и на национальном уровнях. Часть мировых элит пошла вслед за “цивилизацией общечеловеческих ценностей”, оседлав волну глобализации. Сформировалась элита глобализации: финансовая, информационная, технологическая, масс-культурная, настроенная в плане цивилизационных ценностей довольно однополярно и претендующая на роль, так сказать, “глобальной элиты человечества”. Но при этом она объективно остается только частью в мировой системе элит, — заявил в своем вступительном докладе сопредседатель МОФ “Диалог цивилизаций” Владимир Якунин. — Другая часть мировых элит встала на позиции самоопределения. Но в новых условиях вызовов, брошенных глобализацией, национальных критериев идентичности оказалось недостаточно. Этой части элит потребовалось подняться в процессах самоопределения на ступень выше, чтобы увидеть новые горизонты собственной идентичности. Так возник критерий принадлежности к определенной цивилизации».

Чрезвычайно важно, что этот переход на ступеньку выше состоялся. Во-первых, он означает, что инстинктивная защитная реакция на вызов глобализации — замкнуться в своих «национальных квартирах» — преодолена. Во-вторых, свидетельствует о том, что процесс глобализации приобретает большую устойчивость. Экономистам хорошо известно, что скорость хозяйственной регионализации заметно выше темпов формирования собственно глобальной экономики. В этом смысле развитие цивилизационных идентичностей выступает культурным аналогом экономических блоков в Европе, Восточной Азии, в Северной и Латинской Америках — этих опор глобальной экономики. Наконец, в-третьих, не может не радовать, что эти цивилизации пытаются осознать себя и найти свое место в мире через диалог, а не через конфронтацию — вопреки широко разрекламированному тезису о неизбежном столкновении цивилизаций.

За глобализацию! За демократию!

Иллюстрация — Ярослав Смирнов

Здесь очень важно подчеркнуть два момента. Во-первых, нужно правильно понимать место, отведенное западными аналитиками сценарию, известному как «столкновение цивилизаций». Проект этот сугубо оборонительный, выдвинут как альтернатива теории о «конце истории». Проще говоря, идеологи столкновения цивилизаций не верят в окончательную историческую победу Запада, в экономическую, культурную и политическую способность Запада повести за собой весь мир. С другой стороны, Сэмюэль Хантингтон не верит и в незападную модель глобализации. Мол, если Запад не может возглавить глобализацию, то и никакой глобализации не будет, а будет война всех против всех, и в этой войне Запад во главе с США будет самым сильным лагерем-цивилизацией.

Во-вторых, нужно точно понимать и суть начавшегося в рамках родосского форума диалога цивилизаций. Речь ведь не шла о том, как нам — христианам, мусульманам, иудеям, индуистам, буддистам — правильно и подальше разойтись. Как получше замкнуться в своих цивилизационных ареалах, установив в них фундаменталистские порядки. Речь шла о том, как нам научиться мирно жить в общем мире, научиться уважать чужие ценности и интересы. При этом показательно, что разговор этот в основе своей не был антизападным. Некоторые мусульмане — участники дискуссии критиковали Запад за поддержку авторитарных режимов в арабских странах и почище иных европейцев, блюдущих политкорректность, защищали западную модель секулярного государства и демократическую систему как фундамент экономического процветания, а следовательно, как возможность добиться подобного экономического процветания у себя дома. Да и уровень свободы высказываний на Родосе был куда выше, чем на подавляющем большинстве западных общественных форумов, насквозь формализованных и жестко идеологизированных.

Кому-то может показаться парадоксальным, но диалог цивилизаций — путь спасения глобализации. «Мы собираемся и критикуем здесь Америку не потому, что она нам не нравится или нам не нравятся ее ценности, а для того, чтобы не дать Америке самодовольно погубить свой собственный глобальный проект, — сказал ”Эксперту” в кулуарах форума сопредседатель российского Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин. — Выражаясь наиболее понятными американцам терминами, в США должны уже наконец понять, что, игнорируя культурные факторы, игнорируя сложность мира, игнорируя мнения других, они элементарно теряют деньги».

К этому стоит добавить, что диалог цивилизаций — это то самое гражданское общество, которое США вроде бы поддерживают, насаждая повсеместно демократию, и не замечают при этом, что, объявляя демократию величайшей ценностью, выхолащивают саму ее суть. Демократия же — это ценный, но механизм. Механизм, обеспечивающий стабильность политической системы, плавность передачи власти, защиту общества от власти и подчиняющий власть интересам общества. Который обеспечивает права людей, в том числе право жить в соответствии со своими убеждениями, своими культурными и религиозными традициями. Поэтому всем нам предстоит найти баланс между объединяющим нас стремлением к счастливой мирной жизни в едином для всех мире и желанием сохранить свое культурное своеобразие.

Небольшой шаг вперед

Поможет ли достичь этой цели родосский форум? Вот лишь два примера.

Первая инстинктивная защитная реакция на вызов глобализации — замкнуться в своих «национальных квартирах» — преодолена

На первых форумах представители некоторых религий и национальностей наотрез отказывались сидеть за одним столом и явно избегали общения, оказавшись в одном зале. На нынешней же встрече во время одного из выступлений сидевшие рядом аятолла Мухаммад Али Тасхири и главный раввин России Берл Лазар мирно беседовали, на что обратили внимание практически все участники.

Другой пример — спокойное окончание дискуссии на секции, посвященной проблемам Ближнего Востока. По ходу дискуссии дело шло к большому скандалу. Так, делегат из Сирии начал рассказывать историю, как в 1967 году, когда он был еще ребенком, его семью израильтяне выселили из дома на Голанских высотах, после чего семья много лет бедствовала. На что один из израильтян со словами «так это я, наверное, тебя и выселял», закатав рукав рубашки, показал присутствующим страшный шрам. «Огромное достижение, что удалось избежать большого скандала. После окончания круглого стола ко мне подходили арабы и израильтяне и, удивляясь, как это не вышло драки, жали руку. А добиться этого удалось, беспощадно лишая слова всех, кто начинал говорить не по теме. Видя, что микрофон отключают и арабам, и евреям, все потихоньку успокоились и начали содержательный разговор», — сказал «Эксперту» заместитель директора Института востоковедения Владимир Исаев, который вел тот круглый стол.

Впрочем, все участники призывали не ждать от форума быстрых результатов и указывали на недопустимость политизации «Диалога цивилизаций». Ценен уже сам факт откровенного разговора, позволяющего лучше понять друг друга.

Родос-Москва

Статьи на тему: «Глобализация»