Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ

Как победить Евросоюз10

Евросоюз не будет применять к России реальных санкций. Он будет пытаться нас запугивать и постепенно расширять свое влияние на постсоветском пространстве

Южноосетинский кризис показал, что у России по-прежнему нет значимых союзников. Страны ЕС, больше других заинтересованные в интеграции с нашей страной и потенциально способные если не целиком поддерживать Россию, то хотя бы и не вставать на сторону ее противников, в результате не решились противоречить своему заокеанскому патрону. Евросоюз по-прежнему не имеет голоса, несмотря на отчаянные попытки заявить о себе как о самостоятельном центре силы. Этому мешают две причины — управленческий паралич, поразивший ЕС в последние годы из-за скоропалительного принятия новых членов, и отсутствие у европейского политического класса воли для принятия самостоятельных решений.

Тем не менее России стоит рассматривать ЕС как полезного партнера. Несмотря на неспособность иметь отличную от США позицию, Европа не может обойтись без России и не готова к ее изоляции. Придерживаясь жесткой риторики, она будет избегать резких действий, пытаясь сформировать европейскую стратегию по сдерживанию России.

1 сентября страны Евросоюза должны собраться на внеочередной саммит. На повестке дня один, но животрепещущий вопрос: что делать с Россией?

Заложники обжившихся сирот

Южноосетинский кризис резче обнажил серьезные проблемы самого Евросоюза. Стало очевидно, что ЕС не способен на самостоятельные действия даже в экстренной ситуации, напрямую касающейся его интересов. Ведь фактически речь шла об открытом вооруженном столкновении в непосредственной близости от границ ЕС, в котором задействованы две страны — партнера ЕС.

Основная причина беспомощности Евросоюза — отсутствие механизма для принятия политических решений. В последние пару лет ЕС ощущает себя, по выражению одного политолога, «динозавром-паралитиком». Система управления, которая работала до мая 2004 года, пока в ЕС не были приняты восточноевропейцы, оказалась практически недееспособной после расширения. Многие европейские политологи с горечью признают, что принятие новых членов без проведения реформы управления в ЕС было огромной политической ошибкой, последствия которой могут оказаться необратимыми.

Запад торопился вобрать в свои границы Восточную Европу, опасаясь ее вторичного попадания под влияние России. В результате новички были встроены в демократическую систему принятия решений в ЕС, в которой каждая страна (даже если ее население составляет чуть больше миллиона и в своих действиях она руководствуется исключительно мелочной местечковой логикой) получила возможность равного участия в формировании политических и экономических решений.

Расчет состоял в том, что реформу управления можно будет провести уже после расширения, так как новые члены из благодарности и сознания своей незначительности будут готовы подписаться под любыми решениями центра. Но этого не произошло. Бывшие хозяева общеевропейского дома, пустившие туда спасающихся от России бедных восточноевропейских родственников, западноевропейцы теперь фактически стали заложниками обжившихся сирот.

Так, Польша, к которой время от времени присоединяются ее «коллеги», не только проводит интересы США внутри ЕС, но и использует связь со своим заокеанским партнером как инструмент давления в любых переговорах. Фактически вся польская политика превратилась в беспробудную рыночную торговлю. К такому развитию событий «старые» страны ЕС оказались не готовы. Оказалось, что в создавшейся ситуации они не могут ни изменить систему принятия решений, ни обуздать распоясавшихся новичков.

Россия неоднократно обращала внимание ЕС на то, что Восточная Европа фактически участвует в политике стравливания Евросоюза и России, проводимой США. В течение последних нескольких лет страны Балтии и Польши неоднократно делали острые выпады в сторону России, обвиняя ее в вынашивании планов агрессии. Ситуация стала совсем сложной, когда Польша и Чехия подписали с США соглашение о размещении на своей территории элементов ПРО, антироссийская направленность которых была несомненна. Однако и тут Франция и Германия, понимая всю опасность происходящего, беспомощно молчали.

Не смогла

Разразившийся южноосетинский кризис продемонстрировал и другую, возможно, не менее серьезную причину недееспособности европейцев. Несмотря на позиционирование ЕС как самостоятельного центра силы, ни французы, ни немцы не имеют политической воли и смелости принимать серьезные решения самостоятельно, без одобрения США.

А ведь в последние годы действительно складывалось ощущение, что Евросоюз постепенно выходит из тени США, начинает функционировать исходя из своих собственных интересов. Это впечатление поддерживалось усилиями ЕС по созданию собственных вооруженных сил и их участию в разрешении конфликтов в разных точках земного шара, а также бурной международной деятельностью представителя ЕС по международным делам Хавьера Соланы, которому прочили пост министра иностранных дел Евросоюза.

Подобную цель поставил перед собой и новый президент Франции Николя Саркози после прихода к власти. Заявляя о возвращении Франции в НАТО, он неоднократно убеждал Вашингтон в том, что ЕС нужны свои собственные вооруженные силы. Это ощущение усилилось, когда Саркози вместе с министром иностранных дел Франции Бернаром Кушнером прилетел в Москву и затем в Тбилиси в роли посредника в примирении Грузии и России. Тогда удалось подписать так называемое соглашение Медведева—Саркози, состоящее из шести пунктов, а Кушнер делал весьма осмысленные заявления о свидетельствах грузинской агрессии, которые он увидел в Южной Осетии.

Евросоюз убеждает Вашингтон в необходимости существования сугубо европейских вооруженных сил, которые принимали бы участие в разрешении таких конфликтов, где появление американских миротворцев невозможно

Но как только американские коллеги серьезно поговорили с Саркози, в позиции Франции произошли удивительные изменения. Французские дипломаты почему-то больше не опирались на шестипунктовое соглашение Медведева—Саркози, а Кушнер вдруг начал делать прямо противоположные сказанному ранее заявления об этнических чистках, проводимых российскими войсками в грузинских деревнях на оккупированной территории.

Несмотря на видимую противоречивость, в поведении Франции все же есть вполне конкретный смысл. Франция предлагает себя и Евросоюз как посредническую силу обеим сторонам. Евросоюз убеждает Вашингтон в необходимости существования сугубо европейских вооруженных сил, которые принимали бы участие в разрешении таких конфликтов, где появление американских миротворцев невозможно. Например, в Южной Осетии и Абхазии. И позиционируют себя как силу, умеющую договариваться с Москвой.

России же Евросоюз предлагает своих миротворцев в качестве мягкой альтернативы американскому присутствию и обещает помочь отстаивать ее интересы с дискуссиях с Белым домом. Вопрос в том, зачем России такой посредник в лице ЕС, если он целиком солидаризируется с позицией США — в надежде получить добро от американцев на повышение роли Франции в НАТО и общеевропейских вооруженных силах? Это больше похоже не на посредничество, а на банальную «разводку» и игру в «злого» и «доброго» следователя. Такой «брокер» России не нужен, лучше вести переговоры напрямую с американцами, изолируя от них ЕС.

Применят мягкую силу

Между тем слабость и разобщенность Евросоюза вовсе не означает, что у него нет далеко идущего плана в отношении России. План есть, при этом он сформулирован таким образом, что с ним должны согласиться как радикально настроенные восточноевропейцы, так и более умеренные западники. Этот план опускает разногласия и опирается на общеевропейские интересы, связанные с Россией.

Разумеется, ни о какой экономической блокаде или вооруженном противостоянии речи не идет, ведь от этого больше пострадала бы сама Европа. Речь идет о воздействии так называемой мягкой силы, о которой так любят говорить европейцы.

«Евросоюз должен ответить на российскую демонстрацию силы значительными шагами по демократизации, развитию и обеспечению безопасности всего региона (постсоветского пространства. — “Эксперт”), применяя к России жесткие меры, если только она будет сопротивляться. ЕС должен продвигать идею международной миротворческой миссии и мирного восстановления в этих регионах. Вместо того чтобы фокусироваться на краткосрочных санкциях в отношении России, ЕС должен быстро повысить свой авторитет у своих восточных соседей и помочь стабилизировать конфликтные регионы, уделяя внимание как старым замороженным конфликтам, так и потенциальным новым очагам. ЕС должен установить особые отношения с Украиной: пообещать ей членство в ЕС, предоставить ей более либеральный визовый режим, предложить договор о солидарности, поддерживающий ее территориальную целостность, и интегрировать ее европейский энергетический рынок. Необходимо также переосмыслить отношение ЕС к Грузии, проанализировав российскую мотивацию и те риски, которые она представляет для европейской безопасности, сопротивляться “перевернутому” использованию косовского прецедента», — так формулируются основные пункты предлагаемого антироссийского плана в последнем докладе Европейского центра по международным отношениям.

Реализация этого плана будет происходить на фоне чрезвычайного морального давления, оказываемого Евросоюзом на Россию. По словам бывшего посла ЕС в России Майкла Эмерсона, ныне одного из идеологов в формировании общеевропейской политики по отношению к России, необходимо стимулировать процесс отторжения Западом России. «Россия может притворяться, что со своим нефтяным могуществом и богатством она не чувствительна к любым шагам Запада, но на самом деле через некоторое время окажется, что все же очень чувствительна», — пишет он в своем анализе постконфликтной политики ЕС по отношению к России.

В такой ситуации очень важно понять, что потоки жесткой критики и лицемерные обвинения России во всех смертных грехах — это лишь часть плана борьбы с усилением России. Необходимо выдержать эту психическую атаку, эмоционально на ней не концентрируясь.

России необходимо изучить европейские планы и тактики и проводить собственную эффективную политику, основываясь на полученных результатах. Если Россия устоит, не скатившись в милитаризм, но и не сдавшись, тогда в перспективе у нее появится шанс приобрести в Европе если не союзника, то настоящего партнера.

Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
Статьи на тему: «Официальная дипломатия»
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии10

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Егор Петрович Мальцев:







Рабовладельческая армия с морально устаревшим вооружение, отвратительно подготовленным офицерским составом и невнятныим интересами и задачами не способна противостоять серьёзному противнику, что и было доказано со всей наглядностью в Чечне,







Это чеченцы - серьёзный противник?







Чеченцы серьёзны могущественной диаспорой, которая имеет влияние на госаппарат и входит в бизнес-элиту.







Как раз история Кавказских войн показывает, что когда чеченцев реально отжимали в горы, вдруг из Москвы включался очередной “переговорный процесс”, возвращавший боевикам утраченные позиции.







Слыхали о чеченском полевом командире, осуждённом судом шариата за изнасилование и убийство русской девушки? И я не слышал. Видно у них все с “облико морале”. А в российской армии постоянный приказ - “огонь не открывать”. И суд над Будановым - на всю страну. Это тоже - вина армии?







Кстати, не понял Ваше выражение насчет армии “…с невнятными интересами и задачами”. Откуда у армии возьмутся “самостоятельные” интересы и задачи. Это не Частное Охранное Предприятие, а часть государственного аппарата принуждения. Цели и задачи ей спускает гос власть. Армия выполняет приказ. Плохо или хорошо - другой вопрос.







Российская армия не на высоте. Что ж делать? Рабовладельческой наша армия бывала часто. Про рекрутские наборы знаете? Так вот победители Карла XII, суворовские “чудо-богатыри”, герои Бородина и защитники Севастополя были пожизненными “рабами” армии. И с “отцами-командирами” часто не везло. И уровень жизни не ахти, а даже наоборот. Недаром в XIX веке в качестве уголовного наказания иногда использовался принудительный набор в армию.







При этом им противостояли лучшие профессиональные и призывные армии Европы и Азии. С новейшим вооружением. Под командованием лучших полководцев своей эпохи.







И ничего. Справлялись.







У Вас был один “единомышленник”. Его звали Адольф Алоизович и в 1941 году он говорил такие вещи, навроде “Советский Союз - это колосс на глиняных ногах”, “чтобы прогнившее советское здание рухнуло, нам достаточно просто постучать в дверь” и тому подобное. И, на поверку, в 1941 и1942 годах оказался прав, дойдя до Москвы и Кавказа. А в 1943-45 гг. оказался не прав, что и подтвердил штурм Берлина.







Всё что было нами накоплено до войны - растеряли в первый её год. В том числе и армию. Вспомните 20 000 потерянных танков, десятки тысяч сгоревших самолётов, миллионы погибших и военнопленных. Прав Гитлер, или не прав? А кончилось безоговорочной капитуляцией.







Я далёк от того, чтобы петь дифирамбы нынешней власти и расхваливать могущество современной армии. В конце концов, мечта “о добром царе” так и остаётся мечтой.







Но я не понимаю, почему за неудачу против маленькой Финляндии (или Ичкерии) армию надо ругать и позорить, а за успех против маленькой Грузии нельзя похвалить? И почему двурушничество власти в Чеченскую войну надо заклеймить, а четкую и эффективную защиту своих интересов в Юж. Осетии и Абхазии надо назвать “нечестной, плохой, никому не нужной и имперской” и тоже заклеймить?







Вот вам и “невнятные интересы”.







У России есть интересы за Кавказским хребтом.







У России есть союзники за Кавказским хребтом.







Россия всему “мировому сообществу” доказала, что умеет защищать своих союзников на Кавказе.







А Европа и США доказали, что если Грузия на них понадеялась, то зря!







С уважением,

0

Егор Петрович Мальцев:







Рабовладельческая армия с морально устаревшим вооружение, отвратительно подготовленным офицерским составом и невнятныим интересами и задачами не способна противостоять серьёзному противнику, что и было доказано со всей наглядностью в Чечне,







Это чеченцы - серьёзный противник?







Чеченцы серьёзны могущественной диаспорой, которая имеет влияние на госаппарат и входит в бизнес-элиту.







Как раз история Кавказских войн показывает, что когда чеченцев реально отжимали в горы, вдруг из Москвы включался очередной “переговорный процесс”, возвращавший боевикам утраченные позиции.







Слыхали о чеченском полевом командире, осуждённом судом шариата за изнасилование и убийство русской девушки? И я не слышал. Видно у них все с “облико морале”. А в российской армии постоянный приказ - “огонь не открывать”. И суд над Будановым - на всю страну. Это тоже - вина армии?







Кстати, не понял Ваше выражение насчет армии “…с невнятными интересами и задачами”. Откуда у армии возьмутся “самостоятельные” интересы и задачи. Это не Частное Охранное Предприятие, а часть государственного аппарата принуждения. Цели и задачи ей спускает гос власть. Армия выполняет приказ. Плохо или хорошо - другой вопрос.







Российская армия не на высоте. Что ж делать? Рабовладельческой наша армия бывала часто. Про рекрутские наборы знаете? Так вот победители Карла XII, суворовские “чудо-богатыри”, герои Бородина и защитники Севастополя были пожизненными “рабами” армии. И с “отцами-командирами” часто не везло. И уровень жизни не ахти, а даже наоборот. Недаром в XIX веке в качестве уголовного наказания иногда использовался принудительный набор в армию.







При этом им противостояли лучшие профессиональные и призывные армии Европы и Азии. С новейшим вооружением. Под командованием лучших полководцев своей эпохи.







И ничего. Справлялись.







У Вас был один “единомышленник”. Его звали Адольф Алоизович и в 1941 году он говорил такие вещи, навроде “Советский Союз - это колосс на глиняных ногах”, “чтобы прогнившее советское здание рухнуло, нам достаточно просто постучать в дверь” и тому подобное. И, на поверку, в 1941 и1942 годах оказался прав, дойдя до Москвы и Кавказа. А в 1943-45 гг. оказался не прав, что и подтвердил штурм Берлина.







Всё что было нами накоплено до войны - растеряли в первый её год. В том числе и армию. Вспомните 20 000 потерянных танков, десятки тысяч сгоревших самолётов, миллионы погибших и военнопленных. Прав Гитлер, или не прав? А кончилось безоговорочной капитуляцией.







Я далёк от того, чтобы петь дифирамбы нынешней власти и расхваливать могущество современной армии. В конце концов, мечта “о добром царе” так и остаётся мечтой.







Но я не понимаю, почему за неудачу против маленькой Финляндии (или Ичкерии) армию надо ругать и позорить, а за успех против маленькой Грузии нельзя похвалить? И почему двурушничество власти в Чеченскую войну надо заклеймить, а четкую и эффективную защиту своих интересов в Юж. Осетии и Абхазии надо назвать “нечестной, плохой, никому не нужной и имперской” и тоже заклеймить?







Вот вам и “невнятные интересы”.







У России есть интересы за Кавказским хребтом.







У России есть союзники за Кавказским хребтом.







Россия всему “мировому сообществу” доказала, что умеет защищать своих союзников на Кавказе.







А Европа и США доказали, что если Грузия на них понадеялась, то зря!







С уважением,

0

Егор Петрович Мальцев


Владимир Михайлович Коновалов: Владимир МИхайлович, здесь не принято переходить на личности. Если человек не способен осилить достаточно сложный для него текст - в этих форумах принято вежливо промолчать.

Только мне не надо рассказывать, что здесь принято. Я здесь не новичок, и не приблуда. Я на этом форуме много лет, т.к. считаю, что хотя качество иной раз и падает (авторы, “понимашь”, что статей, что постов разные попадаются) , но выше, чем на других форумах.
А если автор не смог логично (не противоречиво) составить текст - кто же будет его обсуждать? Ведь непонятно, какую часть признать пригодной для осуждения. Например, тот абзац, где “краснознамаённая замочила вслед за чеченами ещё и грузинов”, или “Рабовладельческая армия с морально устаревшим вооружение, отвратительно подготовленным офицерским составом и невнятныим интересами и задачами не способна противостоять серьёзному противнику, что и было доказано со всей наглядностью в Чечне, в которой, фактически проигравшая Россия посадила на трон главаря головорезов, ежемесячно выплачивая ему репарации в невероятных размерах”? Поди тут, разбери. Я - пас. Судя по реакции - другие тоже. Действительно, ну очень сложный текст. Который, признаюсь, я не способен осилить.

0

Владимир Михайлович Коновалов: Владимир МИхайлович, здесь не принято переходить на личности. Если человек не способен осилить достаточно сложный для него текст - в этих форумах принято вежливо промолчать.

0

Егор Петрович Мальцев
Европе не нужно придумывать как противостоять России. Россия развалится сама.
Теперь после того как краснознамаённая замочила вслед за чеченами ещё и грузинов, в Российских масс-медиа наблюдается несомненный патриотический подъём. Как говорил дедушка Салтыков-Щедрин …. и т.д.

В этом “тексте” нет логики (один абзац противоречит другим), но автор не понимает всей противоречивости того, что написал. Это, конечно, свидельствует об амбициях автора, но отнюдь, скажем мягко, не о высоком его интеллекте. Очередной “балабанчик”.

0

Теперь после того как краснознамаённая замочила вслед за чеченами ещё и грузинов, в Российских масс-медиа наблюдается несомненный патриотический подъём. Как говорил дедушка Салтыков-Щедрин, не иначе как опять проворовались.
Особенно смакуется факт того, что фактическая агрессия против соседнего государства осталась безнаказанной со стороны гораздо более сильных оппонентов - Европы и Америки. Ведь ни для кого давно не секрет что ни армия России, ни её флот, не способны ни к каким серьёзным боевым действиям, и вся история Кавказских войн наглядно это демонстрирует.
Рабовладельческая армия с морально устаревшим вооружение, отвратительно подготовленным офицерским составом и невнятныим интересами и задачами не способна противостоять серьёзному противнику, что и было доказано со всей наглядностью в Чечне, в которой, фактически проигравшая Россия посадила на трон главаря головорезов, ежемесячно выплачивая ему репарации в невероятных размерах.
Почему же, спрашивается, Европа решила оставить без ответа очевидную агрессию против беззащитного соседа? Испугались российской армии? - Вряд ли. Боятся атомной бонбы? Ну кто же в своём уме станет её применять из-за какой-то Грузии?
Так в чем же дело?
Как я вижу, ответ в общем-то прост. Европе не нужно ничего предпринимать против России. Естественный генетический отбор при котором все мало мальски способные на то профессионалы давно уже одной ногой в Европе, конфликт клановых интересов, непомерные аппетиты путинского бюрократического аппарата в купе с падающими ценами на нефть и экономическим кризисом сделают своё дело очень скоро.
Увы, для того чтобы наказать Россию, Европе не нужно делать ничего. Она сама через пару лет развалится на десяток - другой мелких княжеств, к ужасу всего мира, вооруженных порадком заржавевшими, но тем не менее атомными ракетами и бомбами.
Оттого, самая главная задача сегодняшнего этапа для Европы состоит вовсе не в наказании России, а в дальнейшем улучшении уровня жизни собственных граждан. Это оружие сработает против московского режима много эффективнее любых бомб, танков и ракет.

0

Европейцам нужна консолидация. ЕС на сегодняшний день представляет собой рыхлое, громоздкое, неуклюжее образование (к тому же раздираемое противоречиями). При этом дело даже не в структуре: любая структура будет не эффективной без полномочий. Главным ограничением здесь является принцип объединения. Этот принцип – демократичность: возможность каждой стране на равных участвовать в принятии решений. Такой способ управления существенно снижает возможность контроля за процессами в ЕС, хотя и снижает риски небольших стран оказаться заложниками политики своих старших братьев. Возможно, что такой подход является тупиком. Не консолидировав в одних руках власть, огромные образования так и не смогут превратиться из набора в систему.
Несмотря на то, что концентрация полномочий в одном месте представляет собой значительный риск, она же дает и значительные возможности. Здесь нужно отметить, что концентрации власти могут быть изобретены противовесы (это огромное поле для творчества). Нужно также указать, что страшна не сама концентрация власти, а волевые провалы (это когда властная функция должна выполняться, а она «провисает», например, отсутствует контроль).
Для консолидации Европе нужно три вещи: идея, лидер и готовность масс. Ни первого, ни второго, ни третьего здесь пока и в проекте не предвидится. Это дает шанс России.

0

Стратегия ЕС, ориентированная на захват новых территорий (страны СНГ), может сыграть с ним злую шутку. Очевидно, что за последние десятилетия ЕС не полностью переварил предыдущие приобретения. Полученные объекты управления, до сих пор полностью не встроены в общий европейский (прежде всего, политический) механизм. В ЕС медленно ведется изменение структуры, не оптимизируются способы управления.
Перед ЕС сейчас стоит масштабная задача: получение контроля над процессами в ЕС. (О большой актуальности этой задачи говорит много проблем: зависимость от США, поведение новых членов - Польши и Прибалтика, Евроконституция, мигранты и пр.) Нужно также сказать, что несмотря на экономические выгоды от объединения экономик стран Европы, формирование эффективного централизованного аппарата управления требует весьма ощутимых финансовых затрат (это рано или поздно также станет политической проблемной). Сложность текущего момента заключается в том, что ЕС не выработал оптимальную модель управления в существующих масштабах, а пытается на базе действующего проекта создать объединение еще большего размера (включив в него еще менее структурно оформленные элементы). ЕС еще не готов к этому. Вероятно расчет строится на том, что получив новые объекты управления, ЕС получит доступ к новым политическим рычагам. По-моему, это наивно.

0

Детский лепет и вы даже не чувствуете этого.

0

Европа создает единую военно-политическую систему.
Можно назвать это Европейской Империей, - без иронии.
России следовало бы присоединиться к Европейской Империи
на правах равного среди равных,
вместо того чтобы противостоять ей.

Проблема в том что Путана был хорошим чекистом,
но не может быть хорошим стратегом.

Теперь весь мир плохой, а одна Россия хорошая.
Сможете догнать и разгромить США и Европу?
Мечтать не вредно, но спасибо от ВПК США.
Заказы на ближайшие лет 20 или 30 обеспечены.

0

Основная причина беспомощности Евросоюза — отсутствие механизма для принятия политических решений.
….
Система управления, которая работала до мая 2004 года, пока в ЕС не были приняты восточноевропейцы, оказалась практически недееспособной после расширения.

ЕС должен установить особые отношения с Украиной: пообещать ей членство в ЕС, предоставить ей более либеральный визовый режим, предложить договор о солидарности, поддерживающий ее территориальную целостность, и интегрировать ее европейский энергетический рынок.

Необходимо также переосмыслить отношение ЕС к Грузии, проанализировав российскую мотивацию и те риски, которые она представляет для европейской безопасности, сопротивляться “перевернутому” использованию косовского прецедента


Получается, что для продвижения своих интересов Евросоюз должен сделать себе харакири. Если Евросоюз примет на любых условиях Грузию, то тут же встанет вопрос принятия Турции.
Если Евросоюз приняв Польшу и прибалтику в свой состав уже потерял управляемость, то каково будет управление если он примет еще одну про-американскую Грузию и то про-американскую, то про-российскую Украину вообще непонятно.
Скорее всего про вступление Грузии и Украины поговорят поговорят и успокоятся….
Так что об этом можно даже не думать. Максимум денег подкинут и посочувствуют. Тут абсолютно прав Путин, сказав что своя рубашка ближе к телу.

0
Реклама на сайте >
Загружается, подождите...