Драма догоняющих модернизаторов

Москва, 28.12.2009
«Эксперт» №1 (687)

Одна из основных ловушек при проведении догоняющей модернизации — гипертрофированная роль государства. Госаппарат вынужден не только осуществлять текущее управление, не только заниматься собственно экономической модернизацией, но и, что гораздо проблематичнее, брать на себя функцию социально-политического модернизатора.

Эта функция падает на плечи государства просто в силу того, что в отстающих обществах отсутствуют социальные группы, которые могли стать лидерами органичной модернизации. Опасность подстерегает такую страну как раз в тот момент, когда кажется, что все основные цели модернизации выполнены: промышленная база сформирована, общество усложнилось, институты выстроены. Но внешняя схожесть с передовыми образцами, к которой так стремились госмодернизаторы, обманчива. Теперь попробуйте от государства-развивателя, от бюрократического аппарата передать власть этим самым новым прогрессивным группам населения, которые были существенно важны для проведения модернизации и которые государство для этого пестовало.

Здесь в противоречие входят две задачи — текущего управления и глубинной, сущностной модернизации общества. Чтобы решить вторую задачу, госаппарат должен ослабнуть, часть его прерогатив должна отойти бизнесу и гражданскому обществу. Но ведь весь контроль над текущим управлением находится как раз в руках этого государства. Задача демократизации (социально-политической модернизации), таким образом, входит в прямое противоречие с функцией текущего управления усложнившейся страной. И это в первую очередь верно там, где государство брало на себя повышенные обязательства при модернизации (тем более повышенные, чем более мобилизационной была модернизация).

Новые же — передовые, по мысли модернизаторов, — классы не имеют ни опыта управления, ни сложившегося баланса интересов между разными группами. Потому попытка довести модернизацию до конца всегда чревата взрывом. Но и остановиться страна не может (либо может с большими потерями), поскольку новым классам и группам уже обещаны, а местами выданы авансом и статус, и политические полномочия, и экономические бонусы.

Об этот порог СССР споткнулся дважды: при Хрущеве, когда аппарат испугался и отступил, и при Горбачеве, который все балансировал между желанием демократизировать систему и необходимостью сохранить управляемость страны — и добалансировал до полного коллапса государства.

Не менее поучительный пример — Иран. Шах Пехлеви был вполне прогрессивным правителем. Однозначно ориентировался на Запад, много делал для развития атомной энергетики в Иране (тогда это не вызывало у международного сообщества никаких возражений), занимался развитием системы образования. Но в итоге стал жертвой тех самых молодых образованных иранцев, которые не увидели для себя в шахском Иране перспектив, на которые, казалось, уже могли рассчитывать.

Исламская революция в Иране прервала попытку догоняющей модернизации — стала переходом к модернизации революционной. Но эта попытка также не увенчалась очевидным успехом. Исламско-республиканская форма правления, безусловно, стала прорывом в том, что касается развития социальной системы (этим, кстати, Иран чрезвычайно раздражает нефтяные монархии региона). Но экономическую модернизацию провести не удалось: помешали война с Ираком и режим санкций. Иран по-прежнему находится в неустойчивом положении незавершенного модернизационного перехода. Успех Ирана теперь зависит от того, смогут ли передовые слои иранского общества удержаться от соблазна вновь сыграть в догоняющее развитие; найдут ли компромисс с консерваторами.

Пожалуй, наиболее успешные примеры догоняющей модернизации дает нам Восточная Азия. Южная Корея, Тайвань, а теперь и КНР успешно преодолевали или преодолевают отсталость. Анализу их опыта в этом разделе номера отведено немало места. Как представляется, одна из важнейших причин успеха этих стран заключается в том, что они не направляли основные силы на копирование чужих институтов и подходов, а стремились концентрировать усилия на органичном встраивании своего хозяйства в актуальные глобальные тренды. Эти страны модернизировались и интегрировались в современность не фасадом, а подсобным хозяйством.

У партнеров

    «Эксперт»
    №1 (687) 28 декабря 2009
    Модернизация
    Содержание:
    Забытые уроки прошлых успехов

    Победа неолиберального подхода к экономике отбросила назад в своем развитии целые регионы мира. Пора вспомнить, как устроен шумпетеровский капитализм повышающейся отдачи в материальном инновационном секторе, который в действительности обеспечил подъем ведущих экономик в предыдущие столетия

    Реклама