Государство не продюсер

Спецвыпуск
«Эксперт» №38 (722) 27 сентября 2010
Современное искусство в России в постсоветские годы успешно существовало и развивалось в «кухонном» режиме, без какого бы то ни было государственного финансирования. Однако сейчас оно уже настолько выросло, что не может быть автономным и незамеченным госчиновниками
Государство не продюсер

Не секрет, что в России на протяжении последних 20 лет не было никакой внятной политики в области современного искусства. Собственно говоря, именно ее отсутствие и являлось основной политической линией нашей власти в этой сфере. И это не самый плохой вариант в ситуации, когда за последние 100 лет самыми заметными государственными менеджерами в области культурной политики были Луначарский, Сталин и Хрущев. Возможно, сосредоточившись на таких ультраконсервативных задачах, как сохранение наследия и управление музейным фондом, государство сделало гораздо больше для развития современного искусства, чем если бы оно раздавало деньги участникам культурного процесса на свое усмотрение. Это неизбежно привело бы к созданию непробиваемой прослойки артистов-чиновников, радостно осваивающих легкие бюджетные средства.

В условиях стремительного изменения социальных трендов и технологий было бы комичным доверять государству (наименее гибкому менеджеру из всех возможных) политику в области современного искусства — то есть нового, экспериментального, непонятного широким массам. Тем более что иногда произведения современного искусства настолько неоднозначны с точки зрения традиционной этики, что даже людям весьма либеральных взглядов кажется неприемлемым тратить деньги, а тем более бюджетные, на прямую поддержку некоторых из них. Даже в странах с относительно низкой коррупцией, Франции, Австрии и Италии, традиционно высокая доля участия государства в культурном процессе вовсе не обеспечивает высокого КПД. Очевидно, что в России подобный государственный менеджмент в области современного искусства не закончится ничем, кроме коррупции и злоупотреблений.

Тем не менее у государства есть безусловные интересы, достижению которых может способствовать сильное актуальное искусство. Это и повышение качества жизни, и государственный престиж, и создание здоровой атмосферы в обществе. Насыщенная и разнообразная культурная среда — не только хороший питательный бульон для всевозможных модернизаций и инноваций, но и неплохой якорь (и не единственный) для остановки эмиграции лучших представителей общества.

Но как сохранить свободу творчества и в то же время использовать гигантские возможности государства, чтобы действительно поддержать искусство, а не уничтожить его неуклюжими действиями бюрократической машины и конкретных некомпетентных чиновников? Как не войти в штопор и вместо реальной поддержки нового театра, музыки и изобразительного искусства не быть отброшенными на годы назад?

Механика культурного процесса

Для того чтобы ответить на эти вопросы, нужно сначала понять, как функционирует любая система современного искусства — вне зависимости от жанра и страны проживания. Универсальное разделение труда, применимое хоть для рок-музыки, хоть для создания инсталляций, примерно одинаково: художник, менеджер и эксперт (критик). Развитые системы отличаются четким разделением этих функций между разными людьми, неразвитые рождают «человека-оркестра» — артиста, импресарио и критика в одном