новости
- Дмитрий Медведев принял отставку Эллы Памфиловой
- К ликвидации пожаров в Центральной части России привлекут военнослужащих
- БазэлЦемент просит Минпромторг вмешаться в ситуацию с закупками сырья Пикалевским цементом
- Шоуменом, подозреваемым в организации канала поставки наркотиков из США в Россию, оказался Игорь Логачев
- Участие в капитале ОАО «АвтоВАЗ» за полгода принесло Renault убыток в 56 млн евро
#1|29 октября 2009, 17:42
Елена Адольфовна Килинскайте
Действительно, хорошая мысль, зачем столько мужиков на планете, если половину из них уже точно можно причислить к женоподобным существам с непонятно какой ориентацией. Нужно как в курятнике, на 7-10 кур по 1 петуху=))) Нормалек. Ну и как я понимаю, если ликвидировать половину мужского населения (о которых говорилось выше), плюс половину оставшейся половины, то вполне нормально. Через пару тысяч лет население земли сократиться до минимуму, деградирует в связи с умственной отсталостью и мы вернемся в эпохе приснопамятных берцовых костей антилоп (ну уж очень мне понравилось=))) ) Или можно как у пауков, сделал дело - на корм=) Опять-таки выгоднее, функция выполнена, гены обновлены и все счастливы! Но другое дело, что мужчины нужны просто для того, чтобы были. Хотя бы для мебели, хотя я очень люблю, когда меня окружают мои друзья, большая часть из которых - особи мужского пола. Это доставляет неописуемое эстетическое удовольствие. К тому же они все-таки умнее женщин и во многом умнее!=)В общем: МУЖЧИНАМ - БЫТЬ!
#2|30 октября 2009, 11:45
Александр Титков
Элементарно, Ватсон!
"Наверное, эволюция шла бы еще успешней, если бы для зачатия новой особи нужны были бы не два, а, например, три или четыре пола. Может быть, тогда разумные существа появились бы на планете гораздо раньше..."
Мысль "гениальная". Только она сыпется сразу как вспомнишь, что при трех-четырех-пяти... полости собрать одновременно всех требующихся для воспроизводства особей было бы практически невозможно (учитывая, что их собирать нужно регулярно). Это даже авторы американской научной фантастики знают.
#3|30 октября 2009, 14:07
Петр Алексеевич Романов
Всегда развлекает когда представители мягких наук и разные гуманитарные тилигенты начинают рассуждать на абстрактные темы.
Вот была история. Какой-то биолух или ветеринар, в результате долгих наблюдений, заключил что отношение окружности дерева к его диаметру всегда равно (примерно) трем.
Автар, пиши еще!
#4|30 октября 2009, 17:57
Сергей Сергеич
Оптимальное число полов равно числу е
#5|30 октября 2009, 21:38
Никита А. Ольхов
С 60-х годов прошлого века известны работы В. А. Геодакяна, где и говорится, "зачем". С 80-х эти работы широко популяризировались. В знаменитых передачах Гордона на НТВ в начале 2000-х вопросу посвящено аж целых три передачи.
Но чукча не читатель, чукча писатель, недосуг ему знать. В следующей статейке расскажет о выдающихся успехах в доказательстве на нематодах того, что 2+2, действительно, равно 4.
#6|30 октября 2009, 22:23
Петр Алексеевич Романов
А вот вопрос почтеннейшей публике. Про генетику - продажную девку империализьма.
Почему информация в ДНК записана четверичным кодом? Не двоичным и не восьмиричным. Или скажем шестнадцатиричным.
Никитка, что во 2 томе Кнута про ето написано?
А что автар, как универсальный гений, что об этом думает?
#7|30 октября 2009, 22:33
Никита А. Ольхов
Афтыр не думает, а пишет.
А код - белков всего четыре.
#8|30 октября 2009, 23:09
Петр Алексеевич Романов
И ты тоже вместе с ним.
Никогда спиральку не видал, академик?
#9|31 октября 2009, 02:16
Никита А. Ольхов
Петюнь, ну что ты всё интригуешь! Ты расскажи просто. Как оно там всё на самом деле.
#10|31 октября 2009, 14:00
Сергей Васильевич Дубовский
Сергей Сергеич!
+1 :-)
Петр Алексеевич!
-1 :-(
#11|31 октября 2009, 16:59
Петр Алексеевич Романов
Вместо того чтобы пальцы растопыривать в разные стороны, вы бы лучше на вопрос ответили. Блесните на солнце интеллектом. А то Никитка на вопросе сел. Не гляди что Кнута читал. И остальная публика тоже закисла.
Ждем от вас очередных мудрых мыслей.
#12|31 октября 2009, 20:33
Сергей Васильевич Дубовский
Элементарно, Петр Алексеевич!
ДНК формируется из 4 "кирпичиков" - аденин, гуанин, цитозин, тимин. Из 4 "букв" формируются "слова" - белки полимеры. Поэтому удобно записывать эти "слова" с помощью четверичного кода. Литература.1.Вильнер, Пешес, "Очерки по биологической кибернетике". 2 Курс "Основы теории систем"
#13|31 октября 2009, 22:18
Виктор Войс
Мин херц. Посмотри
http://img-fotki.yandex.ru/get/3806/popel-elena.16/0_3ef5f_fe4719a7_orig
бывал здесь?
#14|31 октября 2009, 23:15
Петр Алексеевич Романов
Книжки читать полезно. А еще лучше думать. И совсем хорошо понять вопрос до того как на него отвечать. А не городить все что на ум придет.
Повторяю вопрос по складам. Следите за пальцем. Почему код четверичный? В чем смысл?
#15|31 октября 2009, 23:54
Сергей Васильевич Дубовский
Петр Алексеевич Романов!
Ну что вы ломаетесь. Все возможные комбинации структуры из 4 элементов логично представлять именно в этом коде. Возможно, что есть какие-то вычислительные удобства, когда работаешь в этом коде.
Родившегося ребенка обычно представляют в двоичном коде (мальчик, девочка), 0 или 1. Никаких комбинаций здесь не построишь, если отбросить возможные отклонения. А для двойни или тройни уже можно строить комбинации (0,0), (0,1), (1,1)
Или в настоящем двоичном коде (0;0), (0;10), (10;10)
#16|31 октября 2009, 23:59
Петр Алексеевич Романов
Я везде бывал. Но больше мне понравилось тут:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:TrinityCollegeCamGreatCourt.jpg
Особенно покушать сидя прямо под портретом Хенрика 8-го. Которого я за это стал очень уважать.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/ISH_WC_Trinity1.jpg
Не зря он гадских католиков мочил.
#17|1 ноября 2009, 00:03
Петр Алексеевич Романов
Опять не дошло. Попробуем еще раз.
Какие преимущества имеет четверичный код для записи информации?
Дошел вопрос? Просьба с мальчиками не беспокоить.
#18|1 ноября 2009, 00:20
Сергей Васильевич Дубовский
Петр Алексеевич Романов!
Уже ответил. Есть какие-то вычислительные удобства, с которыми я незнаком, так как не являюсь ни компьютером, ни программистом, ни Петром Алексеевичем.
#19|2 ноября 2009, 08:13
Андрей И
Побеспокоим с девочками. Возьмем матроса обыкновенного. Как большой любитель до женского пола наш матрос, водит баб по ресторанам, после чего получает желаемое. В пору юношества матрос начиная половозрелую жизнь, бывало захаживал в 16-разрядные рестораны, что, однако, сильно било по карману. Желая оптимизировать расход материального ресурса, "морской волк" начал снижать разрядность ресторана. Таким образом пришел к умозаключению, что наименее ресурсозатратными являются 3 разрядные рестораны. Однако бабы после нескольких посещений заведений подобного уровня заявляли, что матрос скуп и посылали его куда подальше. Потому пришлось экономить на сигарах и бренди и ходить в 4 разрядные.
Тут следует отметить следующую особенность о влиянии разрядности ресторана на качество женского контингента, который соглашается там бывать. Чем меньше разрядность, тем больше масса. Но нашего бедолагу матроса это почему то не смушало.
#20|2 ноября 2009, 09:05
Игорь Нефёдоров
пифагореец
Давно догадывался, что Петр Лексеич пифагореец, как и мой покойный батюшка. Помню наш давний спор: я ему мол система десятичного исчисления появилась оттого, что у человека по 5 пальцев на обеих руках. А он мне - у человека по 5 пальцев на руках из-за того, что в нашей вселенной действуют универсальные законы, лучше всего объясняемые при помощи математики и числа. Иными словами число первично, а количество пальцев у нормального человека вторично.
#21|2 ноября 2009, 11:49
Сергей Васильевич Дубовский
Петр Алексеевич! Народ уже собрался и готов слушать лехцыю о преимуществе 4 разрядов при записи энтропии, а лехтор опаздываить.
#22|5 ноября 2009, 15:41
Mikhail Penkov
Как говорил в известном анекдоте известный еврей: "Не дождётесь!"