Школьные демоны

• Виталий Лейбин
• Лейбин Виталий

«У нас не Академия наук, где можно отстаивать истину, а Государственная дума, где все основано на том, что у разных людей по разным вопросам разные мнения», — эту фразу председательствующего на думском комитете по образованию с иронией вспоминал математик Владимир Арнольд в своей речи в защиту высоких стандартов средней школы.

Вопрос, существует ли истина или есть только частные мнения, способен отделить продуктивные темы дискуссии о содержании школьного обучения от бредовых. Если же истины нет, то и образование не нужно, да и невозможно.

Нельзя заставлять шестиклассника иметь, например, свое «особое и свободное» мнение по поводу верности теоремы Пифагора. Зато многим шестиклассникам в продвинутых школах вполне под силу самим доказать эту теорему в рамках большой творческой задачи и получить удовольствие от постижения истины.

Глупо также настаивать на том, чтобы школьник на уроке биологии имел собственное мнение по поводу креационизма. Эта болтовня вообще не имеет отношения к биологии, в рамках которой никакого «креационизма» нет, а дарвинизм — не догма.

Не менее странно дискутировать в школе о том, кто именно взял Берлин в 1945 году, действительно ли в концлагерях мучили и убивали людей, а также о том, правда ли, что в 30-х годах ХХ века в СССР были массовые репрессии. Меняются научные представления, открываются новые исторические архивы, но школьное знание на то и школьное, чтобы быть по-хорошему консервативным. То есть давать устоявшийся культурный и ценностный багаж. Все-таки Волга впадает в Каспийское море, 2х2=4, а Россия — наше Отечество.

А вот если нет истины, то возникает демон догмы. В курсе обществознания и отчасти истории есть слабые попытки ввести абстрактные идейные конструкции, как бы отвечающие текущему моменту. Конечно, у государства есть свой законный интерес по отношению к школе, но реализовать его возможно только через базовые, общепринятые вещи, обкатанные во взрослой культуре и науке. И пусть лучше будущий гражданин хорошо знает историю Великой Отечественной, чем пытается запоминать неологизмы вроде «глобальных трансмутаций».

Если нет истины, возникает демон упрощения. Казалось бы, зачем современному человеку знать астрономию? Куда важнее уметь быстро составить мнение по любому вопросу. Упрощение происходит обычно в правильной идеологии обучения умениям, а не просто знаниям. Но хорошие знания редко противоречат умениям. В продвинутых школах учат как раз на практике: через решения интересных задачек ученики делают самостоятельные открытия, пишут творческие работы, причем не важно, математический уклон у таких школ или гуманитарный. А вот в плохих школах как раз в основном зубрят. 

Если нет истины, то возникает и демон моды. Отсюда увлечение всевозможными «современными» учениями, которые постоянно «протухают».

Конечно, изменения нужны: состояние нашей школьной системы критическое — даже просто понимать и писать тексты разного назначения дети в массе своей учатся уже в вузах. 1 июня Минобрнауки направило в правительство проект инициативы «Новая школа», в которой имеются хорошие идеи. Но на этот раз хочется все-таки обойтись без скоропалительных модных новаций, без «легкости в мыслях», плодящей демонов.

• Профориентация как национальная катастрофа
• Реорганизация российской университетской структуры продолжится — в России могут появиться «крупные университетские центры»
• «Высшее образование деградировало. Ключевая проблема не в том, что мы перестали проводить жесткий отбор, а в том, что в России высок престиж диплома, но низок престиж образования», - Олег Смолин, первый заместитель председателя Комитета ГД РФ по образованию.