- «Русский репортер» №16 (144) /
- 29 апр 2010, 00:00
Петрика комиссовали5
«Проект госпрограммы не содержит упоминания каких-то конкретных фильтров. Поэтому заключение комиссии Академии наук к госпрограмме “Чистая вода” никакого отношения не имеет», — сообщил «РР» пресс-секретарь Светланы Орловой, куратора «Чистой воды» в партии «Единая Россия». Сама Орлова после заключения Академии наук ситуацию с любимым детищем партии не комментирует.
Собственно, о Викторе Петрике страна узнала как раз благодаря нанофильтрам, задействованным в госпрограмме «Чистая вода» с бюджетом 165 миллиардов рублей (который, впрочем, как и сама программа, еще не утвержден). В 2007-м они победили во внутрипартийном конкурсе на лучшую систему очистки воды. Вдобавок соавтор изобретателя по одному из патентов — председатель Госдумы Борис Грызлов. Фильтры предлагалось устанавливать по всей стране — в школах, больницах и детских садах. В Великом Новгороде даже успели запустить пилотный проект. Суть изобретения в том, чтобы измельчать уголь для фильтров особым наноспособом. Но в заключении академиков указывается: способ фильтрации мало того что не оригинален, но, возможно, еще и небезопасен для здоровья.
В деле Петрика отметились уже две комиссии РАН. Наиболее жестко — Комиссия по борьбе с лженаукой, созданная еще в 90-е нобелевским лауреатом Виталием Гинзбургом. Ее глава, академик Эдуард Кругляков за разоблачение Петрика даже был удостоен обвинения в мракобесии со стороны Грызлова. Новая комиссия, во главе с академиком-химиком Владимиром Тартаковским, созвана специально ради одного-единственного фигуранта. «Теперь мы сформулировали точку зрения двух отделений — физических и химических наук», — говорит Кругляков, который вошел и в новую комиссию.
РАН официально констатировала: у Петрика просто нет научных публикаций по химии, а все пять физических статей, написанные в соавторстве, особых новшеств не содержат. Из 100 патентов, заявленных Петриком, 62 Роспатентом уже отозваны. Наконец, все научные факты, на которые Петрик опирается, либо давно известны, либо заведомо некорректны. Из всего этого следует аккуратный вывод: «Деятельность г-на В. И. Петрика лежит не в сфере науки, а в сфере бизнеса и изобретательства». Кругляков в разговоре с корреспондентом «РР» прямо признает: выводы вышли излишне мягкими, «чтобы не к чему было придраться».
Нельзя сказать, что Петрик только сейчас попался на глаза РАН. В 2009-м по Сети разошлось видео, где группа академиков во главе с вице-президентом РАН Сергеем Алдошиным, окружив Петрика, наблюдает в его исполнении вариацию опыта, известного школьникам как «вулканчик». На стеклянном столе в комнате, слабо напоминающей лабораторию, раздувалась и росла горка аморфного вещества — того самого наполнителя фильтров. Сразу после этого академики заявили о «гениальном открытии» и даже сравнили Петрика с Эдисоном. Но вот что было на самом деле. «Никакой экспертизы не было. Петрик просто зазвал к себе академиков, которые в то время находились на конференции в Санкт-Петербурге. Все, что они увидели, они тут же восторженно расхвалили. Вот и все, — говорит Кругляков. — Если вы оцениваете какие-то нанопорошки, вам нужно провести испытания в лаборатории. Ничего этого тогда, конечно, не сделали».
Комиссия осторожно советует: «Вопросы об использовании в практике технологий или материалов, предложенных в этих патентах, должны решать потенциальные потребители продукции в каждом конкретном случае». Кругляков поясняет: дело в том, что часть технологий Петрика действительно работает. «Я приведу пример металлических нанопорошков. Они нужны — пожалуйста, покупайте, их действительно Петрик может делать. Другой вопрос — какого они качества, степени очистки. И что ничего нового в них нет. А есть вещи, которые просто абсурдны. Какая-нибудь вечная батарейка Петрика — это бред собачий».
Отдельный вопрос — проблема авторства. «Он никакого отношения не имеет к тем технологиям, которые выдает за свои. Скажем, среди прочего там есть оптическая броневая керамика. Ракетам нужна защитная головка, которая выдерживает большие скорости полета, большие температуры и в то же время прозрачна. В Государственном оптическом институте это разрабатывали двадцать лет. Над проблемой работало огромное количество людей, использовали уникальное оборудование. Потом Петрик выпросил у технолога пару бракованных головок и с ними побежал в Министерство обороны».
Кругляков подтвердил: cлучай, когда ради отдельного изобретателя созывают специальную комиссию из многих академиков, исключительный. Но стандартного механизма, при помощи которого академия могла бы повлиять на судьбу технологий и больших научных проектов, просто нет. «В советские времена экспертиза была функцией академии. Сейчас экспертизу уничтожили как класс», — заявил нам Кругляков. Решение комиссии — не приговор, и запретить какую-либо технологию у РАН просто нет полномочий.
- Как с помощью монтажных ножниц можно опровергнуть весь здравый смысл
- Томские ученые не только сумели разработать уникальное химическое вещество, но и довели свое ноу-хау до стадии промышленного производства
- Член Римского клуба и автор книги «Фактор 5» Эрнст фон Вайцзеккер уверен, что новые технологии помогут отдалить дефицит ресурсов и экологические катастрофы. Чтобы стимулировать применение этих технологий, он предлагает повышать цены на ресурсы и вводить эконалоги
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Циолковского кстати в 1918 году приняли в Социалистическую академию общественных наук, которую потом передали в АН СССР. Так что зря вы Циолковского называете изобретателем. Правильно сказали про Петрика, пусть изобретает но не на мои деньги. Тем более судя по интервью и фотографиям очень тщеславный человек.
Циолковского кстати в 1918 году приняли в Социалистическую академию общественных наук, которую потом передали в АН СССР. Так что зря вы Циолковского называете изобретателем. Правильно сказали про Петрика, пусть изобретает но не на мои деньги. Тем более судя по интервью и фотографиям очень тщеславный человек.
Изобретатель изобретателя видит издалека
Сергей Васильевич Дубовский
Ведь быть изобретателем более почетно, чем быть членом РАН
НОВАЯ НАУЧНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА ЛАЧИНОВА
В 2008 году я опубликовал новую классику экономической теории и отослал в РАН её основы с выпущенной книжкой. Ответ из РАН был удручающе ортодоксальным с некорректными обращениями к марксовой теории и с отсутствием рассмотрения моей теории по существу.
В новой теории научно-диалектически определены главные сущности экономики – собственность, стоимость, прибыль, деньги, капитал и другие. Затем, на основе определенности элементов, с использованием балансового метода, выведены основные законы теории. При этом важнейшим качеством новой теории является её системность – с какого бы элемента мы не начали рассматривать теорию, неизбежен выход на общие фундаментальные позиции. Так, рассматривая финансы, мы неизбежно выходим на определенность собственности, капитала, стоимости и прибыли. Новая научная школа начинается с определения экономики как системы общественно организованного природопользования, сферы повседневной трудовой жизнедеятельности общества, его самообеспечения с экспансией в природу, с прямым использованием и отчуждением природы для производства искусственных благ-стоимостей, их присвоения и распределения в обществе. Каждое и любое благо в экономике, начиная с природы, получает стоимостную оценку и присваивается субъектами, становится их собственностью. В этом процессе главным элементом является капитал – инструмент вторжения и преобразования природы в экономические объекты, ценности. Именно капитал (а не товар) является живой клеткой экономики, несущей в себе потенцию развития. Присвоение благ объединяет собственность и стоимость в рамках каждой капитальной ячейки, хозяйства – в полном соответствии с идеей Маркса о капитале-функции и капитале-собственности. При этом величина собственности на объект определяется стоимостью этого объекта – это фундамент баланса и балансового метода. Балансовым методом наглядно доказывается тезис Маркса о том, что «капитал – это самовозрастающая стоимость», а также приводится к надлежащему виду «формула» c + v + m –> в Р = c + v + m , где: Р - цена товара, с - доля функционального капитала, v - доля живого труда, m - доля природного вещества, включенного в стоимость товара – вместо «созданной трудом» (из ничего?) прибавочной стоимости. Изложенное показывает, что источник прибавочной стоимости - не труд, поскольку его затраты компенсируются зарплатой и амортизацией; прибавка-прибыль есть прибывшее из естественного бесстоимостного состояния в экономику природное тело, получившее денежную оценку в составе цены товара. Именно природа, а не труд присваивается предпринимателем; а её общественный характер заставляет делиться прибылью с обществом – через налоги. Поэтому противостояние «рабочий – капиталист» сменяется противоречием власти олигархов – всему народу. Присвоение общественной природы – момент политический, поэтому комплекс распределения благ через зарплату и госбюджет всегда выводит на Социально-Политическую Экономику – вместо «экономиксов».
Существенным новым положением теории является открытие финансовой энергии – собственной принадлежности экономики – в неё преобразуются все известные виды природной энергии – это энергия труда (живого и машин) соединенная с энергией природного вещества и оцененная в деньгах. Эта энергия создает напряженность в виде долговых отношений между субъектами по формуле: «кто – кому, по поводу какого блага и сколько должен», а её носителем являются деньги. Показана двойственная природа денег – учетных и реальных, а их движение показано с отправного момента – востребования учетной денежной оценки каждой порцией природного вещества, вовлеченного в экономику из бесстоимостного состояния. Финансы также представлены в их двойственности – «плановые деньги» и «долговые отношения» между субъектами. При этом в динамике плановые деньги уничтожаются движением реальных денег – во исполнение доходов и расходов. Особо рассмотрена капитальная функция финансов и кредита, роль ссудного и фиктивного капитала в назревании кризисов.
В реальности только бухгалтерский учет с его универсальным аппаратом способен дать определенность всем элементам экономики на всех уровнях. Поэтому новая научная школа – это бухгалтерия экономики. Именно на её основе выводятся доказательным образом экономические законы, начиная с Закона баланса стоимости и собственности, и объясняется принципиальное устройство и действие экономических, финансовых механизмов.
Оформление новой научной экономической школы представлено в основных работах автора: 1) Новейшая социально-политическая экономика. М.: Спутник+, 2004; 2) Капитал – определенность сущности и производные (2-е изд.). М.: ЛКИ, 2008; 3) Новая экономическая теория – новая классика. М., ЛКИ, 2008; 4) Финансовый учебник. М.: ЛИБРОКОМ, 2010. Ю.Н. Лачинов, к.э.н.
Положения новой экономической классики я преподаю в высшей школе более пяти лет и никто не нашел в них противоречий, поскольку все положения строго доказуемы; её взяли на вооружение и другие преподаватели. А в рамках РАН теория, выводящая экономическое образование на истинные знания, выдвигающая Россию на передовые рубежи экономической мысли, так и осталась неоцененной.
"Деятельность г-на В. И. Петрика лежит не в сфере науки, а в сфере бизнеса и изобретательства». - из постановления Комиссии РАН. Петрика сравнивают с проф. Выбегаллой, однако приложили его именно что изобретением проф. Выбегаллы:
“Уважаемый(ая, ые) гр…..! Мы получили и прочли ваше интересное письмо. Сообщаемые вами факты хорошо известны науке и интереса не представляют. Тем не менее мы горячо благодарим вас за ваше наблюдение и желаем вам успехов в работе и личной жизни”. Подпись. Все. По-моему, это было лучшее из всех изобретений Выбегаллы.
“Деятельность г-на В. И. Петрика лежит не в сфере науки, а в сфере бизнеса и изобретательства». - из постановления Комиссии РАН. Этой фразой члены комиссии всё сказали про себя сами: ”изобретательство - не наука". Результат более, чем лестный для Петрика. Ведь быть изобретателем более почетно, чем быть членом РАН. Вспомните изобретателя боевого автомата Калашникова или изобретателя ступенчатых ракет Э.К. Циолковского.