Приобрести месячную подписку всего за 350 рублей
Самое интересное за месяц с комментариями шеф-редактора. То, что нельзя пропустить!

Общество

Предупредительный выстрел по вузам

2012
Иллюстрация: Дмитрий Горунов

Результаты мониторинга эффективности вузов, проведённого Минобрнауки РФ, несмотря на ряд справедливых претензий к методологии оценки, показали результаты, которые в целом сложно оспорить. На юге России можно выделить две основные проблемы — неэффективные филиалы в ЮФО, где ситуация в общем лучше, чем в среднем по России, и системные проблемы в СКФО

Опубликованный 1 ноября на сайте Минобрнауки «Мониторинг деятельности федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования» сразу вызвал бурную дискуссию в интернете: уже на следующий день заместитель министра образования и науки РФ Александр Климов был вынужден на специальной пресс-конференции успокаивать взволнованную общественность — мол, пока никто не собирается закрывать вузы «с признаками неэффективности». Тем не менее, г-н Климов не отрицал, что если попытка повысить эффективность отстающих не удастся, то будет решаться вопрос об их присоединении к более сильным, показавшим лучшие результаты, университетам. К тому же в вузах с худшими показателями, вероятно, будет сокращаться квота бюджетных мест.

«Эксперт ЮГ» решил проанализировать результаты мониторинга для вузов южного региона.

Нелогичные жертвы

У московских СМИ наибольшее недоумение вызвало то, что в число вузов с признаками неэффективности угодили Российский государственный гуманитарный университет и Московский архитектурный институт. На Юге таким «нелогичным» аутсайдером можно с уверенностью назвать Ростовскую государственную консерваторию (РГК) имени С. В. Рахманинова — престижный вуз с хорошей репутацией, выпускниками которого, например, являются дирижёр Мариинского театра Александр Поляничко и один из самых ярких представителей современной русской фортепианной школы Александр Яковлев. Уже спустя несколько дней после выхода в свет результатов мониторинга на сайте консерватории появилось очень эмоциональное открытое письмо, подписанное ректором РГК Александром Даниловым, под заголовком «Оболганная консерватория». Как сказано в письме, в мониторинге учитывались данные по ЕГЭ, но не брались в расчёт баллы на вступительных экзаменах по творческим конкурсам — самые важные для вузов сферы культуры испытания.

Письмо ректора изобилует большим количеством вопросов к чиновникам. Например, комментируя показатель затрат на научно-исследовательскую деятельность в расчёте на одного НПР, Александр Данилов приводит несколько объяснений того, почему в вузе этот показатель составил 24,5 тысячи рублей вместо пороговых 50. «Штатный профессорско-препо­дава­тельский состав консерватории составляет 150 человек, из них научной деятельностью заняты штатные кандидаты (36) и доктора (8) наук (всего — 44 сотрудника), — поясняет г-н Данилов. — Учитывая специфику консерватории как художественного, музыкального вуза, остальные 106 штатных профессоров и доцентов исполнительских кафедр занимаются не научной, а творческой деятельностью. Однако пункт 3.2.1 мониторинга требует только сведения о фундаментальных исследованиях, прикладных исследованиях и разработках. Основная же для художественного вуза форма творческой деятельности никоим образом не получает отражение в параметрах мониторинга, хотя всегда учитывается тем же Минобрнауки в период проведения государственных аккредитаций. Если поступать объективно и учитывать данную специфику, то сумму годового объёма финансирования науки в вузе художественного профиля, каким является Ростовская консерватория, логично делить не на общее число музыкантов, а на число сотрудников, имеющих учёные степени и занимающихся научной деятельностью: 5438000 (руб.) : 44 (чел.) =123590,9 рублей. В этом случае данные в два с лишним раза перекрывают пороговые показатели мониторинга».

yug_236_014.jpg
Александр Данилов, ректор Ростовской государственной консерватории имени С. В. Рахманинова, которая, к удивлению многих, была названа «неэффективной», подал заявление об уходе, «не желая соучаствовать в разрушении художественного образования»

Открытое письмо заканчивается обращением к чиновникам: «Когда вы начнёте думать о судьбах тех оставшихся людей, которые всё ещё бескорыстно и плодотворно трудятся в художественном образовании страны за копейки (оклад профессора — 13 тыс. руб.) и пытаются всеми силами сохранить Россию как культурную страну? Реформируйте и мониторьте, пожалуйста, с умом и совестью». А через неделю, 10 ноября, на сайте появилось заявление Александра Данилова об уходе с поста ректора «в связи с абсолютно необоснованным отнесением консерватории к числу неэффективных вузов в результате проведённого мониторинга, нанесением огромного удара по репутации нашего учебного заведения, нежеланием со­участвовать в дальнейшем разрушении художественного образования, последовательно осуществляемом Министерством образования и науки РФ».

Ещё в одном «неэффективном» вузе Юга — Кубанском государственном аграрном университете — причиной попадания в «красную зону» назвали техническую ошибку: установленный минимум по площади учебно-лабораторных зданий составляет 11 кв. м на одного студента, в Кубанском же ГАУ этот показатель — 11,61 кв. м, а цифра в 9,84 кв. м, фигурирующая в отчёте, связана с тем, что к моменту сбора информации не вся фактически используемая площадь была зарегистрирована должным образом.

Проректор по стратегическому и инновационному развитию Северо-Кавказского федерального университета Дмитрий Гужеля отмечает, что часть вузов попала в список «неэффективных» ещё и из-за халатности своих специалистов, вносивших данные в систему мониторинга: «Дело это непростое, требующее внимательности и вдумчивого подхода. А некоторые серьёзные образовательные учреждения не проконтролировали эту процедуру и пустили процесс на самотёк. В результате многие показатели попали в “красную зону”».

Но даже если исключить подобные «ошибки» и пересчитать все показатели абсолютно точно, то и выбранные критерии не до конца можно назвать объективными. «Министерство образования и науки РФ выделяет неодинаковые средства на финансирование науки в разных вузах, — отмечает ректор Ростовского государственного экономического университета (РИНХа) Николай Кузнецов, — так что даже по этому показателю получается, что вузы находятся в неравных условиях. При этом не учитывается другой важный параметр — то, как вуз сам финансирует науку посредством работы на хоздоговорной основе: как он работает с предприятиями в регионе, сколько студентов участвует в этой договорной работе».

Неожиданные последствия

Однако главная претензия к рейтингу эффективности в том, что в нём отсутствуют показатели качества даваемого в вузе образования: в этом случае непонятно, о какой именно эффективности идёт речь. По мнению Николая Кузнецова, одним из главных показателей должна быть востребованность выпускников: сколько из них трудо­устраиваются, сколько работают по специальности, какой у них карьерный рост, какой вклад в экономику региона они вносят. «Это не самые простые показатели для измерений, но в вузах эти данные есть, — говорит г-н Кузнецов. — Должны учитываться качественные показатели и в организации учебного процесса — не только 11 метров на человека, но и уровень оснащённости оборудованием. Предположим, можно подсчитать, сколько оборудования в тысячах рублей приходится на одного студента — и тогда сразу будет понятно, насколько вуз технически оснащён. Очень важно отслеживать и качество обучения. Пусть это будут не оценки, полученные студентами, а то, какие места студенты вуза занимают на российских олимпиадах, международных конкурсах и научно-практических конференциях, какова степень участия и какая от этого отдача».

Ещё один важный момент — необходимость проведения подобных мониторингов и среди негосударственных вузов. По словам Александра Климова, сейчас в системе мониторинга есть данные по показателям 120 негосударственных вузов, и Минобрнауки будет предлагать им опубликовать эти данные в открытом доступе. Но, по мнению собеседников «Эксперта ЮГ», нужно сделать эту процедуру обязательной для всех. «Это грубейшая ошибка, которая будет иметь далеко идущие последствия, причём исключительно негативные, — говорит ректор Кубанского государственного университета Михаил Астапов. — Давая оценку эффективности деятельности государственных вузов и филиалов, ни в коем случае нельзя было исключать из мониторинга негосударственные высшие учебные заведения. Как известно, у нас единая для студентов и преподавателей система высшего профессионального образования, единое образовательное пространство. В противном случае положение станет ещё хуже — наступит эпоха ренессанса некачественного, а точнее, халтурного частного образования за счёт закрытых, реорганизованных государственных высших учебных заведений и филиалов».

Первый шаг сделан

Несмотря на возможную критику отдельных критериев этого рейтинга, все собеседники «Эксперта ЮГ» признают, что необходимость такого мониторинга давно назрела. Как отмечает Дмитрий Гужеля, с тех пор, как в 90-е годы система высшего профессионального образования была выпущена из-под внимания пристального ока Министерства образования, с отдельными вузами начало твориться нечто странное: «Помещения сдавались в аренду, квалифицированный профессорско-преподавательский состав либо ушёл в бизнес, либо начал активно перемещаться между аудиториями, читая лекции сразу в трёх-четырёх вузах, и прочее, и прочее, — вспоминает г-н Гужеля. — В двухтысячных ситуация существенно изменилась в лучшую сторону, снова появился жёсткий контроль за деятельностью вузов, было введено много правильных новшеств, связанных с выделением бюджетных средств. В России появились ведущие научно-исследовательские университеты, создана структура федеральных университетов, было выделено свыше тридцати вузов, программы развития которых дополнительно поддержали из федерального бюджета. Потребовалось почти десять лет, чтобы система вузов — не десяток лучших, а именно система — заработала. А сейчас пришёл момент, когда стало необходимо подвести черту: есть параметры, по которым будут оценивать эффективность каждого отдельного элемента системы, и на основании соответствия или несоответствия этим параметрам станут приниматься управленческие решения».

Сводный показатель эффективности вузов в ЮФО оказался несколько выше, чем в целом по стране, в СКФО — значительно ниже

«Мне кажется, что мы в пылу споров о результатах мониторинга забыли об изначальной задаче, поставленной президентом, — добавляет Михаил Астапов. — Речь идёт прежде всего не о том, какой вуз более или менее эффективен с точки зрения того или иного набора критериев — речь об избавлении российской высшей школы от откровенного балласта — вузов и филиалов, которые занимаются профанацией высшего образования и продажей дипломов в рассрочку. Поэтому, с моей точки зрения, даже руководствуясь существующим набором критериев, надо выделить вузы и филиалы, полностью оказавшиеся в “красной зоне” — имеющие только отрицательные показатели, — ещё раз беспристрастно проанализировать положение дел в них, теперь уже на региональном уровне, и ликвидировать их как класс». Впрочем, как отмечает г-н Астапов, важно относиться к результатам мониторинга не как к приговору, не подлежащему обжалованию, а как к базису для последующего глубокого беспристрастного анализа и принятия мер.

В ЮФО ситуация лучше

Анализ результатов мониторинга позволяет сделать определённые выводы о том, как обстоит дело с эффективностью в вузах и филиалах вузов в регионах юга России.

Вузы всего ЮФО, Ставропольского края и Северной Осетии-Алании нельзя назвать абсолютно эффективными, но их уровень не идёт вразрез с общей картиной по стране. А вот анализ данных по остальным республикам Северного Кавказа подтверждает расхожее мнение о том, что качественное высшее образование в СКФО получить непросто.

По данным рейтинга, ситуация с эффективностью вузов в ЮФО даже лучше, чем в целом по России. В частности, в округе 74% вузов и 57% филиалов признаны эффективными, в то время как по стране эти цифры составляют 72% и 50% соответственно. Так, эффективными названы все вузы Калмыкии, Адыгеи и Астраханской области, а самые низкие в процентном смысле показатели — в Краснодарском крае и Ростовской области, где доля эффективных вузов составляет 56% и 69% соответственно. Однако стоит учитывать, что основная часть учебных заведений на Юге приходится именно на два последних региона: так, в Ростовской области эффективных вузов (9) больше, чем в Астраханской области, Адыгее и Калмыкии вместе взятых (7). Вторую строчку по числу эффективных вузов в ЮФО делят Краснодарский край и Волгоградская область — там их по 5. Наибольшее число эффективных филиалов расположено в Краснодарском крае — 28, а лучший показатель в процентном соотношении у Волгоградской области, где доля эффективных филиалов составляет 85% — 11 из 13. Наибольшее количество неэффективных филиалов в Ростовской области — 21, однако в регионе процент эффективных филиалов выше, чем средний показатель по стране — 52% против 50%.

Значительно хуже ситуация в СКФО. И хотя показатель эффективных филиалов там чуть выше, чем по России — 57%, доля эффективных вузов составляет всего 54%, что на 18% хуже среднероссийского показателя и на 20% — показателя по ЮФО. На Северном Кавказе вообще самый низкий процент эффективных вузов среди всех федеральных округов. В Чечне и Ингушетии, согласно данным Минобрнауки, и вовсе нет эффективных вузов, в Дагестане и Карачаево-Черкесии их по одному. Два эффективных вуза отмечено в Кабардино-Балкарии, а лучшими регионами по их количеству стали Северная Осетия-Алания и Ставропольский край с 4 и 5 вузами соответственно. Наибольшее число эффективных филиалов выявлено в том же Ставропольском крае и в Дагестане — 14 и 15 соответственно. При этом в Дагестане отмечено и наибольшее в СКФО число неэффективных филиалов — 14.

В конце октября на втором форуме крупнейших компаний Северо-Кавказского округа полпред президента в СКФО и вице-премьер Александр Хлопонин признал, что система высшего образования на Северном Кавказе дискредитирована. По его мнению, в округе необходимо пересматривать подходы к высшему образованию: множество филиалов различных вузов не дают необходимого уровня образования, в результате чего складывается парадоксальная ситуация: при огромном объёме человеческого ресурса его квалификация очень низка.

Но, как считает Дмитрий Гужеля, с вузами в СКФО, несмотря на то, что многие бы с радостью «оттоптались» на них, ситуация не такая уж плохая: «Вузов в республиках СКФО немного — за исключением Республики Дагестан, — и каждый из них находится под пристальным вниманием и федеральных органов управления образованием, и региональных властей. Поэтому и с помещениями вопрос решается, и кадры требованиям отвечают. А где-то дело вообще оказалось в некорректном вводе данных».

Плохая педагогика

Если посмотреть на распределение вузов по группам, то наиболее неутешительные результаты для южных регионов складываются в педагогических и сельскохозяйственных вузах. Так, согласно данным мониторинга Минобр­науки, на Юге нет ни одного эффективного педагогического вуза, в то время как неэффективных — 4, а число эффективных педагогических филиалов вузов также существенно ниже числа неэффективных — 2 против 6. Правда, стоит отметить, что в рейтинге не учитывался Ростовский педагогический университет, вошедший в состав ЮФУ, который, разумеется, был признан эффективным. Однако общей картины это не меняет. Лишь немногим лучше обстоят дела с аграрными вузами: на Юге из 7 сельхозвузов эффективными признаны только 2 (оба — в СКФО), а из трёх филиалов эффективен один. И это — настоящая беда для аграрного региона. А заместитель губернатора Ростовской области Игорь Гуськов уже заявил, что для большей эффективности в одно учебное заведение объединят Азово-Черноморскую агроинженерную академию и Донской государственный аграрный университет. Объединение будет проходить в течение 1 полугодия 2013 года.

Как отмечает Дмитрий Гужеля, проблема педагогического образования — это одна из тех, «о которых все знали, но как-то стеснялись сказать», но они были очень чётко обозначены рейтингом. «Давно уже было всем известно, что значительная часть педагогических вузов переживает далеко не лучшие времена, — говорит г-н Гужеля. — Не хватает кадров, учебные лаборатории в них оснащены не самым современным оборудованием, программы, по которым проводится обучение, далеки от совершенства. Но как-то всё откладывалось. Зато теперь, когда список “неэффективных” вузов доступен широким массам, эти проблемы придётся и обсуждать, и решать».

Филиалы — объединять

Примечательно, что связь между качеством работы региональных вузов и их филиалов в большинстве случаев далеко не очевидна. Например, эффективным был признан Южный федеральный университет, но ни один из его филиалов (не считая Таганрогского технологического института, который филиалом можно назвать только формально) в число эффективных не вошёл. К сожалению, руководство ЮФУ воздержалось от комментариев по этому поводу.

Встречается и обратная ситуация — неэффективным признан Карачаево-Черкесский государственный университет имени У. Д. Алиева, однако его филиал в городе Кропоткине Краснодарского края вполне эффективен. Однако однозначно можно отметить низкий уровень эффективности филиалов вузов, работающих не в региональных центрах. Так, в Дагестане только 4 из 14 неэффективных филиалов находятся в Махачкале, в Ставропольском крае в Ставрополе расположены 3 из 8 неэффективных филиалов, в Краснодарском крае в Краснодаре обнаружено 4 из 18 неэффективных вузов края, а в Ростовской области только 4 из 21 неэффективных филиалов прописаны в столице региона.

Проблему более низкой эффективности филиалов по сравнению с самими вузами признаёт и руководство вузов. «Проблемы с филиалами действительно существуют, — говорит Николай Кузнецов. — Мониторинг показал, что существующая система филиалов вузов нуждается в реорганизации. Результаты мониторинга подтвердили наши собственные предположения о том, что примерно половина филиалов окажутся неэффективными. Выход из сложившегося положения — объединение филиалов. Например, в городе на 100 тысяч человек населения есть пять филиалов, из которых два — эффективные, а три — неэффективные. Руководство этого города вместе с ректорами вузов должно определиться, какие филиалы оставить, и сделать, например, два филиала, в которых будут обучать студентов по значимым для региона специальностям».

Более того, в некоторых вузах процесс реорганизации уже начался, и его инициаторами выступают сами вузы. «В отношении некоторых филиалов Кубанского госуниверситета, попавших в число проблемных, ведётся работа по повышению их эффективности, — говорит Михаил Астапов. — Кстати, она была начата задолго до появления результатов мониторинга. Кроме того, мы в течение четырёх лет закрыли пять филиалов и останавливаться не собираемся. Должны остаться филиалы, гарантированно обеспечивающие качественное образование, достойное КубГУ, и имеющие современную учебно-материальную базу».

Дмитрий Гужеля, вошедший в состав межведомственной рабочей группы по обсуждению ситуации с неэффективными вузами Северного Кавказа как представитель СКФУ, отмечает, что в результате заседания межведомственной комиссии жёсткие выводы были сделаны в первую очередь относительно филиалов: «Все республики СКФО и Ставропольский край приняли решение о начале реструктуризации большей части филиалов федеральных вузов, попавших в список “неэффективных”. Большинство из них будет со временем закрыто, при этом студенты продолжат обучение в других вузах региона».

В Минобрнауки РФ утверждают, что мониторинг эффективности станет ежегодным. «Что касается добавления новых критериев — это та работа, которая ждёт в ближайшем будущем и Минобразования, и нас, его помощников», — добавляет Дмитрий Гужеля. Однако уже сейчас понятно, что если процесс реорганизации вузов и их филиальных сетей всё же начнётся, то в южном регионе в первую очередь он затронет вузы северокавказских республик и филиальную сеть по всему Югу.     

«Эксперт Юг» №46-47 (236)
Подписаться на «Эксперт» в Telegram



    Реклама




    Аквапарк на Сахалине: уникальный, всесезонный, олимпийский

    Уникальный водно-оздоровительный комплекс на Сахалине ждет гостей и управляющую компанию

    Инстаграм как бизнес-инструмент

    Как увеличивать доходы , используя новые технологии

    Армения для малых и средних экспортеров

    С 22 по 24 октября Ассоциация малых и средних экспортеров организует масштабную бизнес-миссию экспортеров из 7 российских регионов в Армению. В программе – прямые В2В переговоры и участие в «Евразийской неделе».

    Российский IT - рынок подошел к триллиону

    И сохраняет огромный потенциал роста. Как его задействовать — решали на самом крупном в России международном IT-форуме MERLION IT Solutions Summit

    Химия - 2018

    Развитие химической промышленности снова в приоритете. Как это отражается на отрасли можно узнать на специализированной выставке с 29.10 - 1.11.18

    Эффективное управление – ключ к рынку для любого предприятия

    Повышение производительности труда может привести к кардинальному снижению себестоимости продукции и позволит российским компаниям успешно осваивать любые рынки


    Реклама