«Ошибка антиалкогольной кампании была финансово-экономической»
Программный директор клуба «Валдай», заместитель директора Евразийского учебного института МГИМО, профессор РАН:
За несколько лет после начала горбачевской антиалкогольной кампании и до распада СССР ощутимо снизилась мужская смертность и увеличилась продолжительность жизни. Действительно, до начала кампании народ спивался, продолжительность жизни у мужчин сокращалась с каждым годом, а уличная, бытовая преступность, домашнее насилие — росли. Важность борьбы с чрезмерным употреблением алкоголя не подлежит сомнению.
Ошибка же заключалась в исполнении и была финансово-экономической. В значительной степени сократились поступления в бюджет от продажи водки и от винной индустрии, которая тоже оказалась подорвана — вплоть до того, что виноградники вырубали.
Понятно, что для государства сиюминутные деньги в бюджете не могут быть важнее, чем такие вещи, как увеличение продолжительности жизни граждан, сокращение насилия. Более того, в долгую все это еще и окупается многократно.
Мало того, некоторое сокращение поступлений в бюджет от алкоголя в перестроечные годы само по себе не было бы критичным. Но оно наложилось на неожиданное падение нефтяных цен в 1986 г. И вот уже на фоне этого, а также сверхрасходов, связанных с политикой «ускорения», Советский Союз начал испытывать серьезные финансовые проблемы.
Существует еще одно измерение, в котором рассматривают перестроечную борьбу с пьянством. Часто можно услышать, что если бы наш народ не протрезвел, Советский Союз бы не развалился. Что на это можно ответить? С одной стороны, массовое закрытие винных магазинов и огромнейшие очереди в оставшиеся действительно вызывали раздражение у нашего глубинного народа.
Впрочем, глубинный народ был раздражен и до тех событий, и после — но ведь он не являлся актором политических изменений. В отличии от блатной столичной интеллигенции, которая доставала любые алкогольные напитки через закрытые распределители. Поэтому дело не в том, что народ протрезвел, вовсе не это стало фактором распада СССР.
Как борьба с пьянством может не обернуться ущербом экономике, и оказаться при том эффективной — вопрос, на самом деле, открытый до сих пор. Существует, с одной стороны, известная советская частушка про цены на водку со словами: «Все равно мы пить не бросим». С другой, тренд на повторение горбачевской реформы прямо сейчас набирает обороты в некоторых регионах (например, в Вологодской области с 1 марта продавать алкогольные напитки можно только 2 часа в день. — «Эксперт»).Как от этих изменений выиграет демографическая сфера и каким будет влияние на сферу финансово-бюджетную, мы в скором времени сможем увидеть сами.
«Побороть пьянство запретами и увеличением цен невозможно»
Главный макроэкономист УК «Ингосстрах-Инвестиции»:
Это была далеко не первая антиалкогольная кампания в СССР. И хотя реализация ее началась в 1985 г., подготовка велась несколько лет. По общему мнению, причина замедления советской экономики заключалась в негативном отношении к труду. При этом годовое потребление алкоголя на душу населения росло (с 4,6 л в 1960-х до 10,6 л в 1980-х), а динамика экономического роста замедлялась. Кампанию проводили, чтобы оживить экономику, снизить преступность и повысить рождаемость.
Важно понимать: алкогольная составляющая была солидным элементом бюджетов государства весь ХХ век. Еще в имперский период был так называемый «пьяный бюджет». Так, в 1913 г. доходы от питейных заведений и акциз составляли 26–28% доходов бюджета. На них приходилось почти 5% национального дохода.
К 1980 г. доля доходов от алкоголя в бюджете составляла, по разным источникам, от 10% до 30% и оставалась солидной частью ВВП/национального дохода (4–11%). То есть получилось, что Горбачёв начал свою политику «ускорения», одновременно убивая доходную базу бюджета через антиалкогольную кампанию. Отчасти это, отчасти перераспределение доходов от государственных производств товаров народного потребления в пользу частного сектора, — все эти факторы привели к заметной потере бюджетной доходной базы.
Население, несмотря на непопулярную антиалкогольную кампанию, в марте 1991 года проголосовало за сохранение СССР. Причина же распада единого рынка кроется в национальных интересах элит. Финансовые проблемы государства лишь ослабили центральный аппарат, удерживавший республики в едином государстве.
Да, сама кампания действительно привела к росту продолжительности жизни и снижению уровня преступности. Однако серьёзной экономической ошибкой стало нанесение вреда бюджету в период, когда ему как никогда требовалась поддержка — из-за масштабных реформ (политика «ускорения») и негативной внешней конъюнктуры (обвал цен на нефть в 1986-м).
Основные ошибки таких кампаний следующие: население не будет потреблять принципиально меньше алкоголя. Повышение минимальных цен на крепкий алкоголь приводит к росту производства самогона и, следовательно, к росту смертности от отравлений. Реалистично лишь заменять потребление крепких напитков на напитки с «меньшим градусом», что и делали в других кампаниях.
Побороть же пьянство в целом одними только запретами и увеличением цен на алкоголь невозможно. Можно лишь предложить более интересную альтернативу населению: например, интересную работу с достойной оплатой труда.
Больше новостей читайте в нашем телеграм-канале @expert_mag
