Потерпели самовыражение
Представители свободных профессий — к ним МОТ относит не только тех, кто зарабатывает продажей произведений искусства, но и фрилансеров в широком понимании термина — всё громче жалуются на то, что по мере разрастания цифровых платформ их положение ухудшается.
Художники, музыканты, блогеры, стримеры, создатели видеоигр страдают оттого, что администраторы платформ устанавливают правила входа на рынок, создающие для поставщиков контента невыгодные условия. Об этом говорится в исследовании МОТ «Роль цифровых платформ в формировании условий для творческой работы».
Его автор — доктор социологии Дрю Гардинер — обнаружил, что работники вышеперечисленных профессий, первоначально с энтузиазмом бросившиеся размещать свои творения на Интернет-площадках, сегодня наталкиваются на зарегулированность этого рынка, которая осуществляется не в их интересах.
Цифровые платформы, с одной стороны, предоставили креаторам недостижимый ранее размер аудитории. На заре их возникновения ожидалось, что они демократизируют творческую деятельность, дав возможность зарабатывать не только профессионалам, но и любителям. Это отразилось, например, в слогане YouTube — Brodcast yourself («Вырази себя»).
Надежды постепенно потускнели из-за того, что если на нецифровом рынке автор имеет более-менее гарантированный заработок (писатель и издатель, художник и заказчик подписывают тот или иной контракт), то на онлайновых платформах какие-либо гарантии отсутствуют в принципе.
Свободу творческой деятельности дополнительно ограничивает сложившаяся монополизация онлайновых площадок несколькими крупными компаниями. Хотя формально разместить свои работы на платформах может любой желающий (Broadcast yourself), по факту эти компании превратились в цензоров, принуждающих авторов создавать работы, которые будут иметь шанс пройти «фейсконтроль» по контенту, копирайту, спросу и другим параметрам.
В результате происходит естественная селекция контента. Процветают авторы, чьи работы отвечают запросам массмаркета. Работы, отличающиеся от «среднего уровня», отвергаются платформами в момент входа, тем более что роль отборочной комиссии всё чаще играет искусственный интеллект со своим специфическим пониманием прекрасного. Эта тенденция нашла отражение даже в языке — творческих работников всё чаще называют не художниками, писателями, композиторами и т. д., а «создателями контента».
Из-за этого онлайновые галереи и библиотеки наводнены работами, подстраивающимися под вкусы непритязательного потребителя. Олигополизация рынка вынуждает творческих людей создавать произведения для художественного «фастфуда», но никак не для мишленовских ресторанов. Дрю Гардинер описывает это термином из швейной промышленности — one size fits all («один размер на всех») и называет представителей свободных профессий «рабами Сети».
Принуждение поставщиков контента умещаться в прокрустово ложе цифровых площадок, стрижка под одну гребенку губительно сказывается на качестве предоставляемых работ, соглашается гендиректор АНО «Цифровые платформы» Арсений Щельцин.
«Платформа устанавливает для входящего контента четыре-пять категорий, и все предложения, выходящие за их рамки, отметаются. Это лишает создателей эксклюзивного контента доступа к эксклюзивным же покупателям, которых в объеме данного рынка может быть всего несколько процентов. Из-за отсутствия предложений, которые отфильтровываются площадками, спрос на них также сокращается, пока не сходит на нет вообще. Соответственно, создатели какого-то уникального контента вынуждены заниматься созданием ширпотреба, теряют компетенции и из творцов превращаются в ремесленников», — сказал он «Эксперту».
Пролетарии всех платформ, объединяйтесь
Сложившаяся на сегодня практика регулирования креативного рынка делает работников творческих профессий еще более уязвимыми, чем в доцифровую эпоху. По данным ЮНЕСКО за 2022 г., рынок творческого труда составляет в мировом ВВП более 3%, но цифровые платформы безжалостно подавляют свободу авторов распоряжаться плодами своего труда — в каких-то аспектах даже жестче, чем репрессивные политические режимы, делают вывод в МОТ.
Логика развития цифровых платформ полностью укладывается в классическую модель капитализма с его стремлением к максимизации прибыли за счет работников, в данном случае создателей контента, подтверждает Арсений Щельцин.
«Аппетиты платформ не знают предела — в некоторых случаях они забирают себе до 70% от стоимости сделки. Это не вина технологий. Просто за спиной каждого разработчика платформы стоит ее коммерческий директор, который ставит тому задачу достижения максимальной прибыльности. Поскольку для капиталиста — в том числе цифрового — клиент является священной коровой, которая приносит живые деньги, то владельцы сервисов делают всё возможное, чтобы покупатель не ушел к конкуренту. Интересы же поставщиков контента для них стоят на самом последнем месте, и их эксплуатируют как расходный ресурс», — говорит он.
Нельзя сказать, что государства взирают на эти процессы с безразличием. В США и Евросоюзе время от времени инициируются судебные процессы против цифровых платформ по обвинениям в нарушении антимонопольного законодательства. Однако вердикты разных судов противоречат друг другу. В итоге «цифровой пролетариат» по отношению к владельцам онлайновых платформ сегодня находится практически в таком же положении, в каком рабочие эпохи классического капитализма находились по отношению к фабрикантам. В полном согласии с теорией Карла Маркса последние, как владельцы средств производства, могут неограниченно эксплуатировать работников и даже «объявлять локаут» контент-мейкерам, которые не соответствуют требованиям площадок.
В длительной перспективе, предупреждает Гардинер, данная тенденция может привести к полному вымиранию свободных профессий как разновидности экономической деятельности, переведя их в категорию исключительно частного хобби либо самое большее случайных подработок.
Больше новостей читайте в нашем телеграм-канале @expert_mag
