Девальвация зеленого цвета

Весь покрытый зеленью

Наклейки «углеродно нейтральные», «биоразлагаемые», «экологически безвредные» и тому подобные сегодня можно обнаружить на упаковке практически любого товара. Если лет десять назад все продовольственные товары пестрели указаниями «без ГМО», то сегодня им на смену пришли декларации, что производители делают всё возможное, чтобы внести свои пять центов в борьбу с изменениями климата.

Даже в далеких от промпроизводства отраслях их игроки пытаются надевать модный цвет. Правительства выпускают «зеленые» бонды, фонды взаимных инвестиций объявляют себя «экологически дружественными» и т.д.

Однако, как  утверждают аналитики ECGI, в подавляющем большинстве случаев это бездоказательные декларации, дабы продемонстрировать, что данная корпорация не отстает от глобального тренда. На деле же «позеленевшие» логотипы и товарные знаки по большей части маскируют нежелание или неумение их владельцев реально снизить выбросы, сократить объемы отходов либо предпринять какие-то еще шаги для уменьшения наносимого природе ущерба, говорится в докладе.

Хотя в законодательстве большинства стран уже имеются санкции за искаженную презентацию товаров и услуг, компании могут долгое время безнаказанно делать вид, что они якобы работают на «зеленой волне». Причина в том, что крайне трудно доказать или опровергнуть, что их продукты или услуги с соответствующим лейблом наносят окружающей среде меньший ущерб, чем без такового. Очень часто отличие между ними состоит исключительно в дизайне упаковки. Несмотря на это, товары, маркируемые как «зеленые», обычно продаются по более высокой цене, чем аналогичные по свойствам, но без такой маркировки, являя собой пример откровенной маркетинговой дезинформации (в ECGI такую практику называют greenwashing — «отмывание заявок на экологичность»).  По данным Еврокомиссии, около 42% экологических обязательств компаний преувеличены либо ложны.

Такая дезинформация ставит в затруднительное положение не только потребителей, но и инвесторов и акционеров: последние не без оснований опасаются быть вовлеченными в проекты, которые в действительности не борются с изменениями климата, а усугубляют их. Самым скандальным примером вскрытия несоответствия формы и содержания  стала техногенная катастрофа якобы «экологически озабоченной» нефтяной корпорации BP в Мексиканском заливе в 2010 г.

Экологические программы нигде и никогда в мире не возникали исключительно из заботы о природе — они всегда выражали экономические интересы своих спонсоров, сказал «Эксперту» первый замдекана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Игорь Ковалёв.

«Все энергопереходы в истории человечества происходили не по чьей-то воле, а спонтанно, в силу исчерпания прежних источников энергии — древесины, угля, нефти, гидроресурсов... Всевозможные „зеленые“ инициативы не были полностью зелеными изначально, и вряд ли они станут таковыми в будущем. Точно так же сложно поверить в то, что можно создать какие-то независимые институты, контролирующие претензии компаний на участие в зеленой повестке. Эта независимость будет, скорее всего, просто хорошо спрятанной зависимостью от заинтересованных игроков, для которых переодевание в зеленые одежды приносит дополнительную прибыль», — говорит он.

Работа вахтовым методом

Чтобы можно было отфильтровывать реально природоохранные технологии от псевдоэкологичных, ECGI предлагает учредить четкие критерии разделения первых и вторых, присваивать которые будут независимые организации — их в институте назвали «зелеными вахтерами» (green gatekeepers). Такие критерии могут устанавливаться как на законодательном уровне, так и добровольно самими компаниями.

В институте подчеркивают, что подобные «вахтеры» должны обладать правом не только определять экологичность той или иной компании, но и финансово ее поощрять либо, напротив, ограничивать — в виде налоговых поблажек за внедрение безотходных технологий или штрафов за их игнорирование.

На сегодня, по данным ECGI, существует 456 таких «вахтеров» в 25 отраслях экономики. Там, где они работают, компании не имеют права выводить на рынок свои продукты под видом «зеленых» без получения соответствующего сертификата от регулятора. Крупнейшими такими регуляторами называют НКО Verra и Gold Standard, которые вместе взятые выдают более 80% всех таких сертификатов.

Исследователи отмечают, что возможны вопросы и к самим gatekeepers: недостаточная прозрачность критериев, размытость стандартов фильтрации, степень их действительной беспристрастности. Тем не менее их решения пропускать ли ту или иную компанию в «зеленый клуб» всё равно вызывают больше доверия, чем утверждения компаний о приверженности экологии. Дело в том, что «вахтеры» — при всех вопросах к ним — являются нейтральными арбитрами, финансово не заинтересованными в результатах своих вердиктов. Расширение зоны применения green gatekeepers приводит к росту доверия потребителей к экологическим маркировкам и поощряет компании выпускать больше именно такой продукции. «Зеленая» сертификация тем самым превращается для производителей в конкурентное преимущество. Они будут сами стремиться ее пройти вместо того, чтобы вводить покупателей в заблуждение.

Переходи на зеленый

Перевод экономики на «зеленые» рельсы требует колоссальных инвестиций, которые общественный сектор обеспечить не в состоянии. По мнению ECGI, такие инвестиции могут исходить только от самих компаний, которых сертификация «вахтерами» выводит в лидеры рынка в своих нишах и тем самым ускоряет окупаемость затрат на экологический переход.

Попытки искусственными методами стимулировать энергопереход заставляют вспомнить притчу об огороднике, который тянет морковки из грядки, чтобы те скорее выросли. Любые экологические сертификаты, выдаваемые компаниям, будут поэтому в той или иной степени фальшивыми, говорит Игорь Ковалёв.

«Форсирование нынешнего перехода к альтернативным источникам энергии больше похоже на глобального масштаба кампанейщину, чем на стратегию, которая действительно безальтернативна на нынешнем уровне развития технологий. Все зеленые технологии выглядят очень красиво, но те, кто их продвигает, умалчивают о том, какую цену приходится платить за их внедрение. Давно подсчитано, что производство электромобилей, солнечных панелей, ветрогенераторов требует такого количества энергоресурсов по всей цепочке, что оно почти полностью нейтрализует пользу от их последующего применения. Повсеместно использование „чистых“ источников энергии дотируется государством по идеологическим соображениям, чтобы не дать этому процессу заглохнуть. Но для бизнеса переходить на такие источники не имеет экономического смысла, во всяком случае на сегодняшний день», — считает эксперт.

Больше новостей читайте в нашем телеграм-канале @expert_mag