Когда президент подписывает указ о создании комиссии по вопросам развития технологий искусственного интеллекта, в документе по-прежнему мы не видим ни одного байта и бита. И всё же это одна из самых «цифровых» новостей последнего времени. Государство этим жестом признает, что ИИ перестал быть игрушкой для айтишников и стал инфраструктурой, такой же как электричество, связь и деньги. А инфраструктура упирается не в талант отдельной команды, а в согласованность правил, доступ к ресурсам и ответственность за последствия.
Дмитрий Мариничев
Эксперт Института экономики роста им. П.А. Столыпина, генеральный директор АНО «Институт экспериментальной политэкономии», интернет-омбудсмен
Комиссия создана при президенте, сопредседателями назначены Дмитрий Григоренко и Максим Орешкин. В составе — силовой, экономический и цифровой блоки правительства, регионы, крупнейшие игроки рынка. И это уже похоже не на клуб по интересам, а на попытку собрать единый центр решений там, где раньше они, решения, словно спрут, расползались по ведомствам, госкорпорациям и региональным штабам.
У ИИ слишком много точек контакта. Данные — у государства и регионов. Реальные процессы — у бизнеса. Вычисления и команды — у немногих больших платформ. Риски — у всех, а платить за ошибки, как обычно, будет общество.
Если отбросить привычный скепсис по отношению к слову «комиссия», смысл у нее прагматичный. Координация политики, согласованные подходы к внедрению ИИ в экономике, социальной сфере и госуправлении, анализ рисков и угроз, меры по их нейтрализации. Плюс важная деталь: регионам рекомендовано создать свои межведомственные комиссии до 1 июня 2026 г., то есть идею пытаются довести до управленческой рутины на местах, а не оставить в Москве как модный заголовок для СМИ.
Можно ли сделать классный ИТ-продукт по государственному указу? Нет. Указ не сможет создать продукт. Продукт рождается там, где есть боль, свобода пробовать, короткая обратная связь и право ошибаться, не превращая ошибку в уголовное дело и не пряча ее под ковер отчетности. Государство почти всегда ломает продукт, когда начинает проектировать интерфейс вместо результата.
Но указом можно сделать другое, и это куда важнее. Можно изменить условия, при которых продукты начинают появляться быстрее и становиться лучше. Это и есть нормальная роль государства в технологической гонке. Не конкурировать с разработчиками, а снять системные тормоза, которые рынок сам не вытянет или вытянет слишком поздно. Когда поезд технологической гонки уже ушел.
Здесь уместна одна мысль, которая добавляет масштаба и не увлекает нас в фантастику. Мустафа Сулейман, человек из практики больших ИИ-систем, предлагает смотреть на ИИ как на «четвертый класс» наряду с природой, людьми и инструментами. Не потому, что машины вдруг стали людьми, а потому, что они начинают действовать автономно в цифровой среде и влиять на общество так, как раньше влияли только большие явления, у которых не видно границ. Их нельзя положить на стол и сказать «лежать». Их можно только направлять правилами, доступом к ресурсам и ответственностью за последствия. В этом смысле комиссия нужна не для того, чтобы «сделать нейросеть», а чтобы управлять новой категорией технологической реальности, которая уже стала фактором национальной устойчивости.
Что конкретно должно делать государство, чтобы получилось хорошо, а не как всегда?
Первое — навести порядок с данными и доступом к процессам. Без больших массивов качественных данных, без нормального режима обезличивания и понятной ответственности за использование мы будем бесконечно обсуждать потенциал ИИ, но обучать модели на чужих датасетах и по чужим правилам.
Второе — обеспечить базовую вычислительную и технологическую инфраструктуру: по смыслу это как дороги и энергетика. Государство не обязано само выпускать лучший в мире автомобиль, но обязано сделать так, чтобы по стране вообще можно было ездить.
Третье — зафиксировать правила доверия. Маркировка синтетического контента, ответственность за вред, требования к критичным системам, защита персональных данных, режимы для экспериментов, чтобы не пытаться запрещать новое только потому, что оно новое.
И есть главный риск: комиссия может стать ускорителем, а может стать тормозом. Разница в том, что она будет считать успехом. Если успехом станет «отчитались, внедрили, освоили», получим дорогие, но пустые внедрения и новую порцию цинизма в отношении понятия ИИ. Если же успехом станет сокращение времени от идеи до работающего сервиса, уменьшение ошибок в данных, рост производительности конкретных процессов, появление рынков и экспортных компетенций, тогда это уже взрослая зрелая управленческая работа.
ИИ сегодня одновременно про эффективность и безопасность. Про ускорение услуг и мошенничество. Про образование и дипфейки. Про медицину и оборону. Про удобство пользователя и суверенитет. Поэтому появление комиссии при президенте логично как попытка собрать пазл управления там, где раньше он был рассыпан на тысячи отдельных кусочков. Указ сам по себе не напишет код. Но он может сделать так, чтобы в нашей стране написанный разработчиками код стал быстрее, честнее и полезнее в отношении людей.
