На казенных харчах
В тех странах, где существует налаженная система господдержки начинающих компаний через венчурные фонды (GovVC), число стартапов, разрабатывающих ультрапередовые технологии и продукты, заметно больше, чем там, где такие фирмы могут рассчитывать только на частных инвесторов.
Аналитики Управления науки, технологии и промышленности ОЭСР в исследовании, размещенном на сайте организации 12 ноября, выяснили, что, с одной стороны, наличие GovVC дает возможность компаниям углубляться в более рискованные проекты с более далеким горизонтом реализации, а с другой — коммерческая отдача от таких проектов существенно меньше по сравнению с проектами, которые финансируют частные «бизнес-ангелы». Вдобавок госфинансирование обычно гарантируется лишь до определенного этапа проекта, в то время как «частники» материально заинтересованы в поддержке компании (или целой экосистемы) до той стадии ее созревания, когда инвестиции начнут окупаться. Однако компании, находящиеся по ряду причин «в тени» (периферийное географическое расположение, трудномонетизируемая продукция и др.) часто попадают частным инвесторам на «слепое пятно».
Исследовав более 196 тыс. компаний в 37 странах за период с 2000 по 2022 гг., аналитики установили, что львиная доля госфинансирования достается ИТ-компаниям (65%). Следом с большим отрывом идут компании из сфер биотехнологий (20%), финансовых услуг (18%), медиа и развлечений (18%), телекоммуникаций (17%). Замыкают список компании туристической отрасли (5%). Также в GovVC (их в указанных странах сегодня существует 412) более благосклонно смотрят на фирмы, ранее выигрывавшие гранты, и компании, подававшие патентные заявки. Число молодых компаний, получающих господдержку, варьируется от 1 до 89 в зависимости от страны.
Доля фирм, получающих государственное венчурное финансирование
Наблюдения ОЭСР верны как для ее стран-участниц, так и для России, сказала «Эксперту» основатель компании B2B-Export Екатерина Дьяченко. «Для всех стартапов, кроме низкобюджетных софтверных, государственное финансирование является единственным источником поддержания жизнедеятельности. В мою бытность директором по инвестициям фонда „Сколково“ стартапы в областях энергетики, катодов-анодов, сверхпроводников и прочего „харда“ полностью полагались на государственные гранты. Потому что даже у такого ведущего учреждения, как черноголовский Институт химической физики (Федеральный исследовательский центр проблем химической физики и медицинской химии РАН. — „Эксперт“), нет возможности ждать пять-семь лет, пока проекты станут интересны частным инвесторам. Поэтому такие стартапы обращались за финансированием работ по коммерциализации научных разработок в фонды содействия инновациям (Фонд Ивана Бортника) и к нам в „Сколково“. Эта практика одинакова и в России, и в Европе», — говорит она.
Три года на разгон
Как ранее сообщал «Эксперт», бизнес-модель, основанная на финансировании перспективных разработок за счет частных источников, переживает не лучшие времена во всём мире: инвесторы не видят прорывных идей, в которые можно вкладывать большие деньги. Поэтому число компаний, получающих именно государственное финансирование хотя бы на один проект, в странах ОЭСР растет ежегодно: с 10 тыс. в 2010 г. до 43 тыс. в 2021 г. (правда, в 2022 г. эта цифра упала до 35 тыс.).
Однако «тепличный режим», который создается для компаний, получивших государственную поддержку, приводит к замедлению темпов их работы и меньшей эффективности в пересчете на вложенные средства. Также такие компании реже, по сравнению с получающими частные инвестиции, заключают контракты, и суммы таких контрактов у них меньше.
В целом, установили аналитики ОЭСР, компании под государственным «зонтиком» опережают компании с частным финансированием только первые 24 месяца, после чего начинают отставать по всем критериям (в частности, по числу и качеству патентов). Но когда такую компанию из рук GovVC принимает частный инвестор, в течение года ее показатели вновь догоняют показатели фирм, изначально опекаемых «частниками». Эти данные основаны на обследовании более 12,3 тыс. фирм, получивших господдержку в первый год существования. Самой массовой поддержкой государства пользуются стартапы из Венгрии (62% от сумм финансирования всех новых фирм).
Из этих наблюдений аналитики ОЭСР делают вывод, что господдержка стартапов играет для них роль «разгонного блока», в то время как частные фонды служат компаниям «бустерами» уже после выхода на орбиту. В среднем по ОЭСР компания получает первое финансирование из частных венчурных фондов через 35 месяцев после основания. Компаниям удается привлекать два-три инвестора одновременно — это могут быть как фонды, так и акселераторы, инкубаторы, университеты, корпоративные гранты.
Медианный объем финансирования за исследованный период составил $19 млн на одну фирму. В докладе подчеркивается, что в реальности распределение финансирования крайне неравномерно: какие-то стартапы собирают по несколько тысяч долларов, в то время как другие — по несколько миллиардов.
Единственным исключением из практики государственно-частного венчурного финансирования являются США, уточняет Екатерина Дьяченко: «В Америке некоторые хардверные стартапы умудряются поднимать частные деньги уже на посевном этапе. Это связано с тем, что в США нет недостатка в долларах, которые ФРС может напечатать в нужных количествах. Именно этим и объясняется крайне небольшое количество стартапов, привлекающих государственное финансирование».
Однако экономисты указывают на возможность возникновения порочного круга, в котором одобрение госфинансирования компании становится для частных инвесторов квалифицирующим признаком, что эту фирму можно брать на содержание. Компания, работающая над рискованными в коммерческом смысле проектами, в лице GovVC получает «белую метку». Частным венчурным фондам это служит сигналом, что данная фирма заслуживает большего внимания, чем если бы она обратилась к бизнес-ангелу напрямую.
Поэтому совместить сильные стороны обоих способов и минимизировать недостатки финансирования стартапов может государственно-частное партнерство. Для компаний, которые работают в ранее неисследованных областях знания или по другим причинам не вписываются в типичный профиль «венчурного реципиента», именно такой вариант является предпочтительным, указывается в исследовании ОЭСР. Он позволяет соблюсти баланс между неизбежными рисками неудачи на рынке и неоспоримыми социальными и экономическими выгодами в случае успеха.
Больше новостей читайте в нашем телеграм-канале @expert_mag
