Указание о высылке из США 250 граждан Венесуэлы, подозреваемых в терроризме и других преступлениях, Дональд Трамп издал 15 марта. В тот же день оно начало исполняться: 2 самолета с экстрадируемыми иностранцами вылетели в Сальвадор.
Для Трампа важно продемонстрировать решительность в исполнении одного из главных своих предвыборных обещаний — о борьбе с нелегальной иммиграцией, поскольку по факту число депортированных за 2 месяца его нахождения в Белом доме оказалось даже меньше, чем за первые 2 месяца своей работы выслала администрация Джо Байдена.
Однако группа правозащитников из Американского союза гражданских свобод (ACLU) и организации «Продвижение демократии» немедленно оспорила решение Белого дома, и федеральный судья в округе Колумбия Джеймс Боасберг на срочном заседании издал решение, объявляющее распоряжение президента незаконным. Судья постановил вернуть оба самолета обратно (но они уже вышли из воздушного пространства США) и отменить вылет третьего. Действие распоряжения президента приостановлено на 14 дней.
Однако администрация Трампа проигнорировала предписание суда о возвращении депортационных рейсов, объяснив это тем, что они находились над международными водами, а значит, распоряжение суда к ним неприменимо, и факт депортации уже состоялся. 16 марта администрация Трампа обратилась в окружной суд округа Колумбия с просьбой приостановить решение о возвращении депортационных рейсов. В ходатайстве представитель Минюста назвал это «беспрецедентным вмешательством» в полномочия исполнительной власти по выдворению опасных иностранцев, представляющих серьезную угрозу для американского народа.
Причиной, по которой судья решил отменить распоряжение Трампа, кроется в сугубо юридической плоскости. Президент сослался на закон «О гражданах недружественных держав» (Alien Enemies Act), принятый еще в 1798 г. Почти за 230 лет этот закон применялся всего трижды: когда США вступали в войну с Великобританией (1812), кайзеровской Германией (1917) и Японией (1941). На основании этого закона власти США интернировали или высылали граждан враждебных стран.
Именно на факт, что в 2025 г. США не воюют с Венесуэлой, и ссылался судья Боасберг, отменяя распоряжение Трампа, в котором венесуэльская банда описывается как «иностранные интервенты». Судья согласился с правозащитниками, что подобное расширительное толкование термина «вторжение» неприемлемо и незаконно.
То, что применил для своего указа Трамп, в юриспруденции известно как «действие закона во времени». Любой закон имеет время начала действия (немедленно или с отсрочкой) и время окончания действия. Последнее может произойти либо путем прямой отмены закона законодателем, либо, если в самом законе прописан срок его «годности» (как это бывает с бюджетом). Наконец, закон может отмениться «естественным путем» — по причине исчезновения предмета регулирования. В нашей стране так произошло с целым сводом законов по колхозному праву, например. Формально их не отменяли, но такие законы превращаются в «призраки». Часть законов «умирает» не в силу их прямой отмены, а после принятия заменяющих актов — как это случилось, скажем, с Уголовным кодексом.
А бывают случаи — особенно этим известно англосаксонское право — «спящих» законов, которые в любой момент можно «разбудить» — то, что сейчас и сделал Трамп. Конечно, могут быть и юридические курьезы, когда архаичный закон взаимодействует с современными реалиями. Приведу выдуманный мной прямо сейчас пример — просто, чтобы был понятен принцип. Никогда не отменялся закон средневековой Англии, карающий отсечением головы за появление на улице женщины в мужской одежде. По этому закону сегодня можно было бы казнить половину населения Лондона. Но никому просто не приходит в голову вспоминать, что чисто формально этот закон продолжает действовать — и вопрос только в том, что никому не придет в голову его «разбудить».
Для России такие случаи нетипичны, но тоже случаются. Если вы откроете базу данных действующих законодательных актов, то вы найдете там какие-то нормативно-правовые акты еще довоенного времени, которые практически без изменений применяются и сегодня — преимущественно, по трудовому законодательству, декретным отпускам и т.д. Но российская правовая система по мировым меркам довольно молодая, ей немногим более 100 лет, если считать, что она берет начало после радикального слома правовой системы, существовавшей до 1918 г.
В современной России вообще правовая система отчасти состоит из законов и нормативно-правовых актов, принятых в формально уже не существующих государствах — СССР и РСФСР. Но это не уникальный случай. Государственные системы в той или иной стране иногда меняются коренным образом, как это и случилось у нас в 1991 г. Но невозможно моментально заменить всю воду в бассейне — старое законодательство продолжает применяться в той части, в которой оно не противоречит принципам нового государства. Часто старые законы просто невозможно отменить, оставив правовой вакуум. Так, в РСФСР в первые годы после революции, несмотря на тотальную отмену старой правовой системы, продолжали действовать какие-то законы Российской империи — например, в области семейного права: люди продолжали жениться, разводиться, рожать детей независимо от политических потрясений.
Больше новостей читайте в нашем телеграм-канале @expert_mag
