Ревизия перед закрытием
Рейтинг представили председатель комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Дмитрий Кобылкин, президент Российской ассоциации по связям с общественностью Евгений Минченко и руководитель Центра устойчивого развития Российского государственного геологоразведочного университета имени Серго Орджоникидзе Елена Панова.
По словам Дмитрия Кобылкина, парламентский контроль со стороны Государственной думы показал, что есть серьезные вопросы по достижению показателей нацпроекта «Экология», поэтому возникла идея разработки рейтинга, задача которого — ежегодный мониторинг экологического благополучия в соответствии с указом президента № 309 о национальных целях развития Российской федерации (с 1 января 2025 г. стартует новый нацпроект, который так и называется — «Экологическое благополучие»).
В 2018 г. в «Экологии» было 11 федеральных проектов, но к 2024-му их осталось девять: «Внедрение наилучших доступных технологий» был закрыт досрочно, а «Чистая вода» перешла в национальный проект «Жилье и городская среда». Из оставшихся девяти по двум — «Оздоровление Волги» и «Сохранение озера Байкал» — целевые показатели достигнуты не были нигде. При этом «Сохранение уникальных водных объектов» в целом и «Сохранение биологического разнообразия и развития экологического туризма» реализуются успешнее, чем предполагалось. Например, планировали создать 24 особо охраняемые природные территории (ООПТ), а создали 25.
Трудности федпроекта «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО)» связаны как с огромным объемом накопленного ущерба, так и с необходимостью ускорить процессы импортозамещения, например при строительстве мусоросжигающих заводов. Не везде решены задачи лесовосстановления и лесоразведения.
Но по словам Дмитрия Кобылкина, задача парламентского контроля не в том, чтобы просто указать на то, что показатели не достигнуты, и тем более не в том, чтобы показать «красную карточку» губернатору. Задача — разобраться с причинами и определить, какое законодательное регулирование необходимо, чтобы они не возникали в дальнейшем.
Три блока оценки
Как бы то ни было, первый и основной блок экологического рейтинга субъектов РФ — это именно оценка достижения целевых показателей, утвержденных в паспортах федеральных проектов в составе национального. «Если эти показатели достигнуты, то за каждый федпроект региону присваивался 1 балл, — пояснила „Эксперту“ Елена Панова. — Если успешно реализованы все без исключения проекты, в которых участвовал регион, то добавляется еще 1 балл — за комплексный подход к улучшению экологической ситуации. И наоборот, если регион не достигает целевых показателей, это минус 1 балл». По словам Елены Пановой, ни один субъект не принимал участия сразу во всех девяти федеральных проектах: минимум — 2, максимум — 6.
Во втором блоке учитывалось, как жители оценивают экологическую ситуацию в регионе. Если количество негативных оценок превышает количество позитивных, то это 0 баллов, если наоборот — 1 балл. При доле позитива выше 70% присваивается 2 балла. Наконец, экологию, а также коммуникацию власти и жителей оценивали эксперты в третьем блоке по шкале от 1 до 5 баллов.
В результате все регионы, сгруппированные по федеральным округам, были разделены на четыре категории: отличники (18–16 баллов) хорошисты (15–13 баллов), середнячки (12–8 баллов) и проблемные (7 баллов и ниже). Например, в Центральном федеральном округе в категорию отличников вошли Московская и Липецкая области, хорошисты — это город Москва, Владимирская, Костромская, Смоленская, Тамбовская и Тульская области, середнячки — Брянская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Орловская, Рязанская и Белгородская области, проблемные территории — Тверская и Ярославская области. В СКФО в отличники попали Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Чеченская республики и Республика Ингушетия, в ДФО — это уже шесть субъектов, в Приволжском федеральном округе — сразу восемь. При этом в каждом — всего по одному проблемному (соответственно Республика Дагестан, Забайкальский край и Ульяновская область). Новые территории в рейтинге не оценивались.
Конечный бенефициар
Новый рейтинг, хотя и позволяет оценить деятельность глав регионов, не требует синхронизации с другими системами оценки, например с рейтингом качества жизни Агентства стратегических инициатив (АСИ) или с рейтингом политической устойчивости губернаторов от «Минченко консалтинг». «Эти системы не оценивают состояние экологии, — отметил Евгений Минченко. — Наш рейтинг вообще исходно сделан для бизнеса. Приходят компании в регион, и им важно знать, уберут губернатора или нет». Но как инструмент парламентского контроля за исполнением целей нацпроекта экологический рейтинг регионов исключительно важен.
«Я думаю, что по этому пути пойдут все и свой рейтинг будет у каждого нацпроекта, — предположил в своем комментарии „Эксперту“ Дмитрий Кобылкин. — Конечный бенефициар любых проектов, национальных и федеральных, — это люди. Выделяются бюджетные средства, Минфин свою задачу выполнил, отчитался. Субъект деньги получил, торги провел, компания для выполнения работ определена. В общем, все у себя галочки поставили, но по итогу эффекта нет и люди недовольны. Почему?»
Мониторинг достижения целей и рейтингование как раз и должны помочь с ответом на этот вопрос. Между прочим, сам Дмитрий Кобылкин в 2015 г. был первым в рейтинге эффективности губернаторов — он тогда служил в ЯНАО. И по его словам, успех обеспечило как раз выстраивание связей с людьми, понимание и учет их запросов.
Больше новостей читайте в нашем телеграм-канале @expert_mag
