«Никакого решения по иску Китая к США быть не может»
Директор Института международной торговли и устойчивого развития МГИМО:
Китай имеет полное право подавать иски к США через ВТО, обсуждать правомерность американских действий. Для рассмотрения этого вопроса будут проведены соответствующие процедуры, создана специальная панель.
Но, скорее всего, это ни к чему не приведет, так как уже несколько лет США саботируют работу апелляционного суда ВТО, не давая проводить выборы его членов. Соответственно, суд все это время не работает. Поэтому никакого решения по иску Китая к США в связи с американскими пошлинами принято быть не может.
ВТО вообще сегодня представляет собой не работающую организацию, а дискуссионную площадку, чем-то похожую в этом смысле на Генеральную ассамблею ООН. То, что существует площадка для дискуссий в виде ВТО, тоже неплохо для всех членов этой многосторонней организации. В ходе таких дискуссий страны консолидируются по тем или иным основаниям, создаются определенные блоки, что в целом позитивно сказывается на международной торговле.
Сегодня никто на самом деле не понимает, к чему может привести торговая война между США и Китаем, потому что любая страна имеет право вводить те или иные ограничения, которые она считает необходимыми для защиты своих национальных интересов.
Вводящая тарифные барьеры страна не обязана ни перед кем отчитываться, почему она ввела именно такие, а не какие-либо другие защитные меры: достаточно, что там видят в действиях другой страны угрозу своей национальной безопасности.
В рамках иска в ВТО сторона-ответчик формально должна будет представлять доказательства, обосновывать свои меры. Но в конечном итоге, как я уже сказал, это вряд ли чем-то закончится в практическом смысле.
«Отказ США предъявить доказательства ставит под сомнение их наличие»
Директор Института торговой политики НИУ ВШЭ:
Юридически любая страна — член ВТО имеет право отходить от своих обязательств, если считает, что такие обязательства ограничивают ее возможности по защите национальной безопасности. Такие положения содержались еще в предшественнике ВТО — Генеральном соглашении по тарифам и торговле (GATT) от 1947 года.
Само понятие угрозы нацбезопасности — вопрос не торговый, не экономический, а политический. Поэтому понять, чем те или иные действия конкретной страны, в данном случае Китая, угрожают безопасности США, очень непросто.
Американское законодательство в этом смысле очень агрессивное. США очень болезненно реагируют на любые действия, которые, как им кажется, ограничивают свободу их рук, и Вашингтон десятки раз вводил режим чрезвычайного положения, который позволяет, по американскому законодательству, вводить торговые ограничения. Но в случае с Китаем обвинения в его адрес выглядят бездоказательно, ведь США пока не продемонстрировали никаких документов или фактов, которые подтверждали бы, что КНР ответственна за наркотрафик в тех масштабах, которые американцы Пекину приписывают. Отсутствие доказательств ставит под сомнение их наличие вообще — иначе американцы обязательно бы их предъявили.
Любая страна теоретически может ввести ограничения, которые выходят за рамки правил ВТО в отношении других стран. Но это грозит встречным иском с противоположной стороны. ВТО ведь сама по себе не полномочна вводить санкции, это всего лишь площадка для согласования позиций и разрешения конфликтов.
США наезжают на ВТО уже не первый десяток лет — как и на прочие международные организации, включая ООН, где Вашингтон вынужден считаться с позицией других стран. Эти организации по мере роста в них влияния других стран превращаются в фактор сдержек и противовесов американскому доминированию. Но совсем выходить из них США тоже не хотят, потому что это будет означать добровольный отказ от хоть какой-то возможности влиять на принимаемые решения, например от права вето.
Больше новостей читайте в нашем телеграм-канале @expert_mag
