Повышение температуры окружающей среды на 1 градус приводит к сокращению плотности городского освещения на 0,77%, что сказывается на экономических факторах. Такую контринтуитивную взаимосвязь установил коллектив авторов МВФ, разметив географическую карту мира на квадраты размером 30×30 км и сравнив количество ночных огней внутри каждого них с интервалом в один месяц за период с 2014 по 2022 гг. Разрешающая способность спутниковых фотографий позволяла разделять огни, отстоящие друг от друга на расстоянии 500 метров.
Чувствительнее всего к повышению температуры атмосферы оказались такие факторы, как производственная активность, производительность труда, подушевой доход и приток инвестиций.
Авторы работы оговариваются, что их выводы нельзя принимать как абсолютную истину, поскольку в ходе исследования они были не в состоянии учесть множество переменных. Это, в частности, облачность над данным квадратом, которая ослабляет видимое со спутников сияние; снежный покров, который наоборот усиливает сияние; а также характер правящих режимов в конкретной стране (ранее «Эксперт» писал о связи политического строя с яркостью ночного освещения).
При росте среднегодовой температуры в менее развитых странах экономия на электричестве происходит заметнее, чем в высокоразвитых.
Найденная несправедливость носит, по мнению МВФ, не только социально-политический, но и географический характер. По утверждениям его аналитиков, водораздел, после которого рост температур из блага превращается в свою противоположность, проходит по отметке 13 градусов (это среднегодовая температура на планете на протяжении ХХ века).
То есть «нордические» страны якобы самой природой предрасположены к более выгодным экономическим условиям, чем более жаркие территории.
Среднегодовые температуры в разных странах мира — округлено до градуса Цельсия (данные ВБ на 2020 г.)
Объяснение взаимосвязи роста температур и экономический активности авторы действительно предлагают очень простое. Более жаркая природная среда ухудшает условия работы населения, особенно если речь идет о труде на открытом воздухе. При этом противоположные условия — сильные морозы в северных странах — тормозят экономическую активность в меньшей степени, так как укрыться от холода не столь энергозатратно, как от жары. Это природное неравенство усугубляется тем, что в более развитых странах больше людей работает в офисах, и уличная жара не так сильно влияет на производительность их труда по сравнению со странами, где основная масса населения работает «в полях».
Исследователи МВФ демонстрируют удивительно однобокий подход к анализу взаимосвязи перепадов температур и уровня энергопотребления, сомневается в качестве их работы замдиректора Института энергетических исследований Владимир Лихачев.
«Причина снижения освещенности городов в более жаркие периоды лежит на поверхности, для того совсем не обязательно проводить фундаментальные исследования. Когда становится жарко, люди и предприятия увеличивают расход электроэнергии на кондиционеры и вентиляторы. Соответственно, ради сокращения общих расходов на электричество они стараются на это время отключать другие источники энергопотребления — в первую очередь именно освещение, домашнее и наружное. Этот вывод подтверждается наблюдением самих же аналитиков МВФ о том, что более бедные страны в жару „темнеют“ значительно больше, чем более богатые — последние могут себе позволить некоторые лишние траты. Кроме того, в последнее время огромное количество электроэнергии начали употреблять майнеры, которые работают преимущественно по ночам, когда счета за электричество ниже — и они тоже стараются на это время отключать все прочие электроприборы, чтобы обеспечить энергией свои криптофермы», — сказал он «Эксперту».
Авторы МВФ установили, что каждая волна жары (heat wave) приводит к уменьшению количества ночных огней на 0,5% в течение следующих трех месяцев, и этот фактор отыгрывается обратно только три квартала спустя.
С другой стороны, в странах с холодным климатом потепление, напротив, по тем же причинам увеличивает экономическую активность — которую из космоса видно как усиление свечения ночных городов. Это часто приводят как доказательство того, что для России глобальное потепление несет больше благ, чем неприятностей — продлевает период вегетации сельскохозяйственных культур, а также, как писал «Эксперт», отодвигает необходимость отказа от углеводородных источников энергии.
Гипотеза о пользе глобального потепления для северных стран, включая Россию, циркулирует давно, но она не выдерживает критики, настаивает Владимир Лихачев.
«Плюсы для России от потепления климата можно пересчитать по пальцам. Это, прежде всего, превращение Севморпути в круглогодичную транспортную артерию, а также возможность оттянуть переход на альтернативные источники энергии. В стратегии энергетического развития РФ до 2042 года поэтому принят именно такой инерционный вариант; у нас, в отличие от Европы, „зеленая“ энергетика будет еще долго оставаться экзотикой. Но на этом плюсы и исчерпываются — потому что с потепление климата мы потеряем всю инфраструктуру в зоне вечной мерзлоты, и на фоне этой катастрофы вышеперечисленные выгоды выглядят ничтожными», — указывает эксперт.
Исследователи МВФ предупреждают, что у экосистем существуют пределы приспособляемости к новым климатическим условиям, и в какой-то момент может начаться их необратимое и неконтролируемое разрушение. И тогда городские огни в таких природных зонах погаснут навсегда.
Больше новостей читайте в нашем телеграм-канале @expert_mag
