Индекс GII включает 78 показателей, в том числе политической среды, образования, инфраструктуры и науки. Индекс рассчитывают с 2007 г. совместно с сетью научных партнеров, в число которых от России входит НИУ ВШЭ.
В индекс 2024 г. вошли экономики 133 стран. Первые три места заняли Швейцария, Швеция и США. Россия заняла 59-ю строчку рейтинга сразу после Северной Македонии. Позиции нашей страны в этом рейтинге снижаются уже не первый год. В 2022 г. РФ находилась в рейтинге на 47-м, а в 2021 г. — на 45-м месте.
В индексе 2024 г., по сравнению с прошлым годом, Россия просела практически по всем позициям. Так, по показателю «Институты» она со 110-го места опустилась на 126-е. По мнению составителей индекса, в этом подразделе в нашей стране ухудшилась операционная стабильность бизнеса (со 124-й до 131-й строчки), эффективность государственного управления (до 110-й с 83-й), качество регулирования (со 101-й до 126-й) и верховенство закона (со 114-й до 126-й).
Рассматривая место РФ в индексе, следует учитывать, что у составителей есть оговорка о неполной сопоставимости рейтингов разных лет в связи с ежегодными изменениями в числе участников, наборе индикаторов и техническими факторами, отмечает директор Центра подготовки руководителей и команд цифровой трансформации ВШГУ Президентской академии Феликс Гадзаов.
Во-вторых, отмечает эксперт, если сравнить рейтинги 2024 и 2021 гг., когда Россия занимала наивысшую, 45-ую строчку за последние 5 лет, то в текущем году использовались устаревшие данные по 18 показателям, а в рейтинге 2021 г. — только по одному. Таким образом, почти четверть показателей являются не в полной мере релевантными.
В целом падение индекса нельзя назвать сильным, полагает исполнительный директор Института экономики роста имени П. А. Столыпина Антон Свириденко. Он также обращает внимание на недостатки методики: «Раздел качества институтов непонятно как привязан к инновациям — он относится в целом ко всей экономике». Обращать внимание, считает эксперт, надо на показатели, привязанные к инновациям, а Россия по ним находится на довольно высоком месте: например, 44-е место по доле НИКОР в ВВП — 0,9%. То же касается количества выпущенных патентов и финансирования стартапов.
«Но в целом индекс достаточно объективен — нам нужно стимулировать бизнес к инновациям, создавать инновационные платформы международного уровня. Это путь, который поможет России вырасти в индексе, и задача ближайших 5-6 лет. Иначе мы отстанем очень сильно», — заключает Антон Свириденко.
Рейтинг дает очень важные сигналы, соглашается главный научный сотрудник Центра финансово-экономических решений в образовании НИУ ВШЭ Ирина Абанкина. И хотя, по ее словам, индикатор в самом деле недостаточно полно отражает ситуацию в нашей стране (часть показателей не отражается, другая выглядит несколько устаревшей), необходимы усилия, чтобы переломить негативную тенденцию.
В условиях беспрецедентного санкционного давления, когда рушились налаженные связи в сфере не только инновационной деятельности, но и науки, прорывных технологий, в образовательных проектах, даже это место — потрясающий успех, говорит эксперт. Она обращает внимание, что в рейтинге отражены факторы, за счет которых мы остаемся в очень низких позициях. Речь идет о социальных институтах, институтах развития.
«Да, у нас есть институты развития с очень мощной господдержкой, но их, очевидно, мало, и они очень централизованы. В регионах пока не удалось создать такие институты. Инфраструктура частного бизнеса, которая поддерживала бы инновации, остается на очень низких позициях, в зачаточном состоянии. Если мы рассматриваем общество как совокупность мотивированных частных инвесторов, готовых к систематической поддержке инновационного развития, то такой среды у нас нет, а она очень нужна. Рейтинг об этом не то что сигнализирует, я бы сказала, вопит», — говорит эксперт.
За счет мобилизационных усилий государства мы вряд ли продержимся долгие годы, считает Ирина Абанкина. Страны — лидеры рейтинга сумели мобилизовать и обеспечить инфраструктуру инновационного развития, мотивировать частных инвесторов на поддержку инновационных решений, участие в фондах и механизмах сложного распределения рисков. По ее словам, нельзя оставаться глухими к сигналам, характеризующим недоразвитость институциональной среды, крайне низкую активность государства и частного сектора, формирования институтов развития и вовлечения большого числа частных инвесторов в поддержку тренда на инновации и технологическое лидерство.
Падать в международных рейтингах всегда неприятно, но в данном случае это точно не критично, уверен заместитель руководителя департамента научно-технологического развития «Сколтеха» Тимур Гареев. Было бы удивительно, считает он, если бы произошло обратное: из-за международных ограничений у нас объективно проседают многие показатели. Например, Россия традиционно падает по так называемому институциональному блоку: в прошлом году страну поставили на 110-е место, а в этом — уже на 126-е.
«Оценки этой группы всегда идеологизированы, поэтому влиять на них сложно. Нам важнее сосредоточиться на более понятных позициях — по возможности увеличивать долю вложений в разработки в ВВП, развивать ИТ-инфраструктуру, активнее продвигать обмен технологиями с дружественными странами. И не для рейтинга ВОИС, а для повышения технологической устойчивости», — считает Тимур Гареев.
Больше новостей читайте в нашем телеграм-канале @expert_mag
