В опубликованном сообщении в телеграм-канале председателя Госдумы Вячеслава Володина указано, что банки не могут в одностороннем порядке ухудшать прописанные изначально в договоре условия — это «четко определено» федеральным законом: «Гражданам приходится в судебном порядке добиваться отмены таких решений, которые приводят к дополнительным финансовым тратам». Также в сообщении содержится напоминание, что банки обязаны раскрывать все условия получения заемных средств, предупреждать заемщиков о рисках, а граждане «должны быть максимально проинформированы» о других банковских услугах.
«Эксперт» обратился в Сбербанк, ВТБ, Совкомбанк, Альфа-Банк и другие системно значимые банки с запросами о том, прописывают ли они в договорах с клиентами право менять условия обслуживания в одностороннем порядке. Однако ответов на момент публикации заметки не получил.
В проекте Народного фронта «За права заемщиков» фиксируют стабильное количество подобных жалоб в открытых источниках. «За более чем 10 лет существования проекта мы получили около тысячи таких жалоб, но это не значит, что за это время накопилось лишь столько нарушений», — пояснила «Эксперту» руководитель проекта Евгения Лазарева. По ее словам, проблема в том, что граждане, как правило, не готовы в силу разных причин прилагать усилия, чтобы отстаивать свои права. «Они патерналистски относятся к государству и молчаливо ждут, что кто-то заметит и решит их проблему без их деятельного участия. Реальность же такова, что любая помощь, поддержка и защита прав гражданина может быть оказана лишь в заявительном порядке. Уровень финансовой и правовой грамотности далек от удовлетворительного, а вот инфантилизм потребителей, напротив, очень развит», — отметила Лазарева.
Введение скрытых комиссий, повышение процентных ставок и увеличение тарифов в одностороннем порядке без уведомления и получения выраженного согласия Лазарева назвала «ничтожными и незаконными». Вместе с тем правоприменительную практику собеседница «Эксперта» считает довольно противоречивой. В одном из случаев, когда клиент довел разбирательство с банком по поводу комиссий до высшей инстанции, Верховный суд ограничился определением о том, что «банк не может в одностороннем порядке изменить договор с гражданином».
Верховный суд не пошел по пути прямого запрета, а сформулировал принцип о том, что нужно не просто проинформировать лицо, но получить его согласие, подчеркивает председатель Национального совета финансового рынка Андрей Емелин. В интервью «Эксперту» он сослался на более раннее определение ВС, которое за основу для разъяснения использовал Банк России. Регулятор в 2022 г. среди прочего разъяснил, что некоторые кредитные организации считают отсутствие возражений у клиента «акцептом» — в письме ЦБ указывает, что такую практику не приемлет. Верховный суд, в свою очередь, постановил, что изменение договора «должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях».
«Дальше начинается юридическое творчество и происходит нечто похожее на борьбу в стиле айкидо, то есть стороны пытаются уйти от прямого контакта. Все понимают эту цепочку, идти по ней никто не хочет, а вот указатели красить — пожалуйста», — рассуждает Емелин. Он отмечает, что ни одна из инстанций — ни Госдума, ни ЦБ, ни Верховный суд — не дают прямого указания на то, как должно быть оформлено согласие, потому что переподписание договора по каждому повышению тарифа «опрокинет на бок» всю банковскую инфраструктуру. «И банки пытаются изобрести такие способы, которые бы не предусматривали прямое переподписание, что нереалистично — они выискивают разные варианты», — заверил глава НСФР. Емелин подчеркнул, что речь идет только о комиссиях и тарифах — в отличие от них, запрет на одностороннее повышение процентных ставок по кредитам в законодательстве прописан.
Даже если банк предупреждает клиентов о скором повышении тарифов через СМС или push-уведомление, эти сообщения едва ли кто-то читает, допускает зампред экспертного совета по защите прав потребителей финансовых услуг Банка России Эльман Мехтиев. Он считает, что логично соблюсти баланс интересов, а именно: добавить к конклюдентным условиям (то есть к принципу «молчаливого согласия». — «Эксперт») 30-дневный срок после уведомления. За это время клиент должен решить, соглашаться с новыми условиями или расторгать договор с банком. «Разумное зерно в жалобах россиян есть, но обоснованности с правовой точки зрения нет», — подытожил Мехтиев.
Больше новостей читайте в нашем телеграм-канале @expert_mag
