Член научного совета при Совете безопасности России (геополитика)
Начав с этнических меньшинств, эта политика быстро распространилась на поддержку ЛГБТ-сообщества и его экстремистских требований об интеграции его членов в общество на основе полного «равноправия и инклюзивности», а затем и на «нормализацию» трансгендерства. В более широком плане можно судить о политике верхушки Демпартии в русле запущенного в оборот при Бараке Обаме тезиса обо «всем обществе» (whole of society), который имеет все признаки тоталитарного уравнительного подхода к решению накопившихся в американском обществе социальных проблем.
Вся эта ультралиберальная революция вылилась в попытку разрушить исторически сложившуюся американскую идентичность, носителями которой являются средний класс и «коренная» белая Америка, которые и без того стали жертвами глобализации
При этом нельзя забывать, что средний класс был главной опорой американской и вообще западной демократии. Но Демпартия, как и в свое время большевики в России, в своей борьбе за власть сделала ставку на маргинальные слои населения. От этого недалеко до диктатуры большинства и подавления свободы слова и самого здравого смысла. Сейчас демократы, включая Хиллари Клинтон, откровенно говорят о необходимости запрета в соцсетях мнений, которые не вписываются в этот нарратив мнимого большинства. На эти мнения наклеивается ярлык «теорий заговора» — естественно, общественно вредных.
Происходит нечто, что один из российских внесистемных оппозиционеров определил как «принуждение к демократии». О том, что речь идет об общем для западных элит тренде, говорят высказывания в германских СМИ по итогам недавних земельных выборов о том, что голоса, поданные за «Альтернативу для Германии» и «Союз Сары Вагенкнехт», не должны учитываться.
Бизнес же просто запугали. В США грядут серьезные экономические и финансовые потрясения, связанные с огромной задолженностью, накопленной на всех уровнях, включая федеральный. В этих условиях предполагалось, что «денег на всех не хватит» и потому лучше быть поближе к политическим верхам. Банки взяли на себя роль администраторов новой социальной политики, отказываясь кредитовать тех, кто «не разделяет их ценностей».
Искусственно созданная революционная ситуация в стране не могла не вызвать отпор в духе «консервативного модерна», то есть движения за возвращение страны к ее «корням» — если не к 1950–1960-м, то по крайней мере к рейганомике, но без глобализации, которая привела к деиндустриализации и стагнации среднего дохода американских домохозяйств
Проявилось это в том числе в бойкоте американцами продукции компаний, которые подписались на DEI-политику.
Как отмечала недавно британская The Financial Times, ряд американских компаний (в их числе Ford, Deere, Molson Coors) уже произвели переоценку ситуации и объявили о свертывании этой политики. А консервативный аналитический центр Heritage Foundation призвал вернуть традиционную семью в «центр американской жизни».
В этой связи возникает более глубокий вопрос о логике либерализма. Во Французской революции аристократов и недовольных выравнивали гильотиной. Мы знаем, как это было в России. Получается, что и фашизм/нацизм с его антиутопией тоталитарного контроля коренится где-то в глубине либерализма-уравнительства, как предупреждал в «Бесах» Федор Михайлович Достоевский.
С ним согласен современный британский философ Джон Грей, который (в своей книге 2023 года «The New Leviathans») предупреждает Запад о новых, тоталитарных Левиафанах. Он, кстати, цитирует русского дипломата и философа Константина Леонтьева, который, на его взгляд, «определил одну из патологий либеральной цивилизации», высказав опасение, что культ индивидуализма будет угрожать культурному многообразию. Так, может, это многообразие для общества и его прогресса важнее? Оно доказало свою продуктивность. По Грею, «многообразие наиболее обогащено, когда общества разделены на отличные друг от друга классы», в отличие от гомогенизированных обществ. Вспомним, что социальная стратификация существовала даже в СССР.
Илон Маск призывал голосовать за республиканцев, так как иначе, по его мнению, нынешние выборы могут стать последними для американцев. Опасность эта тем более велика, что Америка по своей природе (а выросла она из общин протестантских фанатиков-пуритан) — это страна с наименьшей свободой мнений. Что же, «Назад в будущее»? И тогда подмеченные сдвиги в позиции бизнеса могут стать реальным «черным лебедем» для демократов, ожидающих скандальных для себя разоблачений.
Больше новостей читайте в нашем телеграм-канале @expert_mag
